"Als een idee waardeloos is, zal er geen tijd aan worden bespaard": Hoe maak je een echt goede podcast

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Hoe lang het duurt om een issue te maken en het belang van het kiezen van een formulier.

Individuum publiceert het boek Let's Make Some Sound. Hoe hit-podcasts te maken "door Eric Nuzum - een erkende expert in de wereld van audio - voor degenen die hun eigen podcast maken of van plan zijn het te doen. Met toestemming van de uitgeverij publiceert Lifehacker een verkort fragment uit hoofdstuk 3, "Functie en vorm".

Het formulier

Volgens mijn observaties zijn de meeste mensen nogal naïef over de vorm, en daar is niets verrassends aan. Een podcast duurt ongeveer dertig minuten en ze zeggen: "Hoe lang duurt het om een podcast van een half uur te maken?" Het antwoord op deze vraag hangt af van welke vorm je kiest, maar het zal nooit "dertig minuten" zijn.

Zelfs in die zeldzame gevallen dat een succesvolle podcast direct wordt opgenomen voor publicatie (dat wil zeggen, er is geen speciale bewerking na opname), wordt er veel tijd en moeite besteed aan de voorbereiding. Iemand moet lezen / kijken / luisteren naar wat de gast doet. Iemand moet nadenken over de vragen. Of de begeleider is expert op het gebied dat aan de orde is en heeft jarenlange opleiding en ervaring achter zich.

Het meest vervelende is dat er geen duidelijke formule is voor hoe lang het duurt om je podcast goed te maken.

Het moet nog worden toegegeven dat er hier geen correlatie is. Als een idee waardeloos is, zal er geen tijd aan worden bespaard (maar je kunt een goed idee doden als je er niet genoeg tijd aan besteedt) - en sommigen hebben gewoon minder tijd nodig dan anderen om het cool te krijgen.

Het is belangrijk op te merken dat er duizenden podcasters zijn die gewoon op record drukken, zeg een bepaalde tijd, op stop drukken en het resultaat posten zonder iets te veranderen. Maar bijna al deze podcasts trekken een heel klein publiek. En weet je wat? Dit is volkomen normaal. Er is niets mis met het maken van een podcast en het minimaliseren van de hoeveelheid gehannes ermee. Maar verwacht er ook niet te veel van.

Nu je dit doorhebt, laten we het even hebben over alle vormen… beide. Er zijn tegenwoordig meer dan 700.000 podcasts in de wereld, en ze vallen allemaal in twee categorieën: mensen chatten en mensen vertellen verhalen. En dat is alles. Als ik door woorden zou worden betaald, zou ik proberen het onderwerp wat meer te vermalen, maar het is eigenlijk vrij eenvoudig. Elke podcast valt in een van deze twee categorieën. Ik zei altijd dat er maar één categorie is: mensen vertellen verhalen, want zelfs als mensen chatten, vertellen ze nog steeds verhalen. … Elk heeft drie subcategorieën.

Mensen chatten

Tirade

Een tirade is wanneer een persoon over een idee praat of zijn mening deelt. Meestal is deze persoon een beroemde intellectueel, een beroemdheid, een prominente stem in een bepaald gebied of een vertegenwoordiger van een bepaald wereldbeeld, hoewel dit soms een gewoon persoon is die zich gewoon moet uitspreken. Tirade is een eenrichtingsgesprek van een podcastster met een publiek. Soms is er in zo'n podcast misschien een decoratieve gesprekspartner - een gast, een mede-presentator of een andere irritante - maar hun aanwezigheid is alleen nodig zodat de ster opmerkingen over hen kan maken en voorbereide vragen van hen kan ontvangen.

De term "tirade" klinkt misschien een beetje spottend, maar dat is het niet. Hij benadrukt dat we het over solo's hebben, niet over een ensemble.

Voorbeelden van tirades zijn The Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show en TED Talks Daily.

Vragen en antwoorden

De een stelt vragen en de ander beantwoordt ze. Je zou kunnen denken dat dit over interviews gaat (ze vormen natuurlijk de meerderheid van deze subcategorie), maar er zijn hier andere podcasts, zoals games en quizzen. Het verschil tussen "tirade" en "vragen en antwoorden" is dat de eerste een venster is op het wereldbeeld van een andere persoon, en de tweede een wederzijdse uitwisseling van opmerkingen is, het pareren van slagen.

De vraagsteller kan hier ook zijn ideeën en kijk op de wereld delen, maar het belangrijkste is wat de presentator en het publiek uit de antwoorden van de gast kunnen halen. De presentator en ster van zo'n podcast kan vragen stellen of beantwoorden.

Voorbeelden: The Tim Ferriss Show, Fresh Air en WTF met Marc Maron.

Praten

Een gesprek is wanneer twee of meer mensen met elkaar praten. Een van hen kan het gesprek domineren (of zoiets als een leider zijn), maar er is hier geen andere hiërarchie. Niemand interviewt de rest. Niemand domineert de rest. Dit is een gesprek van gelijken, een intens gesprek waarin iedereen iets waardevols zegt.

Voorbeelden: No Such Thing as a Fish, Culture Gabfest en Pod Save America.

Mensen vertellen verhalen

Seizoensgebonden verhalen

Eén verhaal wordt verteld in meerdere nummers, de verhaallijn ontwikkelt zich over één seizoen of een bepaalde periode. Je luistert achtereenvolgens naar de afleveringen en volgt de ontwikkeling van het plot, in elke aflevering krijg je de informatie die je nodig hebt om de volgende aflevering te begrijpen.

Voorbeelden: Serieel, Langzaam branden, Dr. Dood en in het donker.

seriële vertelling

Elk nummer is een op zichzelf staand verhaal. De verhalen in alle afleveringen zijn verschillend en staan vaak los van elkaar.

Voorbeelden: 99% onzichtbare, ingebedde en revisionistische geschiedenis.

Meerdere verhalen

In deze subcategorie hebben podcasts veel afleveringen en elk kan veel verhalen bevatten (soms delen ze een gemeenschappelijk thema). Met andere woorden, er kunnen twee, drie of zelfs meer verhalen in één aflevering zijn.

Voorbeelden: This American Life, Snap Judgment, The Moth en Invisibilia.

Als ik mensen over deze categorieën podcasts vertel, krijg ik vaak discussie. Ze proberen een voorbeeld te geven dat niet in dit schema past. Maar zoiets heb ik nog niet kunnen vinden Oké, er zijn voorbeelden die niet helemaal passen, bijvoorbeeld podcasts-instructies. Maar ik zou zeggen dat ze podcasts gebruiken om materiaal te verspreiden, ze gebruiken podcasting-infrastructuur, maar ze zijn niet direct gerelateerd aan podcasting. … Voel je vrij om het zelf te proberen, en als het je niet lukt, gebruik dan deze categorieën gewoon als kader.

Audio heeft één voordeel: het is relatief goedkoop om te produceren, dus niets (minus de tijd) weerhoudt je ervan om met verschillende vormen te experimenteren en uiteindelijk te kiezen wat je het leukst vindt.

Probeer een paar opties en kijk wat er gebeurt.

Toen mijn team en ik de Waar moeten we beginnen? met Esther Perel konden we niet beslissen over het formulier. Als je niet weet wie Esther Perel is, laat het me dan uitleggen: ze is een gezinstherapeut, auteur van bestsellers en twee sprongen in de stratosfeer op de TED-conferentie, een vooraanstaand expert in haar vakgebied. Er wordt aangenomen dat naar Esther gaan een laatste redmiddel is; ze wordt vaak bezocht door stellen die al (vergeefs) andere therapeuten hebben geprobeerd. Esther ontvangt stellen meestal één keer, houdt een enorme sessie van drie uur met hen en stuurt ze vervolgens door naar andere specialisten. Esther zou het zelf niet zeggen, maar als ze je niet helpt, dan helpt niemand je. We begrepen dat Esthers talent uniek is en als het ons lukt om met haar een audioproject over relaties te doen, zal het iets ongehoords zijn.

Toen we begonnen na te denken over hoe we contact konden opnemen met Esther, hebben we de meest traditionele vormen voor haar podcast doorgenomen: laat Esther bijvoorbeeld met andere intellectuelen praten, laat Esther de oproepen van de luisteraars beantwoorden, laat Esther interviewen door de host-assistent, enz. Verder. We hebben alle traditionele gestructureerde podcast-sjablonen bekeken die zijn gericht op iemand met een buitengewone mentaliteit. Maar op de een of andere manier ging het niet goed. En hoewel Esther een genie is in het communiceren met mensen en negen talen spreekt, is ze niet erg goed in zichtlezen. Het lijkt erop dat ze zich schaamt, helemaal niet zoals de vlotte, zachte, warme Esther, die nu op de opname te horen is.

Over het algemeen werkte geen van de basisformulieropties. In een vlaag van irritatie stelde Esther op de een of andere manier voor om haar sessie met een stel op te nemen. Er is een enorme inzending voor, maar je kunt de rij overslaan als het paar er klaar voor is dat ze anoniem worden opgenomen in de studies en boeken van Esther. We wisten dat het vrij gemakkelijk zou zijn om een paar te vinden. Esther wilde dat we zouden zien wat ze aan het doen was - misschien zouden we er even over moeten nadenken welke vorm we voor de podcast moeten kiezen.

Mijn team plaatste microfoons in haar kantoor, deed revers op voor Esther en voor een stel (er waren minstens zes microfoons in de kamer). Terwijl we de sessie aan het opnemen waren, zat het productieteam in de kamer ernaast. Vervolgens hebben we compleet gestoorde verhalen opgenomen van koppels met serieuze relatieproblemen, maar het eerste koppel kwam vrij vaak voor. Ze waren jong, oorspronkelijk afkomstig uit India, en probeerden een evenwicht te vinden tussen traditionele rollen (en bijbehorende verwachtingen) en moderne attitudes. Eerst dachten we dat de opname een soort van shnyag was, maar toen viel ons iets op. Ze had één griezelige eigenschap.

Herinner je je de film "The Ring" nog? Daar stierf iedereen die de videoband bekeek al snel. Bij ons was het dus ongeveer hetzelfde, alleen stierf er niemand.

Iedereen die naar de opname van Esthers sessie luisterde - eerlijk gezegd, iedereen - deed onafhankelijk van de anderen hetzelfde. Ze gingen allemaal naar huis en bespraken wat ze hoorden met hun partners, en probeerden toen uit te zoeken of er iets soortgelijks in hun relatie was. Elk. Menselijk. Toen we dit merkten, hebben we de testbasis uitgebreid. Iedereen vertelde ons dat ze na het beluisteren van de opname hun relatie met partners begonnen te bespreken. En toen drong het tot ons door. De opname van de sessie was niet alleen een demonstratie van Esthers vaardigheden, niet alleen een richtlijn die ons moest helpen bepalen in welke van de bekende vakjes we de podcast moesten plaatsen. Dat was de podcast van Esther.

Terwijl we documenteerden wat er gebeurde, stuitten we per ongeluk op het concept van het hele programma. Ester. Paar. Drie uur lang zitten ze alleen met elkaar in de kamer, waarna we hun gesprek monteren en inpakken. Veel mensen zeiden later dat de podcast Waar moeten we beginnen? was een doorbraak, maar er was geen doorbraak in zijn essentie. Mensen vertellen gewoon verhalen. Het paar heeft verschillende versies van dezelfde verhalen - één gemeenschappelijk en elk heeft zijn eigen. Esther hielp hen deze verhalen te heroverwegen en er op een nieuwe manier naar te kijken. Maar eigenlijk vertelden ze nog steeds verhalen, meer niet. Nogmaals, ga er niet vanuit dat er alleen zwart en wit is. Moet je luisteren naar Waar moeten we beginnen? als je het van dichterbij bekijkt, kun je sporen van verschillende vormen vinden. De meeste afleveringen beginnen met een korte schets, de luisteraar leert het paar kennen en leert over hun probleem - dit is een kort verhaal.

Tijdens de montage pauzeren we vaak de opgenomen sessie zodat Esther, die later aan het opnemen is, een kleine tirade kan geven over wat we horen en wat het betekent, allemaal verweven met de originele opname. En zelfs als je een innovatief experiment met vorm doet, werkt het misschien niet de eerste keer. Je zult het moeten aanspannen.

Eric Nuzum is producent en strateeg. Hij leidde de podcastafdelingen bij NPR en Audible en deelt zijn ervaring nu in een boek. Hoe kies je een podcastplot en bouw je een verhaal op? Hoe de productie plannen en luisteraars vinden? De auteur beantwoordt deze en andere vragen, en deelt ook trucs en technieken die hem bij zijn werk helpen: bijvoorbeeld de "tien woorden methode" en "de Schwarz techniek". Als je podcasting nog niet hebt geprobeerd, wil je na het lezen zeker een microfoon kopen en je eerste aflevering opnemen.