Schuldig aan het bederven van het graan: 10 verhalen over hoe mensen dieren beoordeelden

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Soms is gerechtigheid voor iedereen hetzelfde. Ook voor onze kleinere broers.

Vroeger was justitie veel strenger dan nu. Voor kleine misdaden konden ze worden gegeseld, en voor hekserij konden ze zelfs op de brandstapel worden verbrand. De wet spaarde niet alleen mensen, maar ook dieren. Hier zijn de meest memorabele zinnen die in verschillende perioden van de geschiedenis zijn overgeleverd aan dieren, vogels en zelfs insecten.

1. Uitvoering van het Falaise-varken

In 1386 werd in de stad Falaise, Frankrijk, een hoorzitting gehouden in het geval van … een varken. Een achtergelaten vee viel een drie maanden oude baby aan, Jean Le Meaux genaamd, de zoon van een plaatselijke metselaar, en hij overleefde haar beten niet. Ouders gingen op dat moment weg voor belangrijke zaken - waarvoor de geschiedenis zwijgt.

Het varken werd in hechtenis genomen in de gevangenis. Het onderzoek duurde 10 dagen en al die tijd werd de verdachte vastgehouden op kosten van de stad. Bovendien kreeg het varken, zoals het hoort in een rechtsstaat, een gratis advocaat toegewezen. Deze laatste kon haar echter niet helpen.

De rechtbank vond geen verzachtende omstandigheden in de zaak en veroordeelde de beklaagde tot executie op het stadsplein.

In opdracht van burggraaf Falaise moest de vader van het overleden kind hierop letten - als straf omdat hij niet voor hem zorgde. En lokale varkens - zodat ze weten wat hen te wachten staat als ze ook de wet overtreden. De executie werd in detail vastgelegd in de muurschilderingen van de plaatselijke kerk van de Heilige Drie-eenheid.

Trouwens, er is een record dat de beul zijn handschoenen verpestte en 10 sous vroeg om nieuwe te kopen. Hij kreeg een vergoeding, waar hij 'heel blij mee' was. Gerechtigheid is geschied.

2. Het geval van zes biggen en hun moeder

In 1457 werd in de stad Savigny-sur-Etane een varken beschuldigd van het doden van een vijfjarige jongen, Jean Martin, "door kwaadwilligheid". Uiteindelijk getuigde de zeug dat ze het deed om haar zes kinderen te voeden. Hiervoor werd ze geëxecuteerd.

Maar de rechtbank moest de biggen apart behandelen. Hun eigenaar, Jean Beilly, weigerde borgtocht te betalen en voor hen in te staan, dus de varkens lagen weer in de beklaagdenbank. De rechtbank oordeelde dat de biggen onschuldig waren aan het misdrijf.

De ongelukkigen waren uit onnadenkendheid bij de misdaad betrokken en ondergingen de 'verderfelijke invloed van de moeder'.

Rekening houdend met de minderheid van de beklaagden werden de aanklachten van hen ingetrokken en overgedragen aan de zorg van het plaatselijke klooster. Jean Beilly werd vrijgesteld van het betalen van kosten.

3. Hoorzittingen op beschuldiging van hekserij

In Bazel, Zwitserland, werd in 1474 een haan genaamd Peter vervolgd. De lange armen van justitie grepen hem bij de aanklacht van de gastvrouw. Het leek haar dat hij een ei legde, waarin bovendien geen dooier zat. En dit is zeer verdacht.

Men geloofde dat een basilisk, een monster met de kop en vleugels van een kip, het lichaam van een pad en de staart van een slang, zou uitkomen uit een ei dat een haan zou leggen en een pad zou uitkomen in de mest. Dit wezen is zo giftig dat zijn aanwezigheid alleen al genoeg is om de bevolking van een gemiddelde stad te vernietigen.

Bovendien doodt de basilisk met een oogopslag. En als een tovenaar hem onderwerpt, krijgt hij een hoogwaardige voedselbron voor de lange termijn, omdat het monster zure room uit zijn mond kan spuwen. Het is echter niet duidelijk hoe dit zich verhoudt tot de toxiciteit.

De pad, die de haan moest helpen, is nooit gevonden. Maar de vogel werd gestraft in de ruimste zin van de wet. Hij werd beschuldigd van hekserij en het sluiten van een pact met de duivel, en dit is zeer ernstig.

De advocaat probeerde te bewijzen dat de deal met de vijand van de mensheid niet heeft plaatsgevonden, en de beklaagde legde het ei zonder kwade bedoelingen. Het debat duurde drie weken, maar uiteindelijk werden de argumenten van de verdediging niet sterk genoeg gevonden. Bovendien weigerde Peter mee te werken aan het onderzoek, "hevig godslasterlijk".

De rechtbank oordeelde: hij verkocht zijn ziel aan Satan, verviel in ketterij, beoefende zwarte magie, beledigde de kerk. Schuldig aan de dood.

Uiteindelijk werden Peter en zijn ei op het dorpsplein verbrand onder gejuich van de menigte.

4. Debat met Bourgondische ratten

De hoorzittingen met deelname van onze kleinere broeders eindigden niet altijd in een veroordeling. Als ze geluk hadden met een verdediger, konden ze worden vrijgesproken. Zo verdedigde de beroemde advocaat Bartholomeo de Chassenet in de 16e eeuw in Autun, Bourgondië, ratten die verdacht werden van het bederven van graan in stadsschuren.

Er werd een dagvaarding naar de ratten gestuurd, maar zoals verwacht verschenen ze niet op de hoorzittingen. De Chassenet zei dat de dagvaarding onrechtmatig was: elke verdachte moest persoonlijk worden uitgenodigd voor de bijeenkomst. De rechtbank moest speciale ambtenaren aanstellen die door de schuren liepen en de dagvaarding aan de ratten voorlezen.

Uiteraard weigerden de knaagdieren ook daarna hardnekkig mee te werken aan het onderzoek.

Toen vroeg Bartholomew de Chassenet om de vergadering uit te stellen, omdat zijn cliënten meer tijd nodig hadden om vanuit heel Bourgondië naar het gerechtsgebouw te komen. De rechtbank heeft het verzoek ingewilligd.

Toen de ratten na de toegewezen tijd niet naar de volgende zitting kwamen, verklaarde de Chassenet dit door het feit dat ze bang zijn voor lokale katten, omdat ze psychologische druk op hen uitoefenen. De advocaat herinnerde de rechtbank eraan dat, volgens de wetten van het land, de beschuldigde niet op het proces mag verschijnen als de bedreiging met zijn leven boven hem hangt.

De eisers, lokale boeren, kregen de opdracht om de katten tijdens het onderzoek van de straat te verwijderen om het uiterlijk van de verdachten te verzekeren. Als een dier het recept overtreedt en een van de ratten aanvalt, zal hem een geldboete worden opgelegd. En de eigenaar zal het moeten betalen, omdat de financiële situatie van katten te allen tijde betreurenswaardig was.

De boeren wilden natuurlijk niet instaan voor hun katten en de hoorzittingen in de rattenzaak werden voor onbepaalde tijd uitgesteld. En toen lieten ze de aanklacht helemaal vallen, omdat de eisers weigerden de beklaagden te vervolgen.

5. Juridische claims tegen bloedzuigers en kevers

In 1451 veroordeelde een plaatselijke rechtbank in Lausanne 1.

2. de omringende bloedzuigers moeten verbannen worden en bevolen hen de stad te verlaten. Verschillende bloedzuigers die de kant van de beklaagde vertegenwoordigden, werden naar het gerechtsgebouw gebracht om het vonnis voor te lezen.

Toen de parasieten de beslissing kwaadwillig negeerden en ongestraft het bloed van de stedelingen bleven drinken, excommuniceerde de bisschop van Lausanne hen uit de kerk. En dit is erger dan een soort ballingschap.

Daarnaast werden in Lausanne ook kevers berecht voor het beschadigen van fruitbomen. Ze werden ook veroordeeld tot ballingschap en vervloekt toen ze het bevel tartten.

6. Het geval van de otensky snuitkevers

Evenzo excommuniceerde een plaatselijke bisschop in 1488 in de stad Autun in Frankrijk de snuitkevers die de velden aantasten. De rechtbank bood de beklaagden drie keer aan om zich te hervestigen en wees hiervoor zelfs braakliggend land toe, waarbij ze concessies beloofden om een boete te betalen als ze ermee instemden om publiekelijk berouw te hebben.

Maar de insecten bleken te verstokte criminelen en negeerden het vonnis. Na excommunicatie beval de bisschop een processie te houden, waarbij de snuitkevers werden vervloekt. Vervloekt verloren ze het recht op berouw op de dag van het Laatste Oordeel.

7. Het geval van muizen in Stelvio

In 1519 werden in de Italiaanse stad Stelvio muizen opgeroepen voor een bijeenkomst, beschuldigd van het bederven van gewassen. Ze kregen een openbare verdediger toegewezen, advocaat Hans Greenebner. Hij deed een beroep op de genade van de rechters en herinnerde hen eraan dat de muizen werden gedwongen om een misdaad te plegen, omdat ze "ontberingen en ontbering ervoeren".

De officier van justitie merkte op dat, ondanks verzachtende omstandigheden, de knaagdieren gestraft moesten worden, aangezien hun acties de boeren aanzienlijke economische schade berokkenden. De rechtbank oordeelde om het ongedierte in ballingschap te sturen en beval de grenzen van Stelvio te verlaten en nooit meer terug te keren.

Maar tegelijkertijd gaf hij de knaagdieren neerbuigend twee weken uitstel, waardoor de straf werd versoepeld voor oude, zieke en zwangere muizen, "evenals voor degenen die minderjarige kinderen hebben, of degenen die zelf nog een kind zijn."

8. Executie van de burgemeester-weerwolf

In 1685 verscheen er 1 in de buurt van de stad Ansbach in Duitsland.

2. de wolf die de gewoonte kreeg om het vee weg te slepen. Later begon het beest vrouwen en kinderen aan te vallen. Het lijkt erop dat het een gewoon uitgehongerd dier is, dat door de lokale jagers moet worden gevangen.

De bijgelovige bewoners dachten echter dat het meer was. Onlangs stierf in de stad een burgemeester, oftewel de burgemeester, genaamd Michael Leicht. En hij was tijdens zijn leven een zeldzame klootzak. En de stedelingen besloten dat zijn karakter na de dood alleen maar ten kwade veranderde. Iedereen geloofde dat Leicht uit het graf opstond en in een weerwolf veranderde.

De vrouwen zeiden dat de burgemeester 's nachts, gehuld in een witte lijkwade, naar hen toe kwam, alsof hij hen bedreigde voor een aanval.

Hij zou ook zijn eigen begrafenis hebben bijgewoond, waar hij onheilspellend giechelde en vergeldingsplannen voorbereidde.

Omdat de wolf een weerwolf was, durfde niemand hem te bevechten of op hem te jagen. De stad was zo-zo: niemand had zilveren kogels en processies en gebeden hadden om de een of andere reden geen effect. Het is duidelijk dat de weerwolf hoe dan ook niet speciaal was, persoonlijk geleid door de duivel.

Ten slotte besloot een plaatselijke boer, die een bijzonder grote hoeveelheid vee had verloren, dat het genoeg was om het te verdragen. Hij groef een wolvenhol, bedekte het met kreupelhout en legde er een kip aan de lijn naast als aas. De burgemeester kocht en liep in de val. Daar werd de weerwolf gedood.

Later werd de wolf terechtgesteld - postume processen en executies waren niet ongewoon in de middeleeuwen. Toegegeven, de juryleden keken naar de weerwolf en besloten dat hij er zo uitzag. Daarom kleedden ze hem in de kleren van een burgemeester, deden een kartonnen masker en een pruik op, lazen het vonnis voor en hingen hem op de berg Neurenberg bij Ansbach.

Toen werd de wolf verwijderd en tot knuffeldier gemaakt, dat in het stadhuis werd geplaatst om alle bekrompen sceptici te bewijzen dat weerwolven bestaan.

9. Het geval van de contrarevolutionaire papegaai

Ook na de middeleeuwen gingen de dierproeven door, en soms werden niet alleen de beklaagden zelf, maar ook hun eigenaren het slachtoffer van Themis.

Op 23 april 1794 stond bijvoorbeeld een Franse familie uit een plaats genaamd Bethune voor het Revolutionaire Tribunaal. Dit komt omdat hun papegaai de vervelende gewoonte had om "Lang leve de koning!" te schreeuwen, en in het revolutionaire Frankrijk was dit op zijn minst onredelijk.

Aanvankelijk werd de gevederde berecht, maar de leden van het tribunaal stelden snel vast dat hij zelf zulke buitensporige toespraken niet kon leren, daarom zijn de eigenaren schuldig. Ze werden als contrarevolutionairen tot de guillotine veroordeeld.

De papegaai werd overgedragen aan een zekere burger genaamd Le Bon, die hem zijn politieke overtuigingen deed veranderen en hem de slogans leerde "Lang leve de natie!" en "Lang leve de Republiek!"

10. De Jimmy Dillio Monkey-zaak

In 1877 gebeurde er een grappig incident in New York City 1.

2.. Een zekere Mary Shea, een verzamelaar, zag een draaiorgeldraaier. Op zijn muziek danste een getrainde aap genaamd Jimmy, gekleed in een rood corduroy pak, een mal.

Mary besloot het dier met snoep te behandelen en te aaien. Maar in haar liefkozingen ging ze te ver, en de aap beet haar op de middelvinger van haar rechterhand.

Verontwaardigd stapte Mary naar de rechtbank en eiste, terwijl ze haar bebloede vinger schudde, niet minder dan de doodstraf voor de aap.

De rechter luisterde naar de getuigenis van het slachtoffer en de orgeldraaier, die de beklaagde officieel vertegenwoordigden ter terechtzitting. En toen zei hij dat hij geen wettelijke basis zag om de aap tot straf te veroordelen, des te strenger. De dankbare aap sprong op de tafel van de rechter, nam respectvol haar fluwelen hoedje voor hem af en bood hem een handdruk.

Het politierapport, zoals gerapporteerd door de New York Times in december van dat jaar, vermeldde het volgende over het incident: “De naam is Jimmy Dillio. Beroep - een aap. Het vonnis wordt vrijgesproken."