Is het waar dat we meer empathie hebben voor dieren dan voor mensen?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Onderzoek toont aan dat dierenleed ons empathischer kan maken dan menselijk lijden. Maar alles is niet zo eenvoudig.

Wat de wetenschap zegt over onze empathie bij dieren

In 2017 voerden de Amerikaanse sociologen Jack Levin en Arnold Arluck een experiment uit aan de Northeastern University in de Verenigde Staten. 256 studenten werd gevraagd een van de verschillende versies van een artikel over zwaar slaan te lezen. Er waren in totaal vier soorten tekst. In de eerste variant was het slachtoffer een volwassene, in de tweede - een kind, in de derde - een volwassen hond en in de vierde - een puppy. Na het lezen werd de studenten gevraagd hun empathieniveau te beoordelen door een vragenlijst in te vullen. De resultaten toonden gemiddeld de volgende volgorde van verdeling van mededogen (van hoog naar laag):

• Kind.
• Pup.
• Hond.
• Volwassen.

Tegelijkertijd was de sympathie voor een volwassene significant lager dan voor anderen, en het niveau van empathie voor een kind en een puppy (en in mindere mate een volwassen hond) bleek bijna hetzelfde te zijn.

Ook verwijzen Levin en Arluck in hun studie naar andere beroemde precedenten waar dieren meer empathie opriepen dan mensen. Dus in het VK werd Lambert V gelanceerd in 2015. Waarom doneren mensen aan liefdadigheidsinstellingen voor honden als kinderen sterven? The Telegraph heeft twee versies van één PSA: "Zou je £ 5 geven om Harrison te redden van een lange en pijnlijke dood?" De eerste banner bevatte een foto van de achtjarige Harrison Smith die leed aan spierdystrofie van Duchenne, en de andere toonde een hond. De tweede afbeelding kreeg twee keer zoveel klikken.

Sociologen noemen ook het verhaal van Ye Hee Lee M. Mauling of boy spurs-debat over het lot van de pitbull als voorbeeld. USA Today, wat een jaar eerder gebeurde. Vervolgens zamelden internetgebruikers geld in voor de diensten van advocaten om een pitbull te redden die een vierjarig kind uit Arizona kreupel maakte van euthanasie. Binnen een paar weken had de Facebook-pagina voor hondenbescherming 40.000 likes - in tegenstelling tot 500 likes op de supportpagina van de jongen.

Waarom het gebeurt?

Specialist op het gebied van antrozoölogie Een wetenschappelijke discipline over de interactie tussen mens en dier. - Ca. auteur en preventie van geweld tegen dieren door Arian Matamonas, commentaar op Nastasi A. Waarom lijken mensen meer om het lijden van dieren te geven dan om mensen? Hopes & Fears noemde de bovenstaande gevallen, merkte een andere benadering op van de berichtgeving over deze gebeurtenissen. In de media ligt volgens haar de nadruk vaker op de daders van het misdrijf, en niet op de persoonlijke verhalen van de slachtoffers. Dit, zegt Arian, maakt ons minder vatbaar voor menselijke tragedies. Het speelt ook een grote rol bij de vraag of we ons bewust zijn van de kwetsbaarheid en onschuld van het slachtoffer.

Bovendien, hoe groter het aantal slachtoffers, hoe minder medeleven iemand voor hen heeft.

Cathy Pinto, lid van de afdeling Sociologie van de Universiteit van Californië, voegt hieraan toe dat we nog steeds geloven dat de slachtoffers (mensen) verantwoordelijk zijn voor wat hen is overkomen, en we veroordelen hen daarvoor. Dat wil zeggen, als we er niet aan twijfelen dat een kind of een dier geen geweld verdiende, dan denken we in relatie tot volwassenen vaak dat ze zelf in de problemen komen. Dit alles maakt onze reactie op dierenmishandeling acuter.

Waarom we van dieren houden

We houden echt van dieren - in sommige gevallen zelfs meer dan mensen.

Een speciale rol hierin is weggelegd voor het fokken van gezelschapsdieren - huisdieren. Betere levensomstandigheden dan in het wild, en selectie op lange termijn leidde tot de manifestatie van neoteny in hen - het behoud van de kenmerken van kinderen in uiterlijk en karakter bij volwassenen. Neotenische tekens zijn hangende oren, grote ogen, een rond voorhoofd, speelsheid en minder agressiviteit.

Tegelijkertijd beweert een van de theorieën dat neotenie een belangrijke rol speelde in de evolutie van de mens als biologische soort. Daarom wekken huisdieren in ons dezelfde moederlijke en vaderlijke gevoelens op als kinderen. Dit wordt bijvoorbeeld bevestigd door MRI-onderzoeken.

Ook heeft hun gedrag een grote invloed op onze genegenheid voor huisdieren. Dieren zijn veel gewilliger en visueler dan mensen om hun reacties en verwachtingen te demonstreren. Dit geeft ons vertrouwen in hun loyaliteit - hoewel katten en honden net zo vriendelijk en aanhankelijk kunnen zijn met vreemden.

Waarom onze empathie voor dieren selectief is

Nieuws over dierenmishandeling verspreidt zich snel over het web, trekt veel aandacht en genereert gewelddadige reacties.

Het spraakmakende verhaal vond in 2015 plaats in het Hwange National Park in Zimbabwe. Toen werd de leeuw Cecil gedood - een echte trots en een levende attractie van het park. Hij werd neergeschoten door een liefhebber van trofeeën, tandarts Walter Palmer, die 50 duizend dollar betaalde aan professionele jager Theo Bronkorst voor de mogelijkheid om het beest te doden. Het dier werd eerst met een boog gewond en na 40 uur met een pistool afgemaakt. Daarna werd de kop van de leeuw afgehakt en de huid verwijderd. Er waren geen juridische consequenties voor Palmer en Bronkorst, aangezien de trofee-verzamelaar een vergunning had om te jagen.

Eerder was het publiek gealarmeerd door het nieuws dat in Deense dierentuinen giraffen die zich niet konden voortplanten, werden gedood en aan leeuwen gevoerd.

Maar dit zijn slechts geïsoleerde gevallen. Veel uitingen van alledaags geweld tegen dieren blijven buiten de menselijke aandacht: circussen, dolfinaria, kleuterscholen. In feite, volgens Nastasi A. Waarom lijken mensen meer om het lijden van dieren te geven dan om mensen? Hopes & Fears Society en Animals-redacteur Kenneth Shapiro, we hebben alleen medelijden met huisdieren en individuele slachtoffers: een tijger gedood door stropers, een aangespoelde walvis, enzovoort. En de enorme massa dieren die op vleesboerderijen worden grootgebracht, of dieren waarop cosmetica wordt getest, hebben de meesten van ons zelden empathie. Dit alles suggereert dat onze liefde en empathie voor dieren selectief tot uiting komt.

Wat is spessishisme en waarom roept het twijfels op over onze sympathie voor dieren?

Katie Pinto stelt Nastasi A. Waarom lijken mensen meer om het lijden van dieren te geven dan om mensen? Hopes & Fears, dat er in de samenleving veel complexe vraagstukken zijn over de houding van mensen ten opzichte van dieren, waarover nog geen consensus bestaat. Is het mogelijk, zonder wilde dieren te doden, terwijl ze in circussen optreden? Is het ethisch verantwoord om dieren te fokken om ze op te eten? Op welke dieren mag je jagen en op welke niet, en waarom? Is het mogelijk om huisdieren te krijgen, te geven en te verkopen zonder je zorgen te maken over hun toekomstig lot?

De erkenning van de ongelijkheid van relaties tussen dieren en mensen diende als basis voor de theorie van specialisme, of soortendiscriminatie. Volgens haar maakt de mens als biologische soort inbreuk op de belangen en rechten van andere biologische soorten - dieren en planten.

Spessisten geloven dat de mens superieur is en niet zou moeten zijn ten opzichte van andere biologische soorten, en ze bekritiseren ook het antropocentrisme - het idee dat alleen de mens een vrije wil heeft en het vermogen om te denken en te voelen.

Het concept van specialisme is voortgekomen uit Ryder R. Alle wezens die pijn voelen, verdienen mensenrechten. The Guardian in de jaren 70 van de twintigste eeuw in de geschriften van Peter Singer en Richard Ryder, die antropocentrisme bekritiseerden. Zij stellen dat het gelijkheidsbeginsel niet alleen voor mensen moet gelden, maar voor alle levende wezens. En dienovereenkomstig is het bestaan van rechten alleen onder mensen gelijk aan Pavlova T. N. Bioethics in het hoger onderwijs. - M., 1997 spessishisme, volgens zijn aanhangers, tot racisme, seksisme en andere vormen van discriminatie.

Speciesists beschouwen Cameron J. Peter Singer over lijden en de gevolgen van "speciesisme" als manifestaties van een dergelijke onderdrukking. Gedecodeerd Dierproeven uit het verleden, industriële veeteelt en slachten, sadistische sporten (zoals stierenvechten of rodeo), pels- en huidextractie.

Spessishisme stelt, ondanks het feit dat het wordt bekritiseerd vanuit zowel wetenschappelijke als filosofische posities, een belangrijke vraag voor de mensheid:

“Waarom behandelen we bijvoorbeeld honden met liefde en compassie, maar voelen we niet dezelfde gevoelens voor de koeien die we eten? Wat is het fundamentele verschil tussen hen?"

Wat is onze echte houding ten opzichte van dieren?

Zeggen dat dierenleed ons meer zorgen baart dan menselijk lijden, klopt niet, zegt Nastasi A. Waarom lijken mensen meer om het lijden van dieren te geven dan om mensen? Hoop en vrees Kenneth Shapiro.

Als voorbeeld kunnen we het geval noemen van miljoenen Deense nertsen die door N. Ermolaeva zijn vernietigd. In Denemarken werden alle met coronavirus besmette nertsen vernietigd. RG.ru onlangs. Zijn zij verantwoordelijk voor het oplopen van het coronavirus? Nee. Maar wat maakt het uit als ze toch behaard zouden moeten zijn? Dit hele verhaal zou niet zoveel publiciteit hebben gekregen als ze gewoon systematisch zouden blijven worden gebruikt voor bontjassen en hoeden. Als je de situatie als geheel bekijkt, hoef je niet te praten over meer compassie voor dieren dan voor mensen.

En ongeacht onze houding ten opzichte van dieren, hebben we nog steeds geen overtuigend antwoord op de vraag: "Hoe verschillen we zo significant van hen?" Het besef dat dieren ook intelligente wezens zijn en lijden kunnen ervaren, maakt ons uiteindelijk zelf menselijker.