"Ik wist dat het zo zou zijn!": Waarom we geloven dat we de uitkomst van gebeurtenissen hebben voorzien

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Alles lijkt vanzelfsprekend na wat er al is gebeurd.

Laten we zeggen dat je iemand die je leuk vindt op een date wilt vragen. Als hij weigert, zul je uitroepen: 'Ik wist het! Het is immers duidelijk dat hij te goed voor me is." En als je het ermee eens bent, zeg dan: “Ik wist het! Hij mag me immers duidelijk graag." Wat al is gebeurd, lijkt altijd duidelijk en voorspelbaar. En dit is het werk van retrospectieve vervorming.

Nieuwe informatie vervormt onze herinneringen

Het resultaat van een gebeurtenis is onmogelijk te voorspellen. We kunnen alleen maar speculeren. Maar daarna, als alle informatie in onze handen is, lijkt het ons dat we de uitkomst van de zaak hebben voorzien. De oorspronkelijke mening wordt vertekend door een voldongen feit. We beginnen te geloven dat we dat vanaf het begin dachten. Dit is een retrospectieve vertekening, of een achteraf gemaakte fout. Van het Engels is achteraf een oordeel achteraf. …

Het brein werkt voortdurend de gegevens die we hebben bij. Dit beschermt tegen geheugenoverbelasting en helpt om relevante conclusies te trekken. Een achteraf gemaakte fout is een neveneffect van dit proces.

Mensen hebben het al lang geleden opgemerkt, maar hebben het pas halverwege de jaren zeventig grondig bestudeerd. Hiervoor werd een hele reeks experimenten uitgevoerd. Dus in een van hen beoordeelden de deelnemers de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen die zouden kunnen plaatsvinden na het bezoek van de Amerikaanse president aan Peking en Moskou. Bij zijn terugkeer werd hen gevraagd zich te herinneren wat zij dachten dat het meest waarschijnlijk was bij het eerste interview.

En de deelnemers kozen de opties die daadwerkelijk gebeurden - ook al werden ze vóór de reis van de president anders beoordeeld.

De kern van deze denkfout zijn drie effecten die op elkaar inwerken:

• Vervormde herinneringen("Ik zei dat het zo zal zijn"). Onze herinneringen zijn niet statisch. Als we een voldongen feit zien, beginnen we te denken dat we er echt naar toe leunden.
• Het effect van onvermijdelijkheid("Het moest gebeuren"). We proberen te begrijpen wat er is gebeurd, op basis van de informatie die we nu hebben. En we concluderen: sinds de gebeurtenis plaatsvond, betekent dit dat het onvermijdelijk was.
• Voorspelbaarheidseffect(“Ik wist vanaf het begin dat dit zou gebeuren”). Omdat een gebeurtenis zo "onvermijdelijk" is, is het gemakkelijk te voorzien. We beginnen te geloven dat we het hebben gedaan.

Je hebt bijvoorbeeld een film gekeken en ontdekt wie de moordenaar was. Je kijkt terug: je herinnert je de plotwendingen en de lijnen van de personages die op zo'n einde duidden. Het maakt niet uit welke indruk je kreeg tijdens het kijken - nu lijkt het alsof je alles vanaf het begin hebt begrepen. En het zijn niet alleen films.

En het kan gevaarlijk zijn

Je kunt de toekomst niet voorspellen. Maar na een reeks succesvolle toevalligheden, kun je geloven dat je het kunt. Als je aannames uitkomen, zal je zelfvertrouwen toenemen. En het verandert al snel in overmoed. Omdat je gebeurtenissen uit het verleden hebt voorspeld, betekent dit natuurlijk dat je de toekomst kunt voorspellen. Nu vertrouw je teveel op je intuïtie en neem je onnodige risico's.

En het is ook goed als ze alleen jou raken. Maar als u een rechter of een arts bent, kunnen uw fouten andere mensen beïnvloeden. Zo is reeds aangetoond dat een afwijking met terugwerkende kracht van invloed is op beslissingen in het rechtsstelsel.

Het voorkomt ook dat we van onze fouten leren. Als u denkt dat u de uitkomst van de zaak vanaf het begin kende, zult u niet nadenken over de echte redenen voor wat er is gebeurd.

“Het was onvermijdelijk”, zeg je om de waarheid voor jezelf te verbergen: je had iets anders kunnen doen.

Je komt bijvoorbeeld naar een gesprek waar je je niet van tevoren op hebt voorbereid. Je bent slecht in het beantwoorden van vragen en de baan gaat naar iemand anders, zelfs als die minder gekwalificeerd is dan jij. Het is moeilijk om het idee te accepteren dat je zelf de schuldige bent, dus je overtuigt jezelf ervan dat alles vooraf was bepaald.

Hoe om te gaan met deze fout?

We negeren vaak informatie die niet in ons wereldbeeld past. Om dit te verhelpen, moet u zich voorstellen hoe de situatie zich anders had kunnen ontwikkelen. Probeer andere opties voor de ontwikkeling van gebeurtenissen logisch uit te leggen - zo zie je de oorzaak-gevolgrelaties duidelijker.

Houd een voorspellingsdagboek bij. Schrijf er je veronderstellingen in over veranderingen in het politieke leven en carrière, over je gewicht en gezondheid, over het mogelijke einde van je favoriete tv-serie.

Vergelijk deze gegevens van tijd tot tijd met de huidige stand van zaken. En je zult verrast zijn hoe slecht je de toekomst "voorspelt".

Lees de dagboeken van historische figuren en vergelijk hun veronderstellingen met de werkelijke gang van zaken. Kijk eens naar het nieuws van vijf, tien of twintig jaar geleden. En je zult begrijpen hoe onvoorspelbaar het leven werkelijk is.

En natuurlijk, herinner jezelf aan de achteraf gemaakte fout. Als je wilt uitroepen: "Ik wist dat het zo zou zijn!" Vertraag. En als je gesprekspartner tijdens een ruzie beweert dat hij altijd gelijk had, geef hem dan een gunst. Omdat hij het echt gelooft vanwege de retrospectieve vooringenomenheid.