8 gedachte-experimenten om je aan het denken te zetten

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Gedachte-experimenten zijn lange tijd een specifieke werkmethode geweest voor wetenschappers en denkers. Lifehacker presenteert een selectie van dergelijke experimenten die je stof tot nadenken geven over bewustzijn, samenleving en objectieve realiteit.

Het raadsel van de blinden

Dit gedachte-experiment is ontstaan uit een ruzie tussen de filosofen John Locke en William Molyneux.

Stel je een persoon voor die blind is sinds zijn geboorte, die weet hoe een bal anders is dan een kubus om aan te raken. Als hij plotseling wakker wordt, zal hij dan in staat zijn om deze objecten visueel te onderscheiden? Kan niet. Totdat de tactiele waarneming wordt geassocieerd met het visuele, zal hij niet weten waar de bal is en waar de kubus is.

Het experiment laat zien dat we tot op een bepaald moment geen kennis hebben over de wereld, zelfs niet over de wereld die ons 'natuurlijk' en aangeboren lijkt.

The Infinite Monkey Stelling

Wij geloven dat Shakespeare, Tolstoj en Mozart genieën zijn, want hun creaties zijn uniek en perfect. En als u werd verteld dat hun werken niet anders konden dan verschijnen?

Waarschijnlijkheidstheorie stelt dat alles wat kan gebeuren in het oneindige zal gebeuren. Als je een oneindig aantal apen op typemachines zet en ze een oneindige hoeveelheid tijd geeft, dan zal op een dag een van hen woord voor woord een toneelstuk van Shakespeare herhalen.

Alles wat kan gebeuren, moet gebeuren - waar past persoonlijk talent en prestatie hier in?

bal botsing

We weten dat de ochtend zal worden vervangen door de nacht, dat glas breekt met een harde klap en dat een appel die van een boom valt, naar beneden zal vliegen. Maar waar komt deze overtuiging in ons vandaan? Echte verbanden tussen dingen of ons geloof in deze realiteit?

De filosoof David Hume heeft aangetoond dat ons geloof in oorzaak-en-gevolgrelaties tussen dingen niets meer is dan een geloof dat voortkomt uit onze eerdere ervaringen.

We zijn ervan overtuigd dat de avond de dag zal vervangen, alleen omdat tot dat moment altijd de avond op de dag volgde. We kunnen er niet helemaal zeker van zijn.

Laten we ons twee biljartballen voorstellen. De een raakt de ander en we geloven dat de eerste bal de reden is voor de beweging van de tweede. We kunnen ons echter voorstellen dat de tweede bal op zijn plaats blijft na een aanrijding met de eerste. Niets verbiedt ons dit te doen. Dit betekent dat de beweging van de tweede niet logisch volgt uit de beweging van de eerste bal, en de oorzaak-en-gevolg relatie is uitsluitend gebaseerd op onze eerdere ervaring (eerder hebben we de ballen vele malen gebotst en het resultaat gezien).

Donor loterij

De filosoof John Harris stelde voor om zich in twee dingen een wereld voor te stellen die verschilt van de onze. Ten eerste gelooft het dat iemand laten sterven hetzelfde is als hem doden. Ten tweede worden orgaantransplantatie-operaties daarin altijd met succes uitgevoerd. Wat volgt hieruit? In zo'n samenleving wordt donatie een ethische norm, omdat één donor veel mensen kan redden. Dan wordt daarin een loterij gehouden, die willekeurig de persoon bepaalt die zichzelf zal moeten opofferen om te voorkomen dat meerdere zieke mensen sterven.

Eén dood in plaats van vele - vanuit het oogpunt van logica is dit een gerechtvaardigd offer. In onze wereld klinkt het echter godslasterlijk. Het experiment helpt ons te begrijpen dat onze ethiek niet op een rationele basis is gebouwd.

Filosofische zombie

Filosoof David Chalmers bracht in 1996 in een van zijn rapporten de wereld in verwarring met het concept van "filosofische zombie". Dit is een denkbeeldig wezen dat in alles identiek is aan een persoon. Het staat 's ochtends op met het geluid van een wekker, gaat naar zijn werk, lacht naar vrienden. Zijn maag, hart en hersenen werken op dezelfde manier als een mens. Maar tegelijkertijd heeft hij niet één component - de innerlijke ervaringen van wat er gebeurt. Nadat hij is gevallen en een knie heeft geblesseerd, zal de zombie schreeuwen als een mens, maar hij zal geen pijn voelen. Er zit geen bewustzijn in. De zombie gedraagt zich als een computer.

Als het menselijk bewustzijn het resultaat is van biochemische reacties in de hersenen, hoe zal een persoon dan verschillen van zo'n zombie? Als een zombie en een mens op fysiek niveau niet verschillen, wat is dan bewustzijn? Met andere woorden, is er iets in een persoon dat niet wordt bepaald door materiële interacties?

Hersenen in een fles

Dit experiment werd voorgesteld door de filosoof Hilary Putnam.

Onze waarneming is als volgt gestructureerd: de zintuigen nemen gegevens van buitenaf waar en zetten deze om in een elektrisch signaal dat naar de hersenen wordt gestuurd en erdoor wordt gedecodeerd. Stel je de volgende situatie voor: we nemen de hersenen, plaatsen deze in een speciale levensondersteunende oplossing en sturen elektrische signalen door de elektroden op dezelfde manier als de zintuigen zouden doen.

Wat zou zo'n brein ervaren? Hetzelfde als de hersenen in de schedel: het lijkt hem dat hij een mens is, hij zou iets "zien" en "horen", ergens aan denken.

Het experiment laat zien dat we niet voldoende bewijs hebben om te beweren dat onze ervaring de ultieme realiteit is.

Het is heel goed mogelijk dat we ons allemaal in een fles bevinden, en om ons heen is zoiets als een virtuele ruimte.

Chinese kamer

Wat is het verschil tussen een computer en een mens? Kun je je een toekomst voorstellen waarin machines mensen zullen vervangen op alle gebieden van activiteit? Het gedachte-experiment van de filosoof John Searle maakt duidelijk dat nee.

Stel je een persoon voor die opgesloten zit in een kamer. Hij kent de Chinese taal niet. Er is een opening in de kamer waardoor de persoon de vragen ontvangt die in het Chinees zijn geschreven. Hij kan ze niet zelf beantwoorden, hij kan ze zelfs niet lezen. Er zijn echter instructies in de kamer om sommige hiërogliefen om te zetten in andere. Dat wil zeggen, er staat dat als je die en die combinatie van hiërogliefen op papier ziet, je moet antwoorden met die en die hiëroglief.

Dus, dankzij de instructies voor het converteren van karakters, kan een persoon vragen in het Chinees beantwoorden zonder de betekenis van de vragen of hun eigen antwoorden te begrijpen. Dit is hoe kunstmatige intelligentie werkt.

Gordijn van onwetendheid

De filosoof John Rawls stelde zich een groep mensen voor die een soort samenleving gaan creëren: wetten, overheidsstructuren, sociale orde. Deze mensen hebben noch burgerschap, noch geslacht, noch enige ervaring - dat wil zeggen, bij het ontwerpen van een samenleving kunnen ze niet uitgaan van hun eigen belangen. Ze weten niet welke rol elke persoon zal spelen in de nieuwe samenleving. Wat voor samenleving zullen ze daardoor bouwen, vanuit welke theoretische premissen zullen ze uitgaan?

Het is onwaarschijnlijk dat ze op zijn minst een van de huidige samenlevingen zouden zijn gebleken. Het experiment laat zien dat alle maatschappelijke organisaties in de praktijk op de een of andere manier handelen in het belang van bepaalde groepen mensen.