Hoe iemand die een dag doet, je leven zal verbeteren

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Een fragment uit een boek van een psychotherapeut over hoe je de onbewuste drang om 's avonds uit te stellen en taarten te nuttigen kunt bedwingen.

Een cliënt uit een ver land vroeg me ooit: “Dokter, ik ben een specifiek persoon en ik hou niet van wat ik niet kan aanraken, aanraken, zien of horen. U vertelt me dat mijn psyche, mijn hoofd, mijn onbewuste niet alleen een eigen, andere dan de mijne, kijk op mijn leven hebben, maar dat ze willekeurig en onmerkbaar mijn gedrag kunnen beheersen, veranderen en daardoor mijn leven kunnen beïnvloeden. Eerlijk gezegd merk ik dit niet en daarom moet ik je vertrouwen, wat ik niet zou willen. Kun je concrete voorbeelden geven van hoe dit beheer plaatsvindt, zodat ik het zelf kan zien en weet dat het bestaat?"

Ik begon haar niet over Freud te vertellen en om één reden dromen ("de koninklijke weg naar het onbewuste") als voorbeeld te noemen. Dromen zijn nog geen gedrag. Ik kan je eindeloos bewijzen dat dromen betekenis hebben en dat we niet de scheppers van dromen zijn, en we leggen deze betekenis er niet in. We gaan niet naar bed met de gedachte dat we vandaag van dit en dat moeten dromen, en "als hij me begint te knuffelen en kussen op de bank, gaat de deur open, mijn moeder komt binnen en vraagt of ik vergeten ben de kleren te strijken". Van jouw kant zul je me eindeloos bewijzen dat dromen slechts een verzameling onsamenhangende en betekenisloze fragmenten van ervaren gebeurtenissen en herinneringen zijn, waarin de afgelopen dag vervormd en chaotisch wordt weerspiegeld.

En ik zal niets met je te maken hebben. Ik ben geen orthodoxe psychoanalyticus, dus ik ben niet bang om mijn collega's te beledigen. Ik twijfel er niet aan dat dromen betekenis hebben, dat deze betekenis kan worden begrepen en dat het begrijpen van deze betekenis iemand kan helpen zijn leven ten goede te veranderen. Ik betwijfel alleen of de moderne interpretatie van dromen gebaseerd is op een solide objectieve wetenschappelijke basis.

Ik zal slechts één argument geven. Het zal mogelijk zijn om van elke objectieve benadering van de analyse van dromen te spreken wanneer we zien dat tien psychoanalytici, onafhankelijk van elkaar, de droom van een bepaalde persoon analyseren, volledig identieke conclusies zullen trekken, en identieke aanbevelingen zullen worden afgeleid uit deze conclusies en deze aanbevelingen zullen leiden tot identieke resultaten. … Ik heb nog nooit van zo'n wonder gehoord.

Tien botanici uit verschillende landen, die een stervende plant zien, zouden in theorie tot de conclusie moeten komen dat de plant niet genoeg water heeft en dat hij water moet krijgen. Dan moeten ze water geven en objectief gezien zou de plant na verloop van tijd beter moeten worden.

Tien artsen die een reeks bepaalde symptomen hebben gezien, moeten op basis hiervan een bepaalde diagnose stellen en specifieke behandelingsmethoden voorstellen, waarvan de variaties weer afhankelijk zijn van specifieke details.

Maar niet zo in de psychoanalyse.

Ik kan niet zeggen dat ik alle bestaande vakliteratuur volledig heb bestudeerd, maar ik ben nog nooit publicaties tegengekomen waarin de resultaten van een vergelijkende studie van de meningen van enkele tientallen psychoanalytici over dezelfde specifieke droom zouden worden gepresenteerd. Ik geloof dat als dergelijke gegevens zouden bestaan, ze in alle basishandleidingen van de psychoanalyse zouden worden opgenomen. Maar nee.

Daarom lijkt het mij dat lezers van droomboeken redelijkerwijs aanspraak kunnen maken op een wetenschappelijke benadering. Ze hebben in ieder geval geen meningsverschillen over de interpretatie: als er een tand is uitgevallen in een droom, is dit de dood van een geliefde, en als uitwerpselen geld is. "Onwetenschappelijkheid" in droomboeken begint wanneer de vraag wordt gesteld: "Waarom?". Maar we zullen te ver van ons onderwerp afdwalen. We keren terug naar de klant.

Ik bood haar een andere manier aan. Het is absoluut concreet, praktisch, tastbaar en bekend. Ik heb vaak over hem geschreven. En niet alleen ik. Het enige dat ik altijd heb benadrukt, is dat de belangrijkste betekenis van deze methode niet ligt in wat eraan wordt toegeschreven: niet in de systematisering en organisatie van je leven. De belangrijkste waarde ervan is dat het de persoon zelf in staat stelt om precies te bepalen hoe "alles slecht is met zijn hoofd", hoeveel hij zelf zijn gedrag, zijn leven beheerst en "wie wie danst".

Wat is deze magische manier? Ik zeg het je. Dit is een systeem van "plannen voor morgen".

In zijn meest elementaire vorm ziet het er als volgt uit: overdag plan je voor de volgende dag een klein, klein ding dat al lang had moeten gebeuren, maar je kunt het niet nog een maand of een jaar doen.

Dit bedrijf zou niet verplicht moeten zijn, dat wil zeggen, je kunt het doen of niet, het moet klein zijn (je hoeft er niet meer dan een half uur aan te besteden), eenvoudig, absoluut uitvoerbaar, en de implementatie ervan zou alleen van jou moeten afhangen.

Je kunt niet van plan zijn om 's ochtends op te staan en naar het toilet te gaan - je doet het toch. Je kunt niet van plan zijn om de vervoeging van honderd Franse werkwoorden van de derde groep te leren - het is onmogelijk in een dag. Je kunt geen afspraak maken met je vriend of je wasgoed naar de stomerij brengen - de vriend komt misschien niet en de stomerij is misschien gesloten. Het plan moet nuttig, optioneel, eenvoudig, van korte duur en uitvoerbaar zijn.

Dan, tijdens de volgende dag, moet je het voltooien en een andere dag plannen voor de volgende. En dus elke dag. Voor het niet uitvoeren van het plan om een van de meest geldige redenen, evenals voor het vergeten om het te plannen, evenals voor het vergeten van wat u van plan was, legt u uzelf een boete op ter grootte van één procent van uw totale maandelijkse inkomen (inclusief alle bronnen van inkomsten). Totaal voor een maand in het ergste geval kun je dertig procent van je maandinkomen verliezen. Niet dodelijk, maar het bijt.

Dit systeem is altijd beschreven als een hulpmiddel om uitstelgedrag (dingen uitstellen), als een hulpmiddel voor het voltooien van gestalts (een reeks gedragingen) en als een hulpmiddel voor het stapsgewijs uitvoeren van grote en complexe taken, waardoor je "de olifant stuk voor stuk kunt opeten". Ik ben het met dit alles eens, maar ik ben het er niet mee eens dat dit het belangrijkste is.

Ik geloof dat het belangrijkste voordeel van het systeem van "plannen voor morgen" is dat het dankzij concrete acties de mate van onbeheersbaarheid van uw psyche, de mate van onbeheersbaarheid van uw gedrag, kunt zien, bepalen en realiseren besef dat het iets anders is dan "jij", interfereert met je beslissingen en controleert je gedrag.

De introductie van dit systeem in het leven is als het gooien van een stok in een stroom water. Als je aan de oever van een grote en langzame rivier zit, is het niet altijd duidelijk welke kant deze op stroomt.

Om het te begrijpen, moet je een stok in het water gooien en de richting van de stroom bepalen door zijn beweging. Het is hier hetzelfde.

"Plannen voor morgen" is een "atomair" systeem. Er is niets minder dan zij.

Let op je handen. Plan jij zelf wat je de volgende dag nodig hebt? Ja. Dit is niet nodig voor de buurman, niet voor de man, niet voor de vrouw, niet voor de baas, maar voor jou. Heb je dit al lang nodig? Ja. Kun je het morgen doen? Ja. Is het makkelijk? Ja. Hangt het alleen van jou af? Ja. Als u dit niet doet, krijgt u "het in uw hoofd" - moet u een boete betalen? Ja.

En als je het hiermee eens bent en er 100% zeker van bent dat je de vervulling van "plannen voor morgen" aankunt, probeer het dan. Minder dan vijf procent van de mensen doet het, in mijn ervaring. In 95% van de gevallen gaan mensen gemakkelijk akkoord met de introductie van een systeem van "plannen" in hun leven, maar dan ontdekken ze al snel dat ze om een volkomen onbegrijpelijke reden iets vergeten te plannen, iets vergeten te doen en natuurlijk vergeten een boete betalen voor vergeten en niet nakomen.

En hier is de vraag: als gisteren "u" een beslissing nam dat "plannen" een uitstekende oplossing zijn voor uw probleem om dingen uit te stellen voor later, dan is de vraag: "wie" heeft deze beslissing morgen niet uitgevoerd, gedevalueerd en geannuleerd?

Het was je onbewuste, dat geen ruzie maakte op het moment dat je ermee instemde om ze te vervullen en toen je zeker wist dat je ze zou kunnen vervullen. Het maakte geen ruzie als je 's avonds iets aan het plannen was. Het behandelde je als een onredelijk kind dat morgen de ruimte in gaat vliegen. Ouders zullen niet ruzie maken met het kind en hem afraden. Ze zullen 's avonds gewoon zeggen "Slaap, kleintje", en' s ochtends zullen ze zeggen: "Sta op, laten we naar de kleuterschool gaan. De vlucht wordt om technische redenen geannuleerd."

Het systeem van "plannen" stelt je in staat om te bepalen "wie is wie": je bent je onderbewustzijn of jij bent het.

En er is praktisch geen speelruimte en dubbelzinnige interpretatie. Je hebt iets gepland, je wilt en kunt het, maar jij (!) niet morgen annuleert, vergeet en faalt op de een of andere manier op magische wijze.

En eerst een trieste conclusie. Heren, als u uzelf niet kunt organiseren om een kleine, absoluut noodzakelijke, absoluut uitvoerbare taak uit te voeren, dan heeft u geen reden om te hopen dat u uzelf kunt organiseren om een aantal grote, complexe en moeilijke taken uit te voeren.

Dit betekent helemaal niet dat er geen plezierige momenten en zelfs prestaties in je leven zullen plaatsvinden, maar dit zullen niet je prestaties in de volledige zin van het woord zijn. Iemand die langs de rivier drijft, kan per ongeluk op een aangename en mooie plek worden genageld, en hij kan zelfs "iets bereiken", maar hij moet zich niet overgeven aan de illusie dat hij zijn eigen leven beheerst en zelf beslissingen neemt. Zo iemand voelt zich in zijn leven niet als een meester, maar als een medewerker, die bedroefd in de keuken zit en vraagt: "Is het mogelijk om te eten?" En het is geen feit dat ze niet gevoed zal worden. Ze zullen je voeden als je in een goed humeur bent. Maar ze beslist niet.

Stel jezelf de vraag, wanneer je 's ochtends besluit om na zeven uur 's avonds niet te eten, die dezelfde avond na zeven uur zegt: Een interessant standpunt, laten we nu gaan eten, we hebben een heerlijke cake in de koelkast, we zijn erg moe vandaag, niemand houdt van ons, en je kunt niet leven zonder taart op zo'n moeilijke avond? Heb je een antwoord?

En nu een prettige conclusie, of beter gezegd, een observatie van het leven: die mensen die door werk, stress, constante boetes en tranen een pseudo-eenvoudig systeem van "plannen voor morgen" in hun leven introduceerden, bereikten binnen enkele jaren niet alleen wat waar ze van droomden, maar zelfs waar ze niet eens van konden dromen.

Yuri Vagin is een kandidaat voor medische wetenschappen, een psychotherapeut met 30 jaar ervaring, een auteur van artikelen, boeken en een popularisator van psychologie. Door de jarenlange praktijk heeft de arts tientallen mensen geholpen de oorzaken van hun problemen te begrijpen en te laten zien hoe ze hun leven kunnen organiseren om het zo gelukkig mogelijk te maken.

In het boek 'Dokter, ik sta onder stress. Psychosen en angsten van de grote stad”Vagin vertelt waar ze vandaan komen en wat ze tot overspannenheid en overwerk leiden, hoe ermee om te gaan en waar kracht te putten voor productiviteit.