Waarom "It 2" erger is dan het 1e deel, maar het is het bekijken waard

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De actie is een beetje uitgesponnen, en de acteurs zien er niet uit als een team. Serieuze thema's en goede speciale effecten maken het echter goed.

Het tweede deel van de bewerking van de beroemde roman van Stephen King werd uitgebracht op Russische schermen. De eerste film, uitgebracht in 2017, werd de recordhouder voor R-rated films en een van de meest succesvolle horrorfilms aller tijden.

Het publiek werd echt verliefd op de geschiedenis van de "Losers' Club" - buitenstaanders uit de stad Derry, die een verschrikkelijk monster moesten verslaan dat verscheen onder het mom van Pennywise de clown.

Net als in het boek, wordt in het vervolg de actie 27 jaar vooruitgeschoven, dat wil zeggen, naar onze dagen. En al volwassen helden moeten weer terugkeren naar hun geboorteplaats om de laatste strijd aan te gaan met het nieuw herleefde kwaad.

Na het succes van de eerste film kreeg regisseur Andy Muschetti uiteraard meer vrijheid en kansen. Daarom kwam het tweede deel op grotere schaal uit en was de cast vol sterren. Maar dit maakte de foto controversiëler. Het heeft een aantal belangrijke nadelen. Er zijn echter ook genoeg voordelen.

Probleem één: langer is niet beter

De duur van het eerste deel was 2 uur en 15 minuten. De tweede film duurt een half uur langer. Dit is deels terecht. De tape van 2017 was een volledig lineair verhaal, waarin de gebeurtenissen zich opeenvolgend ontwikkelden.

In het vervolg moeten de auteurs eerst de volwassen helden introduceren die op een vreemde manier bijna alles zijn vergeten wat hen is overkomen. Gebruik vervolgens flashbacks om ze het verleden te laten herbeleven. En tegelijkertijd moet er ook genoeg tijd zijn voor een nieuw verhaal.

Maar het probleem is dat er geen 27 jaar verstreken zijn voor de kijker, maar maximaal twee jaar, en de herinneringen aan de gebeurtenissen zijn nog vers. En zo lijken scènes uit het verleden soms overbodig. Bovendien zijn sommige rechtstreeks van de eerste foto genomen.

En in die flashbacks die vertellen over latere gebeurtenissen, is het niet erg gemakkelijk om je zorgen te maken over de helden. Ook als de kijker het boek niet heeft gelezen, wordt hij direct getoond: ze hebben het allemaal overleefd en zijn opgegroeid, dus echt gevaar voor kinderen is er niet.

Wat betreft de gebeurtenissen die zich vandaag voordoen, is het mogelijk dat de filmmakers werden gegijzeld door het te omvangrijke en gedetailleerde origineel van Stephen King.

Op dezelfde manier probeert Muschetti zo volledig mogelijk te vertellen over de helden zelf, hun relatie, over de oorsprong van Pennywise, de vreemde cultus van de Indianen en nog veel meer.

Maar bijna drie uur tijdwaarneming levert bijna geen voordeel op, maar vertraagt alleen het tempo van het verhaal. In plaats van helden in actie te ontwikkelen, mogen ze te lang over dezelfde angsten praten en zichzelf begrijpen.

Voor filosofische fictie zoals Blade Runner 2049 was deze traagheid acceptabel. Maar voor een horror is het destructief: tussen de verschrikkelijke scènes door is de angst al vergeten en wordt het soms saai.

Probleem twee: sterrencast bemoeit zich alleen met de film

Dat het vervolg definitief verwijderd zal worden, werd al snel na de release van het eerste deel duidelijk. En toen had iedereen grote angst. De jonge acteurs speelden verrassend goed, er was een chemie tussen hen en het teamwerk in het kader zag er geweldig uit. En daarom twijfelden velen of volwassen acteurs in staat zouden zijn om de diepte van relaties en emoties die kinderen toonden over te brengen.

Het antwoord bleek dubbelzinnig. Aan de ene kant handelden de auteurs heel verstandig: ze nodigden de sterren van de eerste orde uit voor de hoofdrollen. Over het talent van James McAvoy en Jessica Chastain bestaat geen twijfel, dus de rollen van Bill en Beverly waren in goede handen.

Komiek Bill Hader heeft de afgelopen jaren iedereen veroverd met zijn tv-serie Barry, en het is moeilijk om je de beste kandidaat voor de rol van joker Richie voor te stellen. De rest van de acteurs zien er op sommige momenten misschien wat zwakker uit, maar ze zijn geweldig voor portretten.

Behalve Jay Ryan natuurlijk, maar alles is in lijn met het origineel. Zijn Ben, die als kind last had van overgewicht, verloor met de jaren gewicht en werd een knappe man. En nogmaals, het beeld is prachtig gekozen. Het lijkt erop dat zo'n ploeg gewoon niet slecht kan spelen. Maar er deed zich een ander probleem voor.

Helden creëren niet langer een teamgevoel.

Doordat ervaren acteurs in algemene scènes de aandacht op zichzelf vestigen, gaat die chemie verloren. Dit zijn nu solo-outputs van specifieke helden, en geen algemeen werk. Bovendien is het in het geval van McAvoy nog moeilijker: meestal verschijnt hij afzonderlijk van andere personages.

Het is hier moeilijk te zeggen of het probleem lag in de inconsistentie van de filmschema's of dat de regisseur besloot meer tijd te besteden aan de populairste artiest. Maar het lijkt erop dat alle personages onafhankelijk van elkaar zijn gefilmd en dat de actie vervolgens is aangevuld met algemene scènes.

Over het algemeen is dit de norm voor moderne bioscoop- en tv-series: het is gemakkelijk te zien dat in veel projecten met meerdere centrale personages, de personages meestal worden verdeeld in groepen van twee of drie personen en afzonderlijk worden weergegeven.

Maar het probleem is dat de helden van It 2 gedurende de hele film herhalen dat het belangrijkste is om bij elkaar te blijven en een team te zijn. En de kijker ziet alleen individuele acteurs.

Al het bovenstaande is echter alleen maar zeuren over de tape. Ze bederven natuurlijk de kijkervaring. Maar toch, de foto heeft meer voordelen.

Waardigheid één: het is een goede ontwikkeling van psychische en sociale problemen

Het eerste deel van de nieuwe verfilming van "It" gaf een iets andere kijk op de plot van Stephen King. In de versie van Andy Muschetti is het grootste kwaad niet Pennywise zelf, maar mensen: wrede tieners die de zwakken aanvallen, ouders die hun eigen kinderen vervolgen, onverschillige voorbijgangers die geen misdaden willen opmerken.

Dit realisme maakte het idee van klassieke horror socialer en levendiger, waardoor de film meer in het genre van een psychologische thriller kwam. En in dit opzicht ontwikkelt de voortzetting het onderwerp met succes.

De kinderen groeiden lang geleden op en gingen naar verschillende steden. En helemaal aan het begin werpt het verhaal het eerste belangrijke idee op: iedereen wil alleen goede dingen over de kindertijd onthouden. Dit onderwerp is nu vooral relevant met de algemene mode voor nostalgie.

Slechte herinneringen worden gewist, waardoor er alleen ruimte overblijft voor aangename momenten en mensen. Dit is echter wat ervoor zorgt dat de helden hun fouten herhalen.

En nogmaals, Muschetti toont voorbeelden die in het leven lijken te zijn bespied: de helden trouwen met degenen die vergelijkbaar zijn met hun wrede ouders, en kunnen niet van kindercomplexen afkomen, zelfs als ze succesvolle mensen zijn.

En wanneer ze hun geboorteplaats bereiken, vallen alle problemen uit het verleden met hernieuwde kracht op hen. In de film wordt dit gerechtvaardigd door de werking van mystieke krachten. In het leven is het gewoon een terugkeer naar traumatische herinneringen. Nogmaals, alle griezelige wezens kunnen niet worden beschouwd als een manifestatie van bovennatuurlijk kwaad, maar gewoon als een weerspiegeling van ieders angsten.

Daarom is het einde van de tape iets anders dan het origineel van het boek. Het is realistischer en biedt een andere uitweg uit de situatie: het gaat niet om de overwinning op het kwaad, maar om de weigering om bang te zijn.

En trouwens, ze maken meer dan eens grappen over het einde in de film. Het is niet voor niets dat Bill hier niet alleen als schrijver is gemaakt, maar ook als scenarioschrijver, die op geen enkele manier slaagt in het einde van zijn werken. Precies hetzelfde wordt vaak van Stephen King zelf beschuldigd. Hij verborg nooit het feit dat hij zichzelf associeert met dit personage. En hoe grappiger de cameo van de koning der verschrikkingen in de film eruitziet.

Waardigheid twee: de omvang van horror groeit

Welnu, degenen die de special effects en capriolen van Pennywise in het eerste deel het leukst vonden, zullen het vervolg zeker waarderen.

Bill Skarsgard krijgt hier nog meer tijd. En soms krijg je het gevoel dat de auteurs in 1990 in de voetsporen zijn getreden van de makers van "It". Toen mocht de vertolker van de rol van de enge clown, Tim Curry, gewoon improviseren en rondhangen op de set.

Hier worden Pennywise's capriolen en hectische bewegingen nog meer. Bovendien zijn ze gekruid met geweldige speciale effecten: het is duidelijk dat het budget niet alleen naar de acteurs ging. De clown verandert in vele vreemde wezens, en het beeld balanceert constant op de rand van grappig en eng.

Screamers verschijnen, zoals eerder, niet alleen regelmatig: ze worden gedumpt in verpakkingen van 3-4 op een rij. En dit zorgt voor een interessant effect: de kijker wil al ontspannen en er wordt nog een plons naar hem gegooid.

Tegelijkertijd zijn alle horrorklassiekers op hun plaats: een kamer met spiegels, rivieren van bloed, vervelende insecten, tentakels, verwrongen ledematen. Over het algemeen alles waar fans van het genre zo dol op zijn.

Uiteindelijk gaat dit alles in niet helemaal noodzakelijke filosofie. Maar aan de andere kant groeit de omvang van speciale effecten, en daarom kan men de auteurs zelfs buitensporige pathos vergeven.

Bottom line: dit is nog steeds een van de beste horrorfilms van het jaar

Het horrorgenre beleeft nu een wedergeboorte. Maar voor het grootste deel is dit te wijten aan ongebruikelijke auteursprojecten zoals "Reincarnation" en "We". Maar de klassieke horrorfilms met verschrikkelijke monsters en screamers falen steeds meer, herinner je tenminste nog een "Slenderman".

En in dit opzicht houdt "It 2", net als het eerste deel, zich met succes uit elkaar. Het lijkt erop dat de tape over belangrijke onderwerpen praat en dat de centrale acteurs het drama perfect naspelen, maar tegelijkertijd gaat de plot niet in op absolute allegorieën, zoals in Solstice.

Er zijn hier genoeg eenvoudige vogelverschrikkers, en het talent en het budget van de regisseur laten toe om de foto niet te overladen met duisternis, waardoor de kijker ten volle van het spektakel kan genieten. Daarom is "It 2" nog steeds een goede horror die aangename indrukken zal achterlaten.