Samenzweringstheorieën: 5 vragen om het verschil te zien tussen waarheid en fictie

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Er zijn complotten geweest in de wereldgeschiedenis, dit is een feit. Maar de meeste complottheorieën slagen eenvoudigweg niet in de toets van rationele kritiek.

U kunt dit artikel lezen. Speel een podcast af als je dat prettiger vindt.

Geen geld, privéleven gaat niet goed, carrière gaat niet bergop? Er is een uitweg: doe niets, vergeet aan jezelf te werken en geef alles de schuld van de zionisten, vrijmetselaars, Illuminati, de CIA, het ministerie van Buitenlandse Zaken, Monsanto, reptielen of laboratoriummuizen. Over muizen - aan het einde van het artikel. …

In de wereld gaat het constant mis. En onze natuurlijke achterdocht probeert een geheime betekenis of zelfs kwade bedoelingen te zien in wat er is gebeurd. Wat er ook gebeurt, er zit iemand achter. En alles is niet wat het lijkt.

De collega zei geen hallo - hij haat je. De dokter schreef dure medicijnen voor - hij wil er geld aan uitgeven. We hebben de neiging om zelfs in alledaagse kleinigheden op zoek te gaan naar een vangst en een geheime achtergrond.

Het is daarom niet verwonderlijk dat er complottheorieën in de wereld zijn over bijna alle belangrijke gebeurtenissen of verschijnselen.

McCartney is dood en Lennon leeft. De Large Hadron Collider is gemaakt om Osiris te wekken, en de piramides zijn gebouwd door de oude Atlantiërs. De Amerikanen zijn niet op de maan geweest en de maan bestaat niet.

De Ice Bucket Challenge is een satanisch ritueel en orkaan Katrina is een klimaatwapen. Buitenaardse wezens verbergen zich in de 51e staat van de Verenigde Staten en de Titanic is niet verdronken. Hiv is uitgevonden door de CIA en Viktor Tsoi was hun geheim agent. De wereld wordt geregeerd door reptielen, maar niet alleen: er zijn ook vrijmetselaars, zionisten, de Bilderberg Club, het Comité van 300, de Club van Rome. Hoe ze het met elkaar eens zijn, is een interessante vraag.

Elke belangrijke gebeurtenis heeft zijn eigen speciale interpretatie, inclusief intriges, trucs en geheimen. Samenzweringstheorieën beweren dat verschillende gebeurtenissen die belangrijk zijn voor een land, volk of de hele planeet het resultaat waren van een geheime overeenkomst van een bepaalde groep mensen: bijvoorbeeld een regering of transnationale bedrijven. Wie deze vijanden van de mensheid ook zijn, ze zijn altijd buitengewoon intelligent, verraderlijk en oneindig machtig.

Er is niets ongewoons of bovennatuurlijks in de samenzwering als zodanig, soms is heimelijk handelen de enige manier om te bereiken wat je wilt. In de 18e eeuw beleefde ons land een heel tijdperk van staatsgrepen. En in 2013 hoorde de wereld dat de NSA Edward Snowden volgde. De grote angst van gewone Amerikanen bleek waar te zijn. Na dergelijke ontdekkingen is het niet verwonderlijk dat de mensen hun regering niet vertrouwen en sporen van haar werk zien in grootschalige tragedies.

Het is duidelijk dat er complotten plaatsvinden, zelfs vrij grootschalige. De paranoia is terecht. En hoe te begrijpen wat er voor ons ligt: gekke complottheorieën of toch een echte samenzwering?

De definitie in Wikipedia is samenzweringstheorie, maar het geeft geen definitief antwoord waar de grens moet worden getrokken en hoe je het zeker kunt begrijpen. Vaak is alles wat we kunnen doen een ruwe schatting van de waarschijnlijkheid van een bepaalde samenzwering. En hiervoor is het niet nodig om meteen te begrijpen waarom de Lunar Conspiracy on the Moon geen vlag wapperde of wat voor soort puin er werd gevonden bij het Roswell-incident in de buurt van de stad Roswell. Eerst moet je nadenken over hoe realistisch en gerechtvaardigd de organisatie van een dergelijk evenement is. En een paar vragen helpen daarbij.

1. Wie zijn al deze mensen?

Volgens complottheorieën zijn de Illuminati (vervang de naam van een andere geheime organisatie) een groep van de rijkste en meest invloedrijke mensen die de politiek van bijna alle landen bepalen. Gedurende decennia of zelfs eeuwen van bestaan, waren er geen schisma's of verraad in. Alle deelnemers werken voor een groot doel, waarbij ze persoonlijke interesses, voorkeuren, ambities vergeten. Een voor allen en allen voor een!

Klinkt te fantastisch voor onze samenleving.

Kijk naar de VN- of NAVO-bijeenkomsten, zelfs de debatten op Twitter of Facebook tussen de rijken en de beroemdheden - er is geen unanimiteit, maar er is een verschil in morele, politieke en economische opvattingen, een belangenconflict, een verlangen om door te drukken en een terughoudendheid om terug te vallen.

En hoe komt het dat de machtigen van deze wereld, met verschillende achtergronden en ideeën over goed en slecht, plotseling besloten samen te werken aan een gemeenschappelijk doel van de vernietiging van het Russische volk (of het Amerikaanse, of alle niet-Joden)?

Daarnaast is het niet helemaal duidelijk wie er op de lijst van de rijksten staat. Wat als de Forbes-rating verandert of de persoon failliet gaat? Hoe bepaal je dat een neofiet klaar is om een hoger doel te dienen en geen verwarring zal zaaien?

2. Hoe werkt het?

Voor een paleiscoup zijn een paar loyale medewerkers voldoende: het doel is om één persoon in een beperkte tijdsperiode te elimineren. Maar als we het hebben over een aantal grootschalige samenzweringen op lange termijn, dan hebben we naast de hogere elite, die het lot van de mensheid bepaalt, ook een enorme staf van gewone werknemers nodig die brieven schrijven, apparatuur kopen, bestellingen overboeken, de uitvoering ervan bewaken en ongewenste verwijderen.

Iemand moest tonnen zand naar de studio brengen, maansets bouwen, de lichten opzetten en dan alles verwijderen alsof er niets was gebeurd. En zwijg, stel geen vragen, vertel het niet aan je vrienden aan de bar of aan Oprah Winfrey in het tv-programma.

3. Hoe wordt geheimhouding gehandhaafd?

Tijdens de implementatie van het Manhattan-project, het Manhattan-project, hebben de Amerikaanse speciale diensten enorme inspanningen geleverd om de geheimhouding te bewaren: gewone werknemers wisten niet wat er precies werd ontwikkeld op het grondgebied van de onderneming, maar ondergingen tegelijkertijd strikte verificatie, ondertekenden een geheimhoudingsverklaring en werden voortdurend gecontroleerd.

Ondanks al deze maatregelen vermeldt alleen het officiële rapport Book I - General - Vol 14 - Foreign Intelligence van het Amerikaanse ministerie van Energie 1.500 onderzochte gevallen van onopzettelijke informatielekkage en 1.200 gevallen van overtreding van regels voor het werken met geheime documenten.

De geheimhouding werd niet alleen verhinderd door menselijke nalatigheid, maar ook door de Sovjet-inlichtingendienst Spionage en het Manhattan Project. Velen werden spionnen vanwege hun sympathie voor het Sovjetregime en konden in korte tijd veel geheime documenten overdragen. De Sovjet-Unie profiteerde van de ontwikkelingen en was in staat om in 1949 haar eigen atoombom te maken.

Maar waarom erkende de USSR, met zo'n ontwikkeld spionagenetwerk, de vlucht van de Amerikanen, haar belangrijkste concurrenten in de ruimtewedloop, naar de maan? Laten we ons een dialoog voorstellen met een aanhanger van de maansamenzwering:

- Waarom erkende de Sovjet-Unie de vlucht van de Amerikanen naar de maan?

- Ze werden ook bedrogen, ze konden de nep niet herkennen.

“De Unie had een goed ontwikkeld spionagenetwerk in de Verenigde Staten en NASA had zeker communistische sympathisanten die gerekruteerd konden worden om informatie uit de eerste hand te krijgen.

- Dus de USSR was ook onder één hoedje.

- Dat wil zeggen dat de Unie ermee instemde om de nep-triomf van haar belangrijkste concurrenten in de ruimtewedloop te ondersteunen?

- Hij heeft baat gehad bij de stilte.

- Mooi zo. Stel dat de leiding van de USSR onder Brezjnev redenen had om de waarheid te verbergen, maar waarom waren er geen wereldwijde onthullingen onder Andropov? Toch werd de poging om vreedzame betrekkingen tot stand te brengen na de wisseling van de secretaris-generaal vervangen door een verergering van de situatie.

- Andropov wist niets van de samenzwering.

- Ten eerste was Andropov 15 jaar lang de voorzitter van de KGB, wie zou beter kunnen weten over alle geheimen van de vijand? Ten tweede, waarom werd er, zelfs als hij niet op de hoogte was, geen enkele verrader gevonden onder de ingewijden na de dood van Brezjnev?

Hoe verder de dialoog gaat, hoe meer twijfelachtige aannames er zullen zijn. Maar de aanhangers van de maansamenzwering geven niet op en in 2015 zouden ze onweerlegbaar bewijs van hun positie hebben gekregen: Stanley Kubrick zelf vertelt in een van de video-interviews Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings dat hij de maanlanding echt heeft gefilmd in de studio. Voor sommigen is dit nog steeds een argument, hoewel de video nep bleek te zijn: er was een acteur die een beetje op de beroemde regisseur leek. Om de een of andere reden zwijgen alle echte "getuigen" van de maansamenzwering nog steeds.

In 1965 had NASA 411.000 mensen in dienst: het is moeilijk te geloven dat er geen enkele kletskous onder hen was die niet opschepte op een feestje over hoe ze de hele wereld voor de gek hadden gehouden met een vlucht naar de maan. Natuurlijk kun je niet alle medewerkers vertellen over de details van het project, maar in dit geval moet je ze ervan overtuigen geen vragen te stellen, niet rond te kijken, geen informatie op internet te zoeken.

4. Wat is het doel van de samenzweerders?

Voor sommige vermeende samenzweringen, zelfs als ze niet worden onderbouwd, kan de motivatie begrijpelijk zijn. Zo wilde de Amerikaanse regering de invasie van Irak rechtvaardigen met de aanslagen van 9/11. Het doel is duidelijk, maar het is de moeite waard eraan te denken dat, hoe groot de gevolgen ook zijn, dit op geen enkele manier de waarheid van de hypothese bewijst.

Geheimen bewaren is moeilijk, vooral als dergelijke kennis het lot van de mensheid beïnvloedt en een aanzienlijk deel van je leven in beslag neemt. Constante zelfbeheersing zou goed moeten renderen - zo niet met een zeer goed salaris of bedreigingen, dan met de belofte van een betere toekomst.

Maar verre van alle complotten zijn de voordelen voor elke deelnemer duidelijk. Als we terugkeren naar de maansamenzwering: Neil Armstrong zal zwijgen, aangezien zijn reputatie op het spel staat. Maar waarom zou je het geheim bewaren voor gewone arbeiders die het zand na het filmen opruimden en het landschap wegnamen? Andere mensen zijn al heel lang aan de macht in het land, dus het is niet gevaarlijk om de waarheid te vertellen, en de interesse in dit onderwerp is niet vervaagd. Waarom schrijf je geen onthullend boek of deel je het op YouTube? Je kunt roem en geld krijgen, gerechtigheid herstellen en boeven straffen, maar er heerst al bijna 50 jaar stilte.

5. Zijn de methoden van de samenzweerders rationeel?

Mensen die de hele mensheid voor de gek kunnen houden, moeten buitengewoon slim en berekenend zijn. Hun beslissingen moeten, zo niet de beste, dan wel heel goed doordacht en gegrond zijn.

Maar de samenzweerders blijken niet altijd kwaadaardige genieën te zijn. Oordeel zelf: als, zoals sommige theorieën zeggen, gebouwen niet kunnen vallen van vliegtuigen die erop botsen, en zelfs niet strikt naar beneden, waarom hebben de Amerikaanse speciale diensten dan besloten om zo'n onrealistisch verhaal te spelen? Hadden ze geen betere ideeën voor hun sluwe plan?

Een ander voorbeeld van de "verraderlijkheid" van de Amerikaanse autoriteiten is de chemtrail van de Chemtrail. Samenzweringstheoretici beweren dat dit niet alleen condensatie is, maar gevaarlijke chemicaliën die worden gebruikt om burgers te vergiftigen. Maar het spuiten van ve-g.webp

Je kunt veel vragen bedenken, en als de meeste zonder een duidelijk antwoord blijven, dan hebben we hoogstwaarschijnlijk te maken met fantasieën en niet met een beschrijving van een realistische samenzwering.

Als je goed kijkt, blijken de kwaadaardige genieën uit complottheorieën niet zo genieën te zijn, en hun sluwe plannen zijn niet erg goed doordacht. Je kunt je alleen afvragen hoe ze met zulke domme beslissingen erin slagen de situatie of de hele wereld te beheersen.

Om hun ideeën te implementeren is meestal een organisatie nodig zonder ongelukken, onoplettendheid en onoplettendheid. Zodat alles volgens plan verloopt en altijd nauwkeurig en op tijd wordt uitgevoerd. Maar dit gebeurt niet, en daarom, zoals Pelevin terecht opmerkte, "wordt de wereld niet geregeerd door een geheime loge, maar door een duidelijke puinhoop."

En over de muizen die in het begin werden genoemd, vertelde Douglas Adams in het boek 'The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Restaurant "Aan het einde van het heelal".

'De wezens die jij muizen noemt, zijn helemaal niet wat ze voor jou lijken. Alles wat je opmerkt is, om zo te zeggen, de afdruk in onze dimensie van enorme superintelligente pan-dimensionale wezens.

De ouderling zweeg en voegde er meelevend aan toe:

'Ik ben bang dat ze op je hebben geëxperimenteerd.

Arthur dacht diep na. Toen klaarde zijn gezicht op.

- Er is een duidelijk misverstand. Zie je, we doen er experimenten op. Behaviorisme, Pavlov en ga zo maar door … De muizen doorstonden allerlei tests, leerden een belletje rinkelen, renden in labyrinten. We bestudeerden het gedrag van muizen…

Arthurs stem stierf weg.

- Wat een verfijning… - zei Slartibartfast. - Men kan onwillekeurig tot bewondering komen. Wat is de beste manier om de echte doelen te verhullen? Plotseling door het labyrint de verkeerde kant op gaan, het verkeerde stuk kaas eten, plots dood gaan aan myxomatose… Onnavolgbare vindingrijkheid!