11 misvattingen over ruimte die goed opgeleide mensen niet mogen geloven

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Het is tijd om weer een reeks mythes te ontkrachten over de kleur van Mars, de grootte van de maan, het drijfvermogen van Saturnus en de explosiviteit van Jupiter.

1. Mars is rood

Mars wordt door iedereen de Rode Planeet genoemd. Inderdaad, als je naar foto's kijkt die van een afstand zijn genomen, kun je dit duidelijk zien. Maar als je een foto opent van de Mars Curiosity Image Gallery van het oppervlak van Mars, gemaakt door de rovers Curiosity, Opportunity en Sojourner, zie je een geeloranje woestijn met slechts een klein beetje rood.

Dus welke kleur heeft Mars? Misschien zijn alle foto's van de rovers nep?

In feite is het niet helemaal waar om te zeggen dat Mars rood is. Deze kleur is roestig, rijk aan geoxideerd ijzerstof en zwevende deeltjes in de atmosfeer van de planeet. Ze laten Mars er karmozijnrood uitzien vanuit een baan om de aarde. Maar als je naar de bodem van de planeet kijkt, niet door de dikte van de atmosfeer, maar recht aan de oppervlakte, dan zie je zo'n geelachtig landschap.

Bovendien kunnen territoria op Mars, afhankelijk van de omringende mineralen, goudkleurig, bruin, geelbruin of zelfs groenachtig zijn. De Rode Planeet heeft dus veel kleuren.

2. De aarde heeft unieke hulpbronnen

In veel sciencefictionfilms en romans vallen buitenaardse wezens de aarde aan en proberen deze te vangen, omdat deze waardevolle stoffen bevat die op andere planeten niet te vinden zijn. Er wordt vaak gezegd dat het doelwit van de indringers water is. Immers, zogenaamd alleen op aarde is er vloeibaar water, dat, zoals u weet, de bron van leven is.

Maar in feite zijn de buitenaardse wezens die naar de aarde zijn gevlogen om water van mensen te nemen, als de Eskimo's die Noorwegen binnenvallen om daar het ijs te vangen.

Ooit werd water echt als een zeldzame hulpbron in het heelal beschouwd, maar nu weten astronomen zeker dat er genoeg van in de ruimte is. Zowel in vloeibare als bevroren vorm wordt het op veel planeten en satellieten gevonden: op de maan, Mars, Titan, Enceladus, Ceres, een groot aantal kometen en asteroïden. Pluto is 30% waterijs. En buiten het zonnestelsel wordt water vaak gevonden in de vorm van ijs of gas rond sterren en in stellaire nevels.

Andere hulpbronnen, zoals mineralen, metalen en gassen, die kunnen dienen als bouwmaterialen en brandstof, zijn in de ruimte ook veel talrijker dan op aarde. Er zijn zelfs planeten - diamanten en wolken afgewerkte methylalcohol!

Dus als buitenaardse wezens naar de aarde zouden vliegen, zou de winning van water en mineralen hun laatste zorg zijn. Een beschaving die interstellaire reizen onder de knie heeft, heeft toegang tot een onvoorstelbare hoeveelheid hulpbronnen zonder eigenaar die kunnen worden gedolven zonder te worden afgeleid door de weerstand van aardbewoners. Overigens is het geen feit dat buitenaardse levensvormen over het algemeen water moeten drinken.

3. De maan bevindt zich vrij dicht bij de aarde

Kijk uit het raam bij de volgende volle maan en bekijk onze satelliet van dichterbij. De maan lijkt soms zo dichtbij, nietwaar? Het is niet verwonderlijk dat ze in populair-wetenschappelijke boeken haar soms heel dicht bij de aarde tekenen en zelfs geen briefje achterlaten als "Afstandsschaal niet gerespecteerd".

Maar in feite is de maan ver weg. Heel ver. We zijn 384 400 km van elkaar verwijderd. Als je zou besluiten om met een Boeing 747 naar de maan te gaan, dan zou je op volle snelheid er 17 dagen naartoe vliegen. De Apollo 11-astronauten deden het iets sneller en waren er in vier dagen. Maar toch, de afstand is geweldig. Kijk hier eens naar van de Japanse Hayabusa-2-sonde.

Dus om te laten zien dat de volle maan de helft van de hemel beslaat, zoals Hollywood-filmmakers dat graag zien, is verkeerd. Als onze satelliet zo dicht bij de aarde zou zijn, zou hij erop vallen, een monsterlijke catastrofe veroorzaken en al het leven op de planeet vernietigen.

4. Als er een oceaan was die groot genoeg was, zou Saturnus erin drijven

Deze mythe is te vinden in een groot aantal populair-wetenschappelijke artikelen. Het klinkt ongeveer zo. Saturnus is een gasreus, met een massa van 95 keer de aarde en een diameter van ongeveer negen keer de diameter. Maar tegelijkertijd is de gemiddelde dichtheid van Saturnus, bestaande uit waterstof, helium en ammoniak, ongeveer 0,69 g / cm³, wat minder is dan de dichtheid van water.

Dit betekent dat als er een onvoorstelbaar grote oceaan zou zijn, Saturnus als een bal op het oppervlak zou drijven.

Stel je een foto voor? Dit is dus volslagen onzin. Misschien zou iemand in Saturnus kunnen zwemmen (een fractie van een seconde, totdat hij wordt verpletterd door monsterlijke druk en verbrand door helse temperaturen), maar Saturnus zelf kan dit niet. Daar zijn twee redenen voor: ze zijn genoemd door Rhett Allen, een natuurkundige aan de Universiteit van Zuidoost-Louisiana.

Ten eerste is Saturnus geen pingpongbal, maar een gasreus, hij heeft geen vast oppervlak. Het zal zijn vorm niet kunnen behouden, zelfs niet als het in water wordt geplaatst.

Ten tweede is het onmogelijk om een oceaan te creëren die groot genoeg is om Saturnus te huisvesten. Als je zo'n massa water combineert, evenals de massa van Saturnus zelf, dan zal kernfusie onvermijdelijk beginnen. En Saturnus zal samen met de kosmische oceaan een ster worden.

Dus als je niet wilt dat de zon een kleine tweelingbroer krijgt, laat Saturnus dan met rust.

5. Alleen Saturnus heeft ringen

Trouwens, nog iets over deze gasreus. In alle boeken is Saturnus heel gemakkelijk te herkennen aan zijn ringen - dit is een soort visitekaartje van de planeet. Ze werden voor het eerst ontdekt door Galileo Galilei in 1610. De ringen zijn opgebouwd uit miljarden vaste steendeeltjes - van zandkorrels tot stukjes ter grootte van een goede berg.

Omdat Saturnus altijd met ringen wordt afgebeeld, terwijl andere gasreuzen dat niet zijn, zijn veel mensen van mening dat hij uniek is. Maar dit is niet het geval. Andere reuzenplaneten - Jupiter, Uranus en Neptunus - hebben ook ringsystemen, maar niet zo indrukwekkend.

Bovendien hebben zelfs kleine objecten als de asteroïde Chariklo ringen. Blijkbaar had hij vroeger een satelliet die door getijdekrachten werd verscheurd en als gevolg daarvan in een ring veranderde.

6. Jupiter kan een ster worden door er een atoombom in te laten ontploffen

Toen de Galileo-ruimtesonde, die Jupiter al acht jaar bestudeerde, begon te falen, stuurde NASA hem opzettelijk naar Jupiter om in de bovenste atmosfeer van de reus te verbranden. Sommige lezers van nieuwsportalen op internet sloegen toen alarm: Galileo droeg een thermo-elektrische plutonium-radio-isotoopgenerator.

En dit ding zou mogelijk een nucleaire reactie kunnen veroorzaken in de ingewanden van Jupiter! De planeet is gemaakt van waterstof en een nucleaire explosie zou hem doen ontbranden, waardoor Jupiter in een tweede zon zou veranderen. Het is niet voor niets dat ze hem "een mislukte ster" noemen?

Een soortgelijk idee was aanwezig in Arthur Clarke's roman 2061: Odyssey Three. Daar transformeerde een buitenaardse beschaving Jupiter in een nieuwe ster genaamd Lucifer.

Maar natuurlijk gebeurde er geen ramp. Jupiter is geen ster of waterstofbom geworden en zal dat ook niet worden, zelfs niet als er miljoenen sondes op worden gedropt. De reden is dat het niet genoeg massa heeft om kernfusie op gang te brengen. Om Jupiter in een ster te veranderen, moet je 79 dezelfde Jupiters erop gooien.

Bovendien is het verkeerd om aan te nemen dat het plutonium RTG bij Galileo zoiets is als een atoombom. Het kan niet exploderen. In het ergste geval zal de RTG instorten en alles rondom besmetten met stukjes radioactief plutonium. Op aarde zal het onaangenaam zijn, maar niet dodelijk. Op Jupiter is de hele tijd zo'n hel gaande dat zelfs een echte atoombom de situatie niet echt zal beïnvloeden.

En ja, zelfs Jupiter in een bruine dwergster veranderen zou niet veel uitmaken voor het leven op aarde. Volgens Robert Frost, een astrofysicus bij NASA, hebben kleine sterren zoals OGLE - TR - 122b, Gliese 623b en AB Doradus C ongeveer 100 keer de massa van Jupiter.

En als we het vervangen door zo'n dwerg, krijgen we een roodachtige stip in de lucht die 20% groter is dan nu. De aarde zal ongeveer 0,02% meer warmte-energie gaan ontvangen dan nu, wanneer we maar één zon hebben. Het heeft zelfs geen invloed op het klimaat.

Het enige dat zou kunnen veranderen als Jupiter in een ster verandert, zegt Frost, is het gedrag van insecten die maanlicht gebruiken om te navigeren. De nieuwe ster zal ongeveer 80 keer helderder schijnen dan de volle maan.

7. Het landen van SpaceX-podia met parachutes zou goedkoper zijn

Het ruimtebedrijf SpaceX Elon Musk staat bekend om het regelmatig lanceren van herbruikbare raketten van Falcon 9. Na voltooiing wordt de eerste fase van het lanceervoertuig in de lucht ingezet met motoren naar voren en wordt gelanceerd in een gecontroleerde val. Vervolgens, met ingeschakelde stuwkracht, landt de raket zachtjes op een SpaceX-drijvend schip in de oceaan of op een voorbereid landingsplatform op aarde. Hij kan worden bijgetankt en weer vliegend verzonden, wat goedkoper is dan elke keer een nieuwe te bouwen.

In de reacties onder de video met SpaceX-lanceringen kun je vaak de mening tegenkomen dat het vervoeren van brandstof voor het landen van een raket en intrekbare steunen een verspilling van draagvermogen is en dat het veel winstgevender zou zijn om een parachute aan de eerste trap te bevestigen. Een voorbeeld zijn de apparaten die worden gebruikt voor het landen van gevechtsvoertuigen.

Maar in werkelijkheid zou het landen van de Falcon 9-podia op parachutes niet werken. Hier zijn verschillende redenen voor.

Ten eerste is de eerste trap van de Falcon 9 vrij kwetsbaar, omdat hij is gemaakt van een aluminium-lithiumlegering. Het is veel minder compact en stevig dan gevechtsvoertuigen in de lucht. De parachutelanding is te zwaar voor haar. De zijboosters van de Shuttle parachute waren gemaakt van staal en waren veel sterker dan de Falcon 9, en zelfs toen overleefden ze de botsing met de oceaan niet altijd met een snelheid van 23 m / s.

De tweede reden: parachutelanding is niet erg nauwkeurig en SpaceX zou gewoon voorbij zijn landingsbakken schieten. En in het water vallen voor een Falcon 9 betekent ernstig beschadigd raken.

En tot slot, ten derde, degenen die geloven dat parachutes in de lucht erg licht zijn en het draagvermogen van de Falcon 9 niet zullen beschadigen, hebben ze gewoon nog nooit gezien. Sommige multidome-systemen kunnen tot 5,5 ton wegen, aangezien ze een laadvermogen van 21,5 ton hebben.

In het algemeen, totdat anti-zwaartekracht werd uitgevonden, is raketlanding de beste manier om het te behouden.

8. De botsing van de aarde met asteroïden is een catastrofaal, maar zeldzaam fenomeen

Veel mensen lezen koppen als "Een nieuwe, voorheen onopgemerkte asteroïde nadert de aarde!" In het nieuws, gespannen. In feite herinnert iedereen zich nog niet zo lang geleden de val van de Chelyabinsk-meteoriet, die zoveel lawaai veroorzaakte.

De kracht van de door hem veroorzaakte explosie schatte NASA op 300-500 kiloton. En dit is ongeveer 20 keer de kracht van de atoombom die op Hiroshima is gevallen. Maar in de geschiedenis zijn er botsingen geweest met asteroïden en indrukwekkender, bijvoorbeeld met Chikshulub 66, 5 miljoen jaar geleden. De impactenergie was 100 teratons, wat 2 miljoen keer meer is dan de Kuzkina Moeder-atoombom.

Als gevolg hiervan werd een ziekelijke krater gevormd en stierven veel dinosaurussen en andere levende wezens uit.

Na zulke verschrikkingen begin je onwillekeurig te geloven dat de val van een asteroïde zeker een catastrofe is die erger is dan welke atoomexplosie dan ook. Je kunt de hemel op zijn minst danken voor het feit dat hij niet zo vaak zulke "geschenken" stuurt. Of niet?

In feite is de botsing van de aarde met asteroïden een extreem veel voorkomend fenomeen. Elke dag valt er gemiddeld 100 ton kosmische deeltjes op onze planeet. Weliswaar zijn de meeste van deze stukken zo groot als een zandkorrel, maar er zijn ook vuurballen met een diameter van 1 tot 20 m. Voor het grootste deel verbranden ze in de atmosfeer.

Elk jaar wordt de aarde een beetje zwaarder, aangezien er vanuit de lucht 37 tot 78 duizend ton ruimtepuin op valt. Maar onze planeet wordt hierdoor niet koud of heet.

9. De maan maakt één omwenteling rond de aarde per dag

Deze mythe is erg kinderachtig, maar vreemd genoeg kunnen zelfs sommige volwassenen er oprecht in geloven. De maan is een nachtster, hij is 's nachts zichtbaar, maar overdag niet. Daarom bevindt de maan zich op dit moment boven het andere halfrond. Dit betekent dat de maan één omwenteling rond de aarde per dag maakt. Het is logisch, toch?

In feite is de periode van de omwenteling van de maan rond de aarde ongeveer 27 dagen. Dit is de zogenaamde sterrenmaand. En om te denken dat de maan overdag niet zichtbaar is, is enigszins naïef, omdat ze zichtbaar is, en heel vaak, hoewel het van de fase afhangt. In het eerste kwartier is de Maan 's middags te zien aan het oostelijke deel van de hemel. In het laatste kwartier is de maan tot 12.00 uur zichtbaar aan de westkant.

10. Zwarte gaten zuigen alles op

In de populaire cultuur wordt een zwart gat vaak afgeschilderd als een soort "ruimtestofzuiger". Het trekt langzaam maar zeker alle omringende objecten aan en absorbeert ze vroeg of laat: sterren, planeten en andere kosmische lichamen. Hierdoor lijken zwarte gaten een verre maar onvermijdelijke bedreiging.

Maar vanuit het oogpunt van de baanmechanica verschilt een zwart gat niet veel van een ster of een planeet. Je kunt er op dezelfde manier omheen draaien, in een stabiele baan.

En als je haar niet benadert, zal er niets bijzonders met je gebeuren.

Bang zijn dat je vanuit een stabiele baan door een zwart gat wordt meegezogen, is hetzelfde als je zorgen maken dat de aarde zal worden opgezogen en opgeslokt door de zon. Trouwens, als we het vervangen door een zwart gat van dezelfde massa, zullen we sterven van de kou, en niet van het vallen buiten de waarnemingshorizon.

Hoewel ja, op een dag zal de zon de aarde echt opslokken - over 5 miljard jaar, wanneer deze in een rode reus verandert.

11. Gewichtloosheid is de afwezigheid van zwaartekracht

Als ze zien hoe astronauten aan boord van het ISS vliegen in een toestand van zwaartekracht, beginnen veel mensen te geloven dat dit mogelijk is vanwege de afwezigheid van zwaartekracht in de ruimte. Alsof de zwaartekracht alleen op de oppervlakken van planeten werkt, maar niet in de ruimte. Maar als dit waar zou zijn, hoe zouden alle hemellichamen dan in hun banen bewegen?

Gewichtloosheid ontstaat door de rotatie van het ISS in een cirkelvormige baan met een snelheid van 7, 9 km / s. De astronauten lijken constant "naar voren te vallen". Maar dit betekent niet dat de zwaartekracht wordt uitgeschakeld. Op een hoogte van 350 km, waar het ISS vliegt, is de versnelling van de zwaartekracht 8,8 m / s², wat slechts 10% minder is dan op het aardoppervlak. Dus de zwaartekracht is daar prima.

Lees ook?

• 8 ongelooflijke NASA Instagram-foto's waardoor je verliefd wordt op de ruimte
• 10 documentaires over de ruimte
• 20 van de vreemdste objecten die je in de ruimte kunt ontmoeten