Waarom de "Trial of the Chicago Seven" zo relevant is

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Aaron Sorkin schrijft emotioneel drama in historische gebeurtenissen en behaagt tegelijkertijd met filmen en acteren.

Op 16 oktober verscheen op streamingdienst Netflix een film van een van de beste scenarioschrijvers van onze tijd. Aaron Sorkin staat bekend om zijn werk aan films als "The Social Network" en "Steve Jobs", de serie "The West Wing" en vele andere geweldige projecten. In 2017 maakte hij zijn eerste regie-optreden in The Big Game en sindsdien zwijgt hij.

Maar in feite schreef Sorkin het script voor "Trial of the Chicago Seven" in 2007, aanvankelijk in de veronderstelling dat de film geregisseerd zou worden door Steven Spielberg. Maar het werk sleepte zich voort en de scenarioschrijver nam zelf de regie op zich.

En nu kunnen we zeggen dat bijna niemand een film beter zou kunnen maken dan deze auteur. Aaron Sorkin deed meer dan alleen echte gebeurtenissen navertellen. Met een geweldige cast maakte hij van het hofdrama een zeer levendig en emotioneel verhaal dat zelfs decennia later nog belangrijk is.

Echte gebeurtenissen die relevant zijn voor deze dag

In 1968, tijdens de conventie van de Amerikaanse Democratische Partij in Chicago, braken protesten uit. Duizenden mensen eisten een einde aan de oorlog in Vietnam en democratische hervormingen. Er ontstonden schermutselingen met de politie, waarbij tientallen deelnemers van beide kanten gewond raakten. De organisatie van de rellen werd beschuldigd van de "Chicago Seven" - de leiders van de groepen die de protesten zouden hebben georganiseerd. Aanvankelijk werd een van de leiders van de "Black Panthers" - radicalen met een donkere huidskleur, met hen berecht.

Het lijkt erop dat een film over een soortgelijk onderwerp alleen inwoners van de VS en geïnteresseerden in geschiedenis kan aantrekken. Bovendien is een groot deel niet gewijd aan de protesten zelf, maar aan de rechtbank.

Maar het is in 2020 dat de foto er ontmoedigend relevant uitziet. Het gaat immers om een demonstratief politiek proces waarvan de uitkomst een uitgemaakte zaak is.

In de loop van de procedure komt alle vulgariteit van dergelijke rechtbanken aan het licht. Deelnemers en zelfs hun advocaten mogen hun standpunt en argumenten niet duidelijk naar voren brengen. Bobby Seal van Black Panthers (Yahya Abdul-Matin II) zit helemaal zonder verdediger. De rechter nodigt advocaat William Kunstler (Mark Rylance) van de andere deelnemers uit om zijn aanklacht in behandeling te nemen, simpelweg omdat hij naast hem zit.

Op sommige momenten wil ik de auteur zelfs beschuldigen van te grotesk. De rechter lijkt te bevooroordeeld en ronduit dom en vergeet zelfs de namen van de beklaagden en advocaten. En hier moet eraan worden herinnerd dat Sorkin de plot heeft gemaakt op basis van echte materialen.

Maar nog directer en harder raakt "The Trial of the Chicago Seven" de actualiteit en vertelt door de lippen van de deelnemers over de protesten zelf. Dit is opnieuw een bevestiging van hoe de autoriteiten burgers persoonlijk voor botsingen hebben opgezet om ze later met geweld te onderdrukken. De politie beveelt de menigte zelf om naar het park te gaan, en daar worden ze opgewacht door andere bedienden van de wet, gewapend met wapenstokken en traangas.

En misschien, als zes wetshandhavers niet hadden uitgehaald om een tiener te slaan die in een lantaarn had geklommen, had de wreedheid kunnen worden vermeden.

Dit alles doet te veel denken aan de gebeurtenissen van 2020. En dit maakt de "Trial of the Chicago Seven" gewoon eng. Er is immers in 50 jaar niets veranderd.

De intensiteit van emoties in een kamersetting

In de meeste gevallen zien rechtbankdrama's eruit als puzzels: als de plot correct is gestructureerd, is het interessant om de wisselvalligheden van het proces te observeren en iets over hun deelnemers te leren. Maar zeldzame regisseurs weten de kijker emotioneel te betrekken.

Houd er echter rekening mee dat het Aaron Sorkin was, samen met David Fincher, die de geschiedenis van Facebook tot de belangrijkste film van het afgelopen decennium maakte. En hij en Danny Boyle maakten van het verhaal over Steve Jobs een van de meest ontroerende verhalen. En als eerder de verdiensten konden worden toegeschreven aan het talent van de regisseurs, is het nu duidelijk dat de regisseur Sorkin niet minder getalenteerd is dan de scenarioschrijver Sorkin.

Om te beginnen mixt hij op de meest emotionele momenten over de protesten vakkundig productie- en documentairebeelden, om de kijker eraan te herinneren dat het hier niet om fictie gaat.

En tijdens de proeven worden veel trucs gebruikt, alsof Sorkin allemaal dezelfde Fincher had bespioneerd. De regisseur blijft constant geïnteresseerd met geweldige montage en parallellen. Het verhoor in de rechtszaal wordt afgewisseld met flashbacks en gefilmd alsof alles zich voor de ogen van de jury (en tegelijk het publiek) afspeelt. En een van de deelnemers aan het proces kan in de vorm van een stand-up praten over serieuze gebeurtenissen.

En dichter bij de finale, wanneer de intensiteit van passies toeneemt, slaagt de regisseur erin om zelfs de kijker "aan te zetten". Het lijkt niets ingewikkelds: de montage versnelt, het geluid wordt luider, de personages zelf tonen meer emoties. Maar ook als je weet en ziet hoe het werkt, verdwijnt het effect niet. Dit is inderdaad een film waarin het proces nog emotioneler kan zijn dan de gevechten tijdens de protesten.

Levende mensen, geen maskers

Het belangrijkste dat Aaron Sorkin vermeed, was dat hij de beklaagden niet veranderde in uitsluitend positieve martelaren, verstoken van tekortkomingen. In de bioscoop vergeten ze immers te vaak de echte karakters van de karakters voor te schrijven, waardoor er alleen groteske trekken overblijven.

Het is niet voor niets dat zo'n coole cast zich heeft verzameld in "The Trial of the Chicago Seven". En in eerste instantie wordt het publiek misleid door alleen de maskers te laten zien. Tom Hayden, gespeeld door Eddie Redmayne, lijkt het meest georganiseerd te zijn. Abby Hoffman, gespeeld door Sacha Baron Cohen, is je typische nar. En John Carroll Lynch als David Dellinger is een symbool van 'volwassen' protesten, ingetogen en wijs.

Maar het bedrog is juist dat elk van de helden dan zijn type gedeeltelijk zal vernietigen.

De nar zal de wijste gedachten verspreiden en de verstandige helden zullen schreeuwen. Dit helpt om ze als echte mensen te zien: vertegenwoordigers van de ene groep kunnen het met elkaar oneens zijn en ruzie maken tot op het punt van een gevecht.

Zelfs de advocaat en de aanklager zijn dubbelzinnig. Iedereen zal op een gegeven moment verder gaan dan zijn beroep en oprechte emoties tonen. En het blijkt echt dat de held van Joseph Gordon-Levitt geen vijandigheid opwekt, hoewel hij aan de kant van de beschuldiging staat. Dit is een professional die echter eer niet vergeet.

Maar het echte kwaad is nog steeds aanwezig in deze film. Allereerst is dit de ongelooflijk irritante Rechter Hoffman. In werkelijkheid noemde de overgrote meerderheid van de advocaten hem na het proces incompetent. In dit geval belichaamt hij een bureaucratische machine die geen argumenten uit de rede hoort. En het echte talent van de charmante acteur Frank Langella is dat je zijn karakter echt wilt haten.

Hoffman wordt vergezeld door tientallen gezichtsloze politieagenten, FBI-agenten, ambtenaren en andere medewerkers van het staatsapparaat. Dezelfde bedienden van de wet die hun insignes en naambadges afdoen als ze mensen in elkaar gaan slaan. Er zijn er zoveel in de film dat zelfs de gezichten nauwelijks worden onthouden. Ze zijn precies hetzelfde in het echte leven.

"The Trial of the Chicago Seven" zal zeker worden opgenomen in de lijst met favorieten voor de toekomstige "Oscars" en andere filmprijzen. En dit zal geen ode aan de agenda zijn, maar een welverdiende erkenning. Aaron Sorkin nam de gebeurtenissen van vijftig jaar geleden en maakte er een aangrijpend sociaal verhaal van. Tegelijkertijd vergat hij niet te praten over levende mensen die de toekomst hebben gecreëerd en het leven in het land hebben veranderd, zonder speciale helden te zijn.