Waarom Tom en Jerry kinderen of volwassenen niet zullen aanspreken

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Onredelijke wreedheid, onaangename helden en een plot waarin kat en muis simpelweg overbodig zijn wachten op je.

Tom en Jerry behoeven geen introductie. Eeuwig in oorlog, maar onafscheidelijke kat en muis, die in 1940 voor het eerst op schermen verscheen, keerde met benijdenswaardige regelmaat terug naar de televisie en begon toen de bioscoop te bestormen.

Er zijn al meer dan een dozijn volledige tekenfilms over Tom en Jerry. Sommige zijn gebaseerd op originele scripts, terwijl andere beroemde verhalen navertellen, zoals The Wizard of Oz of The Nutcracker.

Maar nu besloten ze stripfiguren te lanceren in de echte bioscoop met live acteurs. Een soortgelijke techniek is al vele malen toegepast. "Who Framed Roger Rabbit?", In dezelfde lijn gefilmd, ooit letterlijk geredde Amerikaanse animatie. Ja, en "Space Jam" is bekend en geliefd bij kijkers van alle leeftijden.

Maar in het geval van de nieuwe Tom en Jerry ging er iets mis. Om precies te zijn, absoluut alles mislukte. Het lijkt erop dat de auteurs nog niet hebben besloten voor wie ze een nieuw werk gaan filmen en wat ze überhaupt willen laten zien. Als gevolg hiervan bleek het niet alleen een mislukte, maar een bijna beschamende film, waarin het moeilijk is om op zijn minst iets grappigs te vinden.

Er zijn twee verhalen tegelijk op het scherm, die met elkaar interfereren

Het meisje Kayla (Chloe Grace Moretz) is haar baan kwijtgeraakt en heeft een luxe hotel binnengelokt, waar binnenkort de bruiloft van de erfgename van een rijke familie en haar verloofde zal plaatsvinden. Tegelijkertijd sluipt Jerry de muis het hotel binnen, maakt een puinhoop in de keuken en probeert vervolgens de trouwring te stelen. Dan huurt Kayla de kat Tom in, die altijd achter de kleine bullebak aan zit. Maar uiteindelijk worden de problemen alleen maar groter.

De vreemdheid wordt letterlijk na de allereerste scènes gevoeld. Ondanks dat het verhaal bij Tom en Jerry lijkt te beginnen, wordt al snel duidelijk dat ze hier overbodig lijken.

In feite is een aanzienlijk deel van de foto zoiets als een naïeve romantische komedie: Kayla helpt een verliefd stel een gemeenschappelijke taal te vinden en de moeilijkheden te overwinnen die zich voordoen bij de voorbereiding van de bruiloft. Het lijkt misschien zelfs dat de filmmakers gewoon een kant-en-klaar script hebben genomen en daar fragmenten uit tekenfilms hebben geknipt.

Tom en Jerry verplaatsen de plot, maar lijken tegelijkertijd in een aparte wereld te bestaan.

Bovendien zijn een aanzienlijk deel van hun scènes slechts kopieën van klassieke grappen. In de eerste minuten van de actie lijkt dit een schattige referentie. Maar als dit voor de tiende keer wordt herhaald, ontstaat er een gevoel van bedrog.

Inspectie! Iedereen die de oude tekenfilms heeft gezien, onthoud:

• Jerry doet alsof hij iets in zijn vuist verbergt en slaat Tom daarmee in zijn oog.
• Tom speelt piano en Jerry valt hem lastig.
• Tom vliegt op kunstmatige vleugels, maar crasht tegen een raam.
• Straatkatten "overreden" Tom, en de kleinste springt op en daagt de leider uit.
• Tom slaat Spike's hond op het hoofd met een knuppel, en drukt dan de bult terug van de klap.

Als je deze momenten kent, bedenk dan dat een derde van de scènes uit de film al zijn gezien.

Wanneer auteurs hun eigen originele grappen proberen te bedenken, lijken ze te verdwalen. De eenvoudigste kinderhumor staat hier zij aan zij met volkomen ongepaste zinnen en zinloze verwijzingen. Het was alsof we tijdens het schrijven van het script gewoon populaire zoekopdrachten op internet controleerden. Feminisme? Laat de heldin soms praten over de situatie van vrouwen. quadcopters? We hebben grappen nodig over militaire drones, en uiteindelijk zullen de helden ze gebruiken.

Maar dit alles blijft op geen enkele manier bij elkaar in één samenhangend verhaal. Twee plots met een andere sfeer en duidelijk gericht op verschillende categorieën kijkers interfereren simpelweg met elkaar.

De wereld van de foto is totaal niet doordacht

Een deel van het probleem is dat de film niet de moeite nam om het hele idee van het combineren van tekenfilms en live acteurs te verduidelijken. Op de eerder genoemde legendes "Who Framed Roger Rabbit?" en "Space Jam" of zelfs de meer volwassen "Parallel World", zijn er geen dergelijke claims. Ze leggen uit hoe en waarom gewone mensen de getekende karakters ontmoeten.

Er zijn andere goede momenten waarop geanimeerde personages aan de reguliere wereld worden toegevoegd: "Stuart Little" of "The Adventures of Paddington". Een aanzienlijk deel van de plot en humor is daar gebouwd op contrast.

In Tom en Jerry ziet deze combinatie er echter zo ongelukkig mogelijk uit. Ze lijken te laten zien dat alle dieren in deze wereld tekenfilms zijn. Maar hoe dicht ze bij de mensen staan, is onduidelijk. Ze worden soms behandeld als dieren en dan gesproken als met rationele wezens.

Op dezelfde manier worden noch hun vermogen om te overleven na allerlei verwondingen, noch verschillende cartoongrappen zoals het verplaatsen van een deur langs een muur uitgelegd. En opnieuw herinneren we ons "Roger Rabbit", waar het logisch werkte.

Dit alles kan natuurlijk worden toegeschreven aan het gezeur van volwassen kijkers. Vaak worden dergelijke problemen gerechtvaardigd door zich te richten op zeer jonge fans. Alleen hier zou ik de woorden van de beroemde animator Harry Bardeen willen citeren:

Onderschat kinderen niet.

De leeftijd van de doelgroep is geen reden om het idee niet te verfijnen. Ja, en degenen die in hun kindertijd "Tom en Jerry" hebben gekeken en nu al een gezin hebben gesticht, gaan liever naar de foto.

Bovendien kan het gewoon gevaarlijk zijn om een cartoon aan een jonger publiek te laten zien.

Helden veroorzaken alleen afkeer of medelijden

Natuurlijk hadden velen ook klachten over de klassieke Tom en Jerry-tekenfilms vanwege grotesk geweld. Sommige kinderen hadden meer medelijden met de kat, die het de hele tijd kreeg. Maar vaker wel dan niet, was er op zijn minst logica in wat er gebeurde: Tom probeerde een knaagdier te vangen en als reactie daarop regelde hij vervelende dingen voor hem. Jerry zelf zag eruit als een charmante bullebak.

Maar in de volledige versie veranderde de muis in een nogal onaangenaam personage. Nee, hij is nog steeds dezelfde lieve en glimlachende. Maar hij gedraagt zich gewoon als een vandaal en een dief. Jerry richt niet alleen overal grote schade aan, hij steelt ook de ring van de bruid. Gewoon omdat hij van de edelsteen hield.

Tegen zijn achtergrond wil je veel vaker medelijden hebben met Tom dan in korte tekenfilms. In de volledige versie lijkt het erop dat ze besloten om het volledige potentieel van de pijnlijke sensaties van deze held te onthullen. Ze sloegen hem constant, en niet altijd voor de zaak. Letterlijk in de eerste scène van de film wordt Tom simpelweg aangereden door een auto, waarna hij wordt gegooid, geschopt en verpletterd door de poort. Het is onwaarschijnlijk dat ongegrond geweld zelfs voor kinderen belachelijk zal lijken.

Hetzelfde probleem met menselijke karakters. Natuurlijk laten ze in de films vaak niet de meest eerlijke, maar charmante personages zien, die de kijker ondersteunt. Maar in het geval van Kayla stellen de auteurs haar vanaf de eerste minuten bloot als een twijfelachtig persoon: het meisje gaat op een andere kandidaat zitten en gaat dankzij haar cv aan de slag.

Ze hebben gewoon geen tijd om uit te leggen waarom ze nog steeds een positieve heldin is. En het is moeilijk te zeggen dat Kayla in de toekomst speciale kwaliteiten zal tonen. Tenzij ze voor de bruid zorgt.

Veel bijfiguren zien er ook onaangenaam uit.

Kayla's baas, gespeeld door Michael Peña, moet entertainen met zijn domheid. Maar in deze held is er geen druppel zelfironie - alle grappen zijn alleen gebaseerd op het feit dat hij alle woorden letterlijk begrijpt.

Maar het ergste van alles is de bruidegom Ben (Colin Jost). Dit personage belichaamt een combinatie van kinderlijke domheid en arrogantie. Zijn liefde voor de bruid rechtvaardigt helemaal niet de onwil om naar een geliefde te luisteren. Natuurlijk krijgt hij op het einde de kans om zich te verantwoorden. Maar voor het grootste deel van de actie heeft zijn aanstaande vrouw gewoon spijt.

De visuals zijn nogal zwak

Maar het meest verrassende en teleurstellende aan de nieuwe film is dat de combinatie van animatie en live-decors totaal onnatuurlijk bleek te zijn. Hier kan men zich helaas alleen de hierboven genoemde voorbeelden herinneren. Achtervolging op de weg in Who Framed Roger Rabbit? ziet er veel levendiger en natuurlijker uit dan een vergelijkbare actiescène in "Tom en Jerry". Maar er zijn meer dan 30 jaar verstreken!

Het lijkt erop dat de personages schaduwen en zelfs reflecties in het pianodeksel en andere glanzende oppervlakken hebben getekend. Het lijkt erop dat ze zich zelfs specifiek richten op hoe het oppervlak van de stoel onder de poten van de kat buigt. Maar toch is er geen gevoel dat de personages in contact staan met mensen.

Een deel van het probleem is de grootte van de karakters. De helft van de tijd rennen Tom en Jerry tegen de achtergrond van Chloe Grace Moretz' voeten. Maar ook hier zien ze er precies getekend op het scherm uit en staan ze niet naast de acteurs. Maar in 1996 speelde Buggs Bunny heel vrolijk basketball met Michael Jordan.

De nieuwe film "Tom en Jerry" zorgt alleen maar voor verbijstering en teleurstelling. De plot bestaat uit elementen die met elkaar interfereren. De helden lijken niet sympathiek. En het belangrijkste is dat de foto gewoon niet al te grappig is.

De nieuwe functie duurt ongeveer 1 uur en 40 minuten. Tijdens deze tijd thuis kun je 4-5 afleveringen van de klassieke tekenfilm bekijken. En het zal een veel leuker en plezieriger tijdverdrijf blijken te zijn.