Waarom onaangename mensen meer kans hebben om succesvol te zijn

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Wetenschappers hebben ontdekt waarom weerzinwekkende mensen meer kans hebben om succesvoller te zijn in hun loopbaan. In feite is de reden belachelijk eenvoudig.

Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis van hoe onaangename, onderdrukkende en intolerante mensen met genialiteit carrièrehoogten bereikten. De eerste die meteen in me opkomt is Steve Jobs, onder wiens leiding Apple van een faillissement werd gered en een van de meest succesvolle bedrijven ter wereld werd.

Dit gebeurde zelfs ondanks het feit dat Jobs, om het zacht uit te drukken, niet veel geduld en gevoel voor tact had in de communicatie met collega's, zichzelf regelmatig denigrerende opmerkingen over hun werk toestond, verwijten en vervloekingen overlaadde.

Je zou kunnen veronderstellen dat weerzinwekkende mensen succesvoller zijn dan minzame mensen omdat ze orden van grootte slimmer en creatiever zijn, maar nieuw onderzoek bewijst dat dit helemaal niet het geval is.

Het blijkt dat onaangename individuen beter in staat zijn om hun eigen ideeën te verdedigen, zelfs als ze voor de meerderheid obscuur lijken of helemaal niet overeenkomen met het algemeen aanvaarde standpunt.

In het onderzoek, dat te zien was op de officiële blog van de British Psychological Society, richtten wetenschappers Samuel Hunter en Lily Cushenberry hun aandacht specifiek op mensen die nauwelijks aangenaam waren. Deze omvatten degenen die werden gekenmerkt door absurditeit, egocentrisme, koppigheid en vijandigheid jegens anderen.

Eerst deden ongeveer 200 niet-gegradueerde studenten persoonlijkheidstesten. Studenten werd ook gevraagd om informatie te verstrekken over hun GPA en de resultaten van de academische beoordelingstest die ze hebben afgelegd toen ze de universiteit binnenkwamen. Op deze manier konden de onderzoekers hun cognitieve vaardigheden meten en academische prestaties beoordelen.

Vervolgens kreeg elke student een individuele taak: in 10 minuten moest een oplossing worden geboden voor het aangegeven marketingprobleem. In de volgende fase verdeelden de onderzoekers de studenten in groepjes van elk drie personen en vroegen hen om in 20 minuten samen een marketingplan te ontwikkelen.

Zoals verwacht waren er geen problemen met de "overlast" tijdens de uitvoering van de individuele opdracht. Toen de groepen werden georganiseerd, gebeurde echter het volgende: de ideeën van de harde studenten werden veel vaker gebruikt in het eindproduct.

In de tweede fase van het experiment wilden de onderzoekers weten of onaangename mensen zich ongemakkelijk voelen als ze in bepaalde levenssituaties worden geplaatst. Dit keer waren de proefpersonen bijna driehonderd studenten, die de opdracht kregen een cadeau voor de universiteit te bedenken. Meisjes en jongens zaten één voor één achter computers, ze moesten met nog twee mensen communiceren in een online chat. De deelnemers aan het experiment wisten niet dat hun chatpartners ook voor de onderzoekers werkten: ze kregen de opdracht om een goedkeurende of afkeurende beoordeling te geven van de ideeën van de proefpersonen.

Nadat het cadeau voor de universiteit op was, kwam er een nieuwe taak: het bedenken van verschillende opties voor hoe de kamers in de slaapzaal van de toekomst eruit zouden zien. Nogmaals, de andere twee chatrooms waren nepmensen die voor wetenschappers werkten. Alleen kregen ze deze keer, naast feedback, de opdracht om met studenten en hun eigen ideeën te delen.

De resultaten van het eerste experiment werden bevestigd … Toen de studenten zelf met ideeën kwamen, was het onaangename karakter niet voelbaar. Maar toen hun gesprekspartners hun eigen gedachten begonnen te delen en de rol van critici uitprobeerden, bogen de proefpersonen hun eigen lijn.

Experimenten hebben aangetoond dat weerzinwekkende en onderdrukkende mensen zich niet schamen voor kritiek, maar overtuigd zijn van hun eigen gerechtigheid. Het mechanisme werkt andersom: mensen die in alle opzichten positief zijn, staan meer open voor positieve reacties.

Wetenschappers geven toe dat het uitgevoerde onderzoek een aantal beperkingen heeft. Ten eerste waren de deelnemers aan de experimenten alleen jonge mensen die aan universiteiten studeerden, en daarom kunnen de resultaten niet worden toegepast op de algemene bevolking. Ten tweede is het nog niet duidelijk of een slecht karakter op de lange termijn gunstig is, of dat anderen immuniteit ontwikkelen voor despoten en hun ideeën.

Het blijkt dat het helemaal niet nodig is dat onaangename mensen slimmer of creatiever zijn, iets anders is hier belangrijk: ze geven hun ideeën niet op, ook niet onder druk van negatieve reacties. Ze hebben veel te leren. Je hoeft geen kwaadaardig genie te zijn om te slagen, je hoeft je alleen niet in jezelf terug te trekken na elke slechte opmerking die je over je hoort. Je moet wat volhardender zijn en in jezelf en je eigen kracht geloven.

De waarheid is dat stoere mensen zich beter aanpassen in een competitieve omgeving, terwijl delicate mensen - met hun constante concessies en beleefde glimlachen - ver achterblijven. We moedigen je niet aan om tirannen te worden, maar adviseren je gewoon om wat volhardender te zijn.