Wat helpt creatieve mensen om meer gedaan te krijgen?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Eenvoudig advies voor degenen die het beu zijn om tijd te verspillen.

Richard Feynman was een van de grootste geesten van de 20e eeuw en ontving de Nobelprijs voor zijn ontdekkingen. Maar voor collega's van de Cornell University leek hij lui. Hij vermeed administratief werk en andere soortgelijke taken, trad niet toe tot onderwijscommissies.

Neil Stevenson, de beroemde sciencefictionschrijver, kan ook een lui persoon lijken. Hij heeft immers geen openbaar e-mailadres om met lezers te communiceren, hij vraagt hem niet uit te nodigen voor conferenties en hem niet te betrekken bij discussies op sociale netwerken. Hij waarschuwt zelfs degenen die hem nog willen uitnodigen om op te treden dat hij veel geld pakt en zich niet voorbereidt.

Ik bestudeer al 10 jaar de gewoonten van creatieve mensen en heb veel van dergelijke voorbeelden opgemerkt. Veel getalenteerde professionals hebben een andere werkstijl dan die van hen. Er ontstaat een paradox: ze lijken lui, maar hebben veel resultaat. En om dit fenomeen te begrijpen, moet je nauwkeuriger definiëren wat werk is.

Velen noemen het alles wat een carrière zou kunnen helpen. Maar talloze gevallen vallen onder deze definitie, waaronder saai beheer van sociale media of commissievergaderingen. En dit te brede begrip van werk verklaart deels de huidige arbeidscultuur.

We meten succes vaak aan hoe uitgeput we zijn in het arbeidsproces. Maar dit is de verkeerde benadering.

Het zou nuttiger zijn om het werk in twee soorten te verdelen, afhankelijk van de hoeveelheid inspanning die ermee gemoeid is:

• Diepgaand werk. Dit zijn taken die mentale inspanning en concentratie vereisen, evenals unieke vaardigheden.
• Oppervlakte werk. Dit zijn dingen die geen speciale vaardigheden en maximale concentratie vereisen.

Zo is het oplossen van een complexe stelling of het schrijven van een nieuw hoofdstuk in een roman diepgaand werk, terwijl e-mails of tweets over je favoriete boeken oppervlakkig zijn. Er is niets mis met oppervlakkige taken - ze dragen gewoon bijna niet bij aan het eindresultaat van de arbeid.

En vanuit dit oogpunt lijken Feynman en Stevenson niet langer lui. Ze ontdoen zich van oppervlakkig werk om zoveel mogelijk aandacht te besteden aan vervolgstudies.

Dit is hoe Stevenson het doet in zijn essay 'Waarom ik een slechte correspondent ben': 'Als ik lange, ononderbroken perioden heb, kan ik boeken schrijven. Wanneer deze brokken in kleinere stukjes worden opgedeeld, daalt mijn schrijfproductiviteit. In plaats van een boek dat lang meegaat, komen er een paar e-mails en conference talks."

Het is tijdens diepgaand werk dat we dingen creëren die "lang zullen duren". Oppervlakkig werk daarentegen verstoort dit, waardoor het meer kwaad dan goed doet. Als je bericht wordt geretweet, kan dit je schrijfcarrière een beetje helpen. Maar op de lange termijn kan je gewoonte op sociale media een verschil maken of je een beginnende auteur blijft of een succesvolle schrijver zoals Stevenson wordt.

Als je ernaar streeft iets belangrijks te creëren, besteed dan meer tijd aan diepgaand werk.

Weinigen kunnen oppervlakkige activiteiten volledig opgeven, en sommigen willen dat helemaal niet. Probeer gewoon je mindset te veranderen: besteed meer tijd aan diepere studies en verminder oppervlakkige studies zoveel mogelijk.

Ga minder vaak naar je inbox, haast je niet om elke nieuwe app te proberen, laat je niet meeslepen door memes, ga niet akkoord met elke koffie-uitnodiging en werk hele dagen aan één idee. Dit heeft invloed op hoeveel echt waardevol werk je doet.