4 soorten levende wezens die niet in de natuur kunnen voorkomen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Evolutie heeft veel verschillende wezens voortgebracht. Toch zijn de mogelijkheden ervan nog beperkt.

1. Gigantische dieren

Enorme monsters zijn het kenmerk van sciencefictionfilms. Makaken zo groot als een wolkenkrabber, dinosaurussen die met hen vechten, het resultaat van gemuteerde leguanen, gigantische spinnen en krakens. Bovendien belet de gigantische omvang niet dat deze wezens mobiel blijven, of zelfs sneller dan hun prototypes uit de echte wereld.

Maar als de machtige Kong bestond, zou hij grotere problemen hebben dan welke hagedis dan ook. De echte uitdaging voor hem zou zijn om op te staan en zijn benen niet te breken.

In de natuurkunde is er een principe dat de kwadratenwet wordt genoemd. Als het object N keer wordt vergroot, is het nieuwe volume evenredig met de derde macht van het getal N en is het nieuwe oppervlak evenredig met het kwadraat van N.

Voor een dier betekent dit dat als, met een toename in grootte, de dwarsdoorsnede van zijn spieren bijvoorbeeld 10 keer groeit, het lichaamsgewicht duizend keer zal toenemen, legde de Engelse bioloog John Haldane uit in zijn artikel " Over de geschiktheid van de maat." Het dier heeft simpelweg niet genoeg spierkracht om een enorm lichaam te ondersteunen.

Een ander probleem is de botsterkte. De grootste plantenetende sauropod-dinosaurussen zagen er in vergelijking met Godzilla erg bescheiden uit: ze wogen maximaal 60-120 ton. Het gewicht van de therapod-roofdieren bereikte 11 ton.

Bovendien, met de evolutie van 1..

2.. ze hebben holle botten ontwikkeld zoals vogels om hun gewicht binnen redelijke grenzen te houden. Godzilla weegt volgens de berekeningen van fans 82.000 ton en geen botten zijn sterk genoeg om deze kolos te weerstaan.

En tot slot kan geen enkel ecosysteem monsters zoals Godzilla en Kong voeden.

Dus de arme kerels zullen van de honger omkomen. Dezelfde sauropoden, hoewel ze kleiner waren, verdwenen, hoogstwaarschijnlijk omdat er simpelweg minder voedsel was.

Echt grote dieren kunnen alleen in het water verschijnen, omdat het de belasting van hun lichaam vermindert. Daarom wordt de blauwe vinvis groter dan de landolifant. Maar als je M. D. Blood eruit haalt. Gestrande walvissen: een persoonlijke ontmoeting met hem aan wal, hij zal snel sterven aan inwendige verwondingen veroorzaakt door zijn eigen gewicht.

2. Levende hemellichamen

Als je het idee ontwikkelt met echt grote levensvormen, dan kun je je een wezen voorstellen ter grootte van een planeet, het zonnestelsel of zelfs een sterrenstelsel.

In de roman van Stanislav Lem "Solaris" is er bijvoorbeeld een intelligente oceaan. In de film "Avatar" is Pandora ook een heel organisme. Levende planeten komen ook voor in veel Marvel-strips. De eeuwige stripschurk Galactus is net een kleine ster. En in anime en manga begint zo'n vlucht van fantasie dat het eng is om je voor te stellen. Bijvoorbeeld wezens uit "Gurren Lagann" zo groot als het waarneembare heelal.

In werkelijkheid zullen de levende wezens op andere planeten ongeveer even groot zijn als op aarde, zegt astrofysicus Gregory Laughlin. Dit komt omdat de snelheid van informatieoverdracht in neuronen beperkt is: het is ongeveer 300 km/u. Dus het signaal passeert het menselijk brein in ongeveer 1 ms.

Maar als het 10 keer groter was, dan zouden we net zo veel langzamer denken. Wezens ter grootte van een planeet (dezelfde Solaris-oceaan) zouden het nog moeilijker hebben gehad. En wezens uit het zonnestelsel zijn helemaal niet voorbestemd om te bestaan: elk signaal zou urenlang door hun lichaam gaan, beperkt door de snelheid van het licht. Om nog maar te zwijgen van het feit dat dergelijke karkassen onvermijdelijk moeite zouden hebben met de zwaartekracht.

Natuurkundige Randall Munroe zei dat er te veel materie is, levend of niet. Ter wille van een gedachte-experiment beschreef hij wat er zou gebeuren met een zwerm vogels ter grootte van het zonnestelsel - dit is natuurlijk geen vast lichaam, maar ook niet slecht.

Over het algemeen bezwijkt het wezen onder zijn eigen gewicht. En word een ster.

3. Vuurspuwende wezens

De draken van Daenerys Targaryen uit Game of Thrones spuwen vlammen, net als veel andere wezens in de mythen van de volkeren van de wereld. Maar het verschijnen van echte vuurspuwende dieren is hoogst onwaarschijnlijk.

De reden is simpel: in het echte leven zou een draak zichzelf meer kwaad doen met zijn vlam dan de mensen om hem heen.

Het wezen van onze planeet dat het meest naar de titel van vuurspuwen trekt, is de bombardeerkever. Het kan vanaf de achterkant van de buik schieten met een mengsel van zelfontbrandende stoffen - hydrochinonen en waterstofperoxide. Daarbij verhitten ze tot 100°C, roken en kunnen wel eens iets in brand steken.

Maar de kever produceert geen echte "napalm". Bekijk deze video zelf en vertel me of het er echt uitziet als een vuurspuwend drakenwapen.

De mogelijkheden van de bombardierkever zijn zeer beperkt, omdat te explosieve individuen het gewoon niet zullen overleven. En noch zij, noch zelfs reptielen, zijn bestand tegen direct contact met vuur, zegt Rachel Keefe, een onderzoeker op het gebied van reptielen en amfibieën aan de Universiteit van Florida.

Er zijn dieren die tegen hoge temperaturen kunnen. Sommige zeewormen leven bijvoorbeeld in echt hete openingen van onderwatervulkanen. Maar zonder contact met vuur.

Rachel Keefe, herpetoloog

Dus helaas (of gelukkig) zullen we geen draken zien.

4. Dieren op wielen

Een grap over de prehistorische varkenssoort Sus ludus rotalis, die naar verluidt ooit in de Zuidelijke Pyreneeën in Spanje leefde, zwerft al heel lang rond op internet. Dit zijn bergvarkens met wielen in plaats van hoeven (hier is het skelet van zo'n wezen). Ze wisten hoe ze van de hellingen moesten glijden en bereikten een snelheid tot 100 km / u.

Natuurlijk bestonden dergelijke dieren in werkelijkheid niet en werden ze uitgevonden als een aprilgrap in het 2011-nummer van Popular Mechanics magazine.

Maar waarom zou zo'n zwijn niet verschijnen? Het lijkt me geweldig om wielen te hebben: een beer viel je aan, en je startte de motor en reed weg.

Het wiel is de belangrijkste menselijke uitvinding. We kunnen zeggen dat het het was die ons in staat stelde een beschaving op te bouwen in de vorm waarin deze bestaat. Ja, veel creaties van de menselijke geest zijn door de natuur uitgevonden lang voordat wij als soort verschenen.

De vleugels van vliegtuigen lijken op de vleugels van vogels, de lenzen van een bril zijn vergelijkbaar met de lenzen van de ogen, analogen van visnetten worden al lang met succes door spinnen gebruikt en het primaat bij de uitvinding van sonars behoort toe aan dolfijnen.

Maar geen enkel dier gebruikt wielen om te bewegen, hoewel sommige, bijvoorbeeld rupsen, opgerold in een bal kunnen rollen. De redenen worden gegeven door de beroemde evolutiebioloog Herat Vermey.

Ten eerste zijn de wielen, als je ernaar kijkt, een extreem slechte manier om je te verplaatsen. Het is handig om er alleen op te reizen op vlakke oppervlakken, die in de natuur zeer zeldzaam zijn, anders zouden we geen wegen voor auto's hoeven aan te leggen.

Wielen zijn evolutionair onrendabel: een dier met wielen heeft minder kans om te overleven dan die met normale poten.

Ten tweede, om het wiel te laten draaien, moet het worden gescheiden van het hoofdorganisme. En zo'n deel van het lichaam laten groeien is ongelooflijk moeilijk. Bovendien zorgen draaiende wielen voor meer wrijving dan een goede oude joint.

En tot slot, de belangrijkste reden: wielen in levende organismen kunnen gewoon nergens vandaan komen, aangezien de ledematen zich ontwikkelden uit de gepaarde vinnen van primitieve vissen die ongeveer 385 miljoen jaar geleden in het midden van de Devoon-periode op het land kropen (wij zijn hun nakomelingen, ja). En hun werkingsprincipe was aanvankelijk niet vergelijkbaar met dat op wielen.

Richard Dawkins in zijn artikel 1..

2.. Waarom dieren geen wielen hebben legt uit dat evolutie geleidelijk gebeurt, niet met sprongen, en versterkt de meest bruikbare eigenschappen. Miljoenen jaren gingen voorbij voordat de vin een been werd. Maar tegelijkertijd is het ook handig op het land: je kunt er mee bewegen, zij het niet zo goed als met behulp van je benen. Maar het wiel moet vanaf het begin perfect zijn ontworpen om goed te kunnen werken: slecht gemonteerd en niet draaiend, het is nutteloos.

Het ontbreken van wielen bij dieren, zegt Dawkins, bewijst dat evolutie geen intelligent ontwerp heeft. Dingen zoals ledematen of ogen zijn per ongeluk ontstaan. Het wiel moet eerst worden uitgevonden en vervolgens in het lichaam worden ingebouwd, en evolutie gaat de macht hiervan te boven.