Hoe de uitdrukking "meisjes kunnen niet beledigen" de psyche van kinderen doorbreken?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De schijnbaar onschuldige zin "meisjes mogen geen pijn doen" richt echte schade aan. Het lijkt voor ouders dat ze met haar hulp een vriendelijke, attente zoon zullen opvoeden, omdat meisjes fysiek zwakker zijn en geen wisselgeld kunnen geven (hoewel meisjes ook anders zijn). Maar wat er uiteindelijk gebeurt.

Zelfs vreselijke ouders - kwelgeesten, narcisten en anderen zoals zij - geloven soms heel oprecht dat al hun acties uit liefde komen, laat staan normale moeders en vaders. Onvolmaakt, met hun "kakkerlakken", natuurlijk, maar niet wreed, niet gefixeerd op zichzelf, maar gewone - hun bedoelingen zijn tenslotte ook goed.

Alleen wij weten allemaal welke weg met zulke bedoelingen geplaveid is.

Deze zin laat doorschemeren dat er iets mis is met de meisjes

Laten we zeggen dat je een vriend komt bezoeken op een feestje, en de vriend zegt:

Luister, mijn vriend Pavlik zal hier zijn. Je kunt hem dus niet beledigen.

Wat vind jij van Pavlik? Het is waarschijnlijk dat Pavlik ofwel een agressieve neurasthen is die op elk moment kan losbreken (dat wil zeggen, Pavlik is gevaarlijk), of hij is, laten we zeggen, verstandelijk gehandicapt of gehandicapt (dat wil zeggen, niet in staat om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn acties en/of volkomen hulpeloos).

Zelfs als dit alles niet volledig wordt gerealiseerd, absorbeert en analyseert het brein nog steeds informatie op de achtergrond (we noemen het het onderbewuste), en vooral het groeiende brein van een kind. En met zulke zinnen vertel je de jongens in feite dat meisjes niet hetzelfde zijn als jij. Ze zijn verschillend. Ze zijn ofwel gevaarlijk of, waarschijnlijker, 'defect'. Wees voorzichtig met hen.

Ze maakt de handen van de wrede meisjes los

Dit probleem is vooral duidelijk in de relatie van reeds volwassen jongens en meisjes. Ik wed dat je minstens één versie van dit verhaal hebt gehoord (of jezelf hebt verteld).

Ze vertelt me nare dingen, drukt op alle pijnpunten die ze zo goed kent, provoceert opzettelijk, maar ik zwijg en bal mijn vuisten. Ik kan geen vrouw slaan. En ze ziet het en gebruikt het.

Ik denk eigenlijk dat het een slecht idee is om mensen te slaan, ongeacht hun geslacht. De laatste grens, die zinvol is om over te steken, wanneer beschaafde methoden, ondanks alle inspanningen, niet werken (en het onmogelijk is om te ontsnappen) en men zijn toevlucht moet nemen tot barbaarse methoden. Hoogstwaarschijnlijk zal dit niet veel nut hebben, maar ik kan me gemakkelijk een situatie voorstellen waarin dit kan worden gerechtvaardigd.

Dit gaat over gendervooroordelen. Hij heeft objectieve redenen, omdat de meeste vrouwen niet in staat zullen zijn om adequaat terug te vechten, en ja, dit is zo, en hiermee moet rekening worden gehouden. Maar als het niet voor de houding was "meisjes mogen niet beledigd zijn" die niet inherent was aan de kindertijd, die later veranderde in "vrouwen die niet kunnen worden geslagen", dan zouden veel vrouwen vatbaar zijn voor manipulatie en emotionele provocaties (evenals wrede meisjes die qua fysieke kracht bijna op één lijn met jongens) zou zich veel terughoudender hebben gedragen. Zelfs niet vanwege moreel inzicht, maar om niet te vervangen, omdat ze weten:

Voor wat ik nu doe, kun je het in het gezicht krijgen.

Iemand zal zeggen: “Hoe zit het met huiselijk geweld? Helpt deze houding die inherent is aan de kindertijd niet om het percentage mishandelende echtgenoten die hun vrouw in de toekomst slaan te verminderen? Het antwoord is nee.

Adequate echtgenoten slaan hun vrouw niet, niet omdat hen dat in hun kindertijd is verteld, maar omdat ze adequaat zijn en weten hoe ze conflicten op een andere manier kunnen oplossen. Zoals we kunnen zien, stopt dit het ontoereikende niet.

Ze berooft meisjes van gelijke status

Herinner je je Pavlik nog uit het voorbeeld? Die je niet mag aanraken omdat het gevaarlijk of defect is. Met het "gevaarlijke" hierboven uitgezocht, maar wat als de jongen geen gevaarlijk meisje is? Maakt geen schande, pest niet. En het ziet er normaal uit, er zijn armen en benen, glimlacht, zegt iets. Waarom kun je andere jongens beledigen, maar niet haar en anderen zoals haar?

Omdat zwak? Omdat ze op de een of andere manier inferieur is aan mij?

De meisjes zijn er nog niet in geslaagd om iets te doen, en de jongen wordt vooraf gewaarschuwd hoe zich niet met hen te gedragen (niet met alle mensen, namelijk met hen). Je krijgt het gevoel dat het meisje niet echt een persoon is of een persoon van een speciaal, onbegrijpelijk soort. Dat ze hulpeloos is, of dat ze niet verantwoordelijk is voor haar acties en beslissingen. Dat ze, wat ze ook deed, alles moest vergeven en voorzichtig met haar moest zijn.

Jongens en meisjes zijn verschillend, maar we helpen niemand, door jongens te leren denken dat meisjes zulke vreemde wezens zijn die 'niet aanraken, anders vallen ze uit elkaar'. Ten eerste zal het niet uit elkaar vallen, en ten tweede, is het niet beter om vriendelijkheid in uw zoon te ontwikkelen, hem te vertellen hoe hij het meisje moet troosten als hij hem per ongeluk beledigd heeft? En dan brengen deze dansen op de tenen rond de "fragiele" prinsessen de meisjes zelf meer op. Ze maken bijvoorbeeld een manipulator uit de vorige paragraaf.

Ze stopt de jongens in een "doos van mannelijkheid"

Ik gebruik de gratis vertaling hier voor de uitdrukking manbox die Tony Porter gebruikte in zijn TED-talk.

Hij vertelt over de kromme cultuur van mannelijkheid en aan welke criteria een man moet voldoen om als een man te worden beschouwd. En de criteria zijn legio. Een daarvan is veerkracht. Absoluut, bijna bovenmenselijk.

Als we zeggen "meisjes mogen niet beledigd zijn", suggereert de terugstroom in de vorm "maar jongens kunnen zijn". Van hier komt nog een gekke zin - " jongens huilen niet". Deze zinnen komen, net als een groot aantal soortgelijke, uit dezelfde bron en dienen hetzelfde doel: "echte mannen" opvoeden die alles doorstaan, nooit van streek raken, geen emoties tonen en geen kwetsbaarheden hebben.

Iemand anders vraagt zich dan af waarom mannen eerder sterven.

- Wat doe je als je je slecht voelt en verscheurd wordt?

- Niks. Ik tolereer het.

Zo kun je niet leven. Niemand. Ken je al die verhalen, toen er een jongen was (en dit is bijna altijd een jongen), zo kalm en beleefd, en dan neemt hij een geweer en doodt hij 20 mensen? Behalve klinische psychopaten die zo zijn geboren en gevallen van huiselijk geweld, denk ik dat dit de reden is. Niet de enige, maar een van de fundamentele.

Een normaal kind zonder verschrikkelijk psychologisch trauma leefde voor zichzelf en ervoer stress. Misschien werd hij geplaagd, misschien las hij iets beledigends of vernederends op internet, maar hij had niemand om mee te praten, hij was bang om zijn gevoelens te uiten, om zwakte te tonen. En gevoelens stapelden zich op, dwaalden erin, geleidelijk, dag na dag transformeerden de psyche - en dit is het resultaat.

Goed nieuws - er zijn veel alternatieven

Bijvoorbeeld dit.

Sla geen meisjes als ze jou niet slaan.

Mee eens, een heel andere zaak. Het begon tenslotte allemaal met het feit dat meisjes fysiek zwakker zijn en dat het oneerlijk is om ze aan te vallen, toch? Toon dit verschil, deze balans.

Of hier.

Probeer anderen niet te kwetsen zolang ze je geen pijn doen.

Lach anderen niet uit omdat ze niet zijn zoals jij.

Het is beter om geschillen met woorden op te lossen in plaats van vuisten.

Kinderen zijn nieuwsgierig, hun geest is erg flexibel en wat je er ook in stopt, blijft daar voor het leven. Oversimplificeer niet. De wens om alles te vereenvoudigen komt voort uit mentale luiheid. Eerlijkheid en tact zijn heel subtiele dingen, dus leg uit, kauw erop, ga in op details. Laat niet meteen, maar na vele jaren, maar je zult zeker de vruchten zien van je inspanningen.