8 filosofische ideeën die je wereldbeeld zullen veranderen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De geschiedenis van de filosofie is helemaal niet de geschiedenis van abstracte dingen die niets met het leven te maken hebben. Veel filosofische ideeën hebben zowel de ontwikkeling van de Europese wetenschap als de ethische idealen van de samenleving sterk beïnvloed. De lifehacker nodigt je uit om er een paar te leren kennen.

Anselmus van Canterbury: "God bestaat echt omdat we het concept van God hebben"

Het bestaan van God bewijzen is een van de belangrijkste taken van de christelijke theologie. En het interessantste argument voor het goddelijk bestaan werd naar voren gebracht door de Italiaanse theoloog Anselmus van Canterbury.

De essentie ervan is als volgt. God wordt gedefinieerd als de totaliteit van alle volmaaktheden. Hij is absoluut goed, liefde, goed, enzovoort. Het bestaan is een van de perfecties. Als iets in onze geest bestaat, maar niet daarbuiten, dan is het onvolmaakt. Aangezien God volmaakt is, betekent dit dat zijn werkelijke bestaan moet worden afgeleid uit het idee van zijn bestaan.

God bestaat in de geest, daarom bestaat hij ook daarbuiten.

Dit is een behoorlijk interessant argument dat illustreert hoe filosofie er in de middeleeuwen uitzag. Hoewel het werd weerlegd door de Duitse filosoof Immanuel Kant, probeer er zelf eens over te mediteren.

René Descartes: "Ik denk, dus ik ben"

Kun je iets met absolute zekerheid zeggen? Is er ook maar één gedachte waar je niet in het minst aan twijfelt? Je zegt: "Vandaag werd ik wakker. Daar ben ik absoluut zeker van." Zeker wel? Wat als je hersenen een uur geleden in de fles van wetenschappers zijn gekomen en nu sturen ze er elektrische signalen naar om kunstmatig herinneringen in je te creëren? Ja, het lijkt onwaarschijnlijk, maar theoretisch mogelijk. En dan hebben we het over absolute zekerheid. Waar ben je dan zeker van?

René Descartes vond zulke onbetwistbare kennis. Deze kennis zit in de persoon zelf: ik denk, dus ik ben. Deze verklaring staat buiten twijfel. Denk: zelfs als je hersenen in een kolf zitten, bestaat je hele denken, zij het onjuist,! Laat alles wat je weet niet waar zijn. Maar je kunt het bestaan niet ontkennen van datgene wat vals denkt.

Nu kent u de meest onbetwistbare uitspraak van allemaal, die bijna de slogan van de hele Europese filosofie is geworden: cogito ergo sum.

Plato: "In werkelijkheid zijn er concepten van dingen, en niet de dingen zelf"

Het belangrijkste probleem van de oude Griekse filosofen was de zoektocht naar het zijn. Schrik niet, dit beest is helemaal niet verschrikkelijk. Zijn is wat het is. Dat is alles. "Waarom zoek je het dan, - zeg je, - hier is het, overal." Overal, maar neem gewoon iets, denk erover na, alsof het ergens verdwijnt. Bijvoorbeeld je telefoon. Het lijkt er te zijn, maar je begrijpt dat het zal breken en worden weggegooid.

Over het algemeen heeft alles wat een begin heeft een einde. Maar zijn heeft per definitie geen begin of einde - het is er gewoon. Het blijkt dat, aangezien je telefoon al een tijdje bestaat en het bestaan ervan afhangt van deze tijd, het bestaan ervan op de een of andere manier onbetrouwbaar, onstabiel, relatief is.

Filosofen zijn op verschillende manieren met dit probleem omgegaan. Iemand zei dat er helemaal geen bestaan is, iemand bleef koppig volhouden dat die er is, en iemand - dat een persoon helemaal niets definitiefs over de wereld kan zeggen.

Plato vond en pleitte voor het sterkste standpunt dat een ongelooflijk sterke invloed heeft gehad op de ontwikkeling van de hele Europese cultuur, maar waarmee het intuïtief moeilijk in te stemmen is. Hij zei dat de concepten van dingen - ideeën - het zijn bezitten, terwijl de dingen zelf verwijzen naar een andere wereld, de wereld van het worden. In je telefoon zit een deel van zijn, maar zijn is niet eigen aan het als een materieel ding. Maar jouw idee van een telefoon is, in tegenstelling tot de telefoon zelf, niet afhankelijk van tijd of iets anders. Het is eeuwig en onveranderlijk.

Plato besteedde veel aandacht aan het bewijzen van dit idee, en het feit dat hij nog steeds door velen wordt beschouwd als de grootste filosoof in de geschiedenis, zou je een beetje moeten inhouden van je bereidheid om de positie van de realiteit van ideeën ondubbelzinnig te verwerpen. Lees liever Plato's Dialogen - ze zijn het waard.

Immanuel Kant: "De mens construeert de wereld om zich heen"

Immanuel Kant is een reus van het filosofische denken. Zijn leer werd een soort waterlijn die de filosofie 'vóór Kant' scheidde van de filosofie 'na Kant'.

Hij was de eerste die een gedachte uitte die vandaag misschien niet als een donderslag bij heldere hemel klinkt, maar die we in het dagelijks leven volledig vergeten.

Kant toonde aan dat alles waar een mens mee te maken heeft, het resultaat is van de creatieve krachten van de mens zelf.

De monitor voor uw ogen bestaat niet “buiten u”, u heeft deze monitor zelf gemaakt. De eenvoudigste manier om de essentie van het idee uit te leggen, kan fysiologie zijn: het beeld van de monitor wordt gevormd door je hersenen, en daarmee heb je te maken, en niet met de "echte monitor".

Kant dacht echter in filosofische terminologie, terwijl fysiologie als wetenschap nog niet bestond. En als de wereld in de hersenen bestaat, waar bestaat dan de hersenen dan? Daarom gebruikte Kant in plaats van 'hersenen' de term 'a priori kennis', dat wil zeggen kennis die in een persoon bestaat vanaf het moment dat hij werd geboren en hem in staat stelt een monitor te maken van iets ontoegankelijks.

Hij onderscheidde verschillende soorten van deze kennis, maar de primaire vormen, die verantwoordelijk zijn voor de zintuiglijke wereld, zijn ruimte en tijd. Dat wil zeggen, er is geen tijd of ruimte zonder een persoon, het is een raster, een bril waardoor een persoon naar de wereld kijkt, terwijl hij deze tegelijkertijd creëert.

Albert Camus: "De mens is absurd"

Is het leven de moeite waard?

Heb je ooit zo'n vraag gehad? Waarschijnlijk niet. En het leven van Albert Camus was letterlijk doordrongen van wanhoop omdat deze vraag niet bevestigend kon worden beantwoord. De mens in deze wereld is als Sisyphus, die eindeloos hetzelfde zinloze werk doet. Er is geen uitweg uit deze situatie, wat een persoon ook doet, hij zal altijd een slaaf van het leven blijven.

De mens is een absurd wezen, verkeerd, onlogisch. Dieren hebben behoeften en er zijn dingen in de wereld die daaraan kunnen voldoen. Een mens heeft echter behoefte aan betekenis - aan iets dat dat niet is.

De mens is zodanig dat hij in alles zingeving nodig heeft.

Het bestaan ervan is echter zinloos. Waar een gevoel van betekenissen zou moeten zijn, is er niets, leegte. Alles verliest zijn fundament, geen enkele waarde heeft een fundament.

De existentiële filosofie van Camus is erg pessimistisch. Maar u moet toegeven dat er bepaalde gronden zijn voor pessimisme.

Karl Marx: "De hele menselijke cultuur is een ideologie"

Overeenkomstig de theorie van Marx en Engels is de geschiedenis van de mensheid de geschiedenis van de onderdrukking van sommige klassen door andere. Om haar macht te behouden, vervormt de heersende klasse de kennis over echte sociale relaties, waardoor het fenomeen 'vals bewustzijn' ontstaat. Exploiteerbare klassen hebben gewoon geen idee dat ze worden uitgebuit.

Alle producten van de burgerlijke samenleving worden door filosofen tot ideologie verklaard, dat wil zeggen een reeks valse waarden en ideeën over de wereld. Dit is religie, politiek en alle menselijke praktijken - we leven in principe in een valse, onjuiste realiteit.

Al onze overtuigingen zijn a priori vals, omdat ze oorspronkelijk verschenen als een manier om de waarheid voor ons te verbergen in het belang van een bepaalde klasse.

Een persoon heeft eenvoudigweg niet de mogelijkheid om objectief naar de wereld te kijken. Ideologie is tenslotte cultuur, een aangeboren prisma waardoor hij de dingen ziet. Zelfs een instelling als het gezin moet als ideologisch worden erkend.

Wat is dan echt? Economische relaties, dat wil zeggen die relaties waarin een manier wordt gevormd om de voordelen van het leven te verdelen. In een communistische samenleving zullen alle ideologische mechanismen instorten (dit betekent dat er geen staten, geen religies, geen families zullen zijn), en er zullen echte relaties tussen mensen tot stand worden gebracht.

Karl Popper: 'Goede wetenschappelijke theorie kan worden weerlegd'

Wat denk je, als er twee wetenschappelijke theorieën zijn en een van hen kan gemakkelijk worden weerlegd, en het is onmogelijk om in de andere te graven, welke van hen zal wetenschappelijker zijn?

Popper, een wetenschappelijk methodoloog, toonde aan dat het criterium van wetenschappelijkheid falsifieerbaarheid is, dat wil zeggen de mogelijkheid van weerlegging. Een theorie moet niet alleen een coherent bewijs hebben, ze moet het potentieel hebben om te worden verslagen.

De bewering 'de ziel bestaat' kan bijvoorbeeld niet als wetenschappelijk worden beschouwd, omdat het onmogelijk is voor te stellen hoe deze te weerleggen. Immers, als de ziel immaterieel is, hoe weet je dan zeker of ze bestaat? Maar de bewering "alle planten voeren fotosynthese uit" is vrij wetenschappelijk, want om het te weerleggen, volstaat het om ten minste één plant te vinden die de energie van licht niet transformeert. Het is mogelijk dat hij nooit zal worden gevonden, maar de mogelijkheid om de theorie te weerleggen zou duidelijk moeten zijn.

Dit is het lot van elke wetenschappelijke kennis: ze is nooit absoluut en staat altijd klaar om af te treden.