Talent overschat: waarom natuurlijk talent niet genoeg is voor succes

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Zonder ijver en werk is hoogbegaafdheid slechts een lege zin.

Wat wordt beschouwd als een talent?

Volgens de woordenboeken is talent uitstekende aangeboren kwaliteiten, speciale natuurlijke vermogens. In feite wordt aangenomen dat een persoon vanaf de geboorte een soort uitzonderlijke gave heeft. Gewoon genetica, of een engel kuste het voorhoofd - het hangt af van waar je in gelooft.

In werkelijkheid is het onderwerp van aangeboren vermogens echter niet zo eenvoudig. Sommige factoren zijn inderdaad genetisch bepaald - de eversie van de gewrichten voor ballet of de lengte van de armen en benen voor powerlifting. Maar er zijn vragen over anderen.

Wolfgang Amadeus Mozart wordt bijvoorbeeld beschouwd als een wonderkind. Naar verluidt componeerde hij op 5-jarige leeftijd al korte toneelstukken. Maar Wolfgang werd geboren in de familie van een componist, van kinds af aan hoorde hij muziek, zag hoe ze een muziekinstrument bespelen en bestudeerde het zelf. Zou het verhaal van een Oostenrijker worden herhaald als hij in een metselaarsgezin werd geboren? Met andere woorden, zijn de vaardigheden van Mozart een geschenk of is het gewoon een gevolg van de vroege betrokkenheid van de componist bij muziek? Als Mozart nu opgroeide, zouden we hem misschien niet als een wonderkind beschouwen, maar als een slachtoffer van ouderlijke druk en ambitie - wie weet.

Er zijn meer vragen dan antwoorden. Iemand begint iets van kinds af aan te doen omdat hij een gave heeft? Of worden de vaardigheden die wij als talent beschouwen gevormd wanneer mensen iets van kinds af aan leren?

De Hongaarse leraar Laszlo Polgar heeft ooit besloten dat kinderen hoge prestaties kunnen leveren als ze veel en systematisch trainen. Laszlo besloot zijn hypothese te testen op zijn drie dochters. Hij leerde ze schaken omdat het gemakkelijk is om de voortgang te volgen door middel van competitie. Het experiment was succesvol. Alle dochters van Polgar groeiden op tot schaakspelers. Een van hen, Judit, werd in 1991 de jongste mannelijke grootmeester en versloeg Robert Fischer.

Overigens kunnen de labels "begaafd" of "geen talent" impact hebben op de verdere ontwikkeling van een persoon. Dit kan zelfs worden getraceerd op hele groepen mensen. In landen met een hoge mate van genderongelijkheid zijn jongens bijvoorbeeld beter in het oplossen van wiskundige problemen dan meisjes. Maar in landen waar laatstgenoemden niet wordt verteld dat ze "van nature" geen wiskundige vaardigheden hebben, kunnen meisjes taken op zijn minst op hetzelfde niveau uitvoeren als jongens.

Wat is er mis met het idee van talent

Geloof in een geschenk dat altijd zal helpen en tot succes zal leiden, leidt tot het bestaan van verschillende schadelijke mythen tegelijk.

Eén talent is genoeg voor succes

Er wordt aangenomen dat een hoogbegaafde, standaard en zonder enige voorbereiding, beter is dan alle anderen. Hier is hoe Ilya Muromets: hij lag 33 jaar op het fornuis, stond toen op en verkruimelde de Pechenegs tot pap. Wat natuurlijk niet het geval is.

Neem een van de gebieden waar genetische kenmerken er echt toe doen, zoals bodybuilding. Het is duidelijk dat spieren bij verschillende mensen met verschillende snelheden groeien. Dienovereenkomstig zal het voor de een gemakkelijker zijn om op te pompen dan voor de ander. En drogen, dat wil zeggen, het proces van het wegwerken van de vetlaag met minimaal spierverlies, wordt voor iedereen anders gegeven. Ten slotte zijn ongewijzigde lichaamsverhoudingen, zoals hoogte en lengte van de ledematen, en vele andere factoren van belang. Maar als een genetisch begaafd persoon nog geen dag in de sportschool heeft doorgebracht, zal hij verliezen van degene die hard heeft gewerkt.

Met talent alleen kom je dus niet ver.

Getalenteerde mensen snappen het gewoon

Als je van mening bent dat één talent genoeg is voor succes, dan kun je gemakkelijk de verdiensten van mensen die hard hebben gewerkt devalueren. Natuurlijk maken aangeboren vermogens de reis echt gemakkelijker. Het leren van een grote reeks informatie is bijvoorbeeld veel gemakkelijker voor iemand die een tekst uit de eerste lezing onthoudt.

Maar de afschrijving wordt er niet minder beledigend door. Laten we zeggen dat iemand meerdere talen kent. Maar ze zeggen tegen hem: 'Fijn voor jou! Je hebt waarschijnlijk een voorliefde voor vreemde talen en over het algemeen ben je een humanitair persoon. Maar dit is mij niet gegeven. Hoewel de man geen kennis uit de ruimte absorbeerde, maar naar de leraar ging en studeerde. Maar de gesprekspartner deed niets, maar zaait om de een of andere reden twijfel over de verdiensten van anderen.

Het afschrijvingsmechanisme is duidelijk: het is gemakkelijker om te besluiten dat de ander alles zonder reden heeft gekregen dan toe te geven dat je eigen falen het gevolg is van een fout. Maar nog steeds.

Talent zal altijd doorbreken

Dit idee is gebaseerd op de fout van een overlevende. We horen verhalen over hoe iemand over de drempels bonsde, opstond na nog een val en uiteindelijk na jaren succes boekte. Maar verhalen over begraven talent horen we minder vaak en staan er sceptisch tegenover. Als het niet lukte, betekent dit dat hij niet erg begaafd is. Ik zou mijn domheid - waar hij zo dol op is - hebben opgegeven en aan de slag zijn gegaan.

Hoewel de geschiedenis gevallen kent waarin een persoon zijn "domheid" voortzette en zijn talent na de dood werd erkend. Onder zulke mensen zijn de kunstenaars Gauguin en Van Gogh, de schrijvers Stendhal en Kafka. En dit zijn allemaal artiesten die voor altijd leven. Het is duidelijk dat er veel meer mensen zijn die minder uitstekende talenten niet zouden kunnen realiseren.

Als er geen talent is, terug naar beneden

Aangezien talent een aangeboren eigenschap is, wordt aangenomen dat het zich in de vroege kinderjaren zal manifesteren. Masha werd bijvoorbeeld de solist van The Metropolitan Opera - natuurlijk omdat ze begon te zingen voordat ze liep. En als een persoon in de vroege kinderjaren brandnetels met een stok slaat, dan heeft hij blijkbaar geen talent. Zo'n kind moet gewoon verder leven en iets makkelijkers doen.

Natuurlijk kan dit "gebrek aan hoogbegaafdheid" zeer demotiverend werken. Vooral als iemand iets creatiefs wil doen. Studeer boekhouden - zoveel je wilt. Om te beginnen met zingen op 21 - alleen als een vrijblijvende hobby.

Het is nog erger als iemand van kinds af aan van iets houdt, maar ze vertellen hem dat hij niet erg begaafd is. Op deze leeftijd mag het kind vaak niet eens zelf beslissen of het doorgaat met de lessen. Het hangt allemaal af van de ouders: ze steunen of dwingen hen om te stoppen om iets meer te doen, naar hun mening, veelbelovend.

Maar doorzettingsvermogen is misschien wel belangrijker dan aangeboren begaafdheid. De eminente ballerina Diana Vishneva vertelde bijvoorbeeld in een interview met Katerina Gordeeva dat ze problemen had bij het betreden van de Leningrad Choreographic School. Ze kreeg te horen dat ze geen gegevens had voor ballet. Maar ze trainde hard, ging naar school en werd op 20-jarige leeftijd soliste van het Mariinsky Theater.

Wat je naast talent nodig hebt om succesvol te zijn

Het is onmogelijk om het bestaan van een bepaalde aanleg voor dit of dat beroep te ontkennen. Eerder hebben we echter ook besloten dat talent alleen niet genoeg is voor succes. Er is iets anders nodig.

Hard werken en toewijding

Aan het eind van de 20e eeuw studeerde psycholoog Anders Erikson musici. Hij nam drie groepen violisten mee - briljante artiesten, veelbelovend en degenen die de sterren uit de lucht misten. Aan elk van hen werd gevraagd hoeveel hij muziek had gemaakt sinds het moment dat hij voor het eerst het instrument oppakte.

Alle leerlingen begonnen met spelen toen ze ongeveer vijf jaar oud waren en de eerste jaren leerden, plus of min hetzelfde. Maar toen waren er verschillen. In totaal waren de sterren tegen de tijd van het onderzoek 10 duizend uur bezig en de buitenstaanders - 4 duizend. En dat is in de praktijk een grote aanloop.

Later werden de studies herhaald op pianisten, darters, en overal werd de correspondentie bevestigd: hoe meer iemand oefende, hoe beter de resultaten. Recentere peilingen laten echter zien dat de praktijk het succes niet zo significant beïnvloedt als die van Erickson, maar ze weerleggen zijn conclusies niet volledig.

Over het algemeen is de essentie echter duidelijk: als je drie keer getalenteerd bent, moet je nog steeds ploegen. Gewoon, misschien iets minder dan iemand die niet zo begaafd is.

Je comfortzone verlaten

Deze uitdrukking zette de tanden op scherp, maar helaas: als je elke dag hetzelfde doet, kun je het met talent eindeloos doen, maar er zal geen ontwikkeling zijn. Zo heeft Picasso veel werken in de voor ons (en zijn tijdgenoten) bekende stijl. Maar wie weet of hij zou zijn erkend als een genie van deze omvang als de kunstenaar niet iets nieuws had geprobeerd en de grondlegger van het kubisme was geworden?

Opleiding

Talent is goed, maar vervangt het onderwijs meestal niet. Dit hoeft niet per se een onderwijsinstelling te zijn. Maar in elk bedrijf zijn er enkele fundamenten waarvan de kennis het pad enorm zal vergemakkelijken. Om op te stijgen heb je een lanceerplatform nodig.

Communicatie vaardigheden

Hoe geniaal een persoon ook is, als hij onaangenaam is in communicatie, zal zijn talent minder fans hebben. Vooral nu, nu het instituut reputatie sterker wordt. Dus aardig en beleefd zijn is niet slecht - hoewel niet genoeg om je om je nek te laten zitten.

Geluk

Waar zonder. Verschillende mensen hebben verschillende voorwaarden. Het is afgezaagd: twee mensen hebben dezelfde vaardigheid in wiskunde. Maar de een heeft drinkende ouders en een tirannieke leraar, terwijl de ander een steunende familie heeft en een leraar die het Olympiade-team traint. Het is duidelijk wie makkelijker zal zijn.

De omstandigheden zijn heel anders en het leven is niet erg eerlijk. Er is dus maar één uitweg: mis het moment niet.