Ben je rationeel genoeg?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De ontwikkeling van rationeel denken zal je helpen problemen met een koel hoofd op te lossen en een uitweg te vinden uit de verwarrende situaties die het leven ons periodiek voorschotelt. Het artikel geeft een lijst van de belangrijkste kenmerken van een persoon die rationeel denkt. Op basis daarvan kun je je eigen lijst maken van die kwaliteiten die je in jezelf zou willen ontwikkelen en je voortgang bijhouden.

Dit is geen test om de mate van je rationaliteit te bepalen. Het artikel is bedoeld om voor jezelf op te merken welke gewoonten van een rationeel persoon je zou willen ontwikkelen.

Bij het bekijken van elk item kun je jezelf de vraag stellen: "Wanneer was de laatste keer dat ik dit deed?"

Mogelijke antwoorden zijn nooit, vandaag / gisteren, vorige week, vorige maand, vorig jaar, meer dan een jaar geleden.

Om elk punt te verduidelijken, presenteert het artikel praktijkvoorbeelden uit het leven van de makers en gebruikers van de LessWrong (LW) blog, gewijd aan de ontwikkeling van rationeel denken.

1. Hoe reageer je op feiten/verrassingen/argumenten

A. Als je met iets vreemds wordt geconfronteerd, als iets niet gaat zoals je had verwacht, merk je het gemakkelijk op, besteed je er speciale aandacht aan en denk je: “Ik ben in de war. Het lijkt erop dat er iets niet klopt. Of iets soortgelijks.

U heeft bijvoorbeeld een vlucht gepland voor donderdag. Op dinsdag ontvang je een e-mail van Travelocity met het advies om je voor te bereiden op de reis van morgen. Let u goed op deze discrepantie? In een dergelijke situatie merkte een van de LW-gebruikers de verwarring niet op en miste hij zijn vlucht.

B. Als iemand praat over iets dat voor jou moeilijk te begrijpen of voor te stellen is, besteed je er aandacht aan en vraag je om een voorbeeld.

Eliezer: “Een wiskundestudent vertelde wat zijn groep op dat moment studeerde. Hij noemde het woord "stapel". Ik vroeg hem om een voorbeeld van een stapel. Ik kreeg te horen dat de stapel is gevormd uit gehele getallen. Toen vroeg ik om een voorbeeld van wat geen stapel is."

Anna: “Een vriendin zei dat haar vriend 'te competitief' was. Ik vroeg om uit te leggen wat het betekent. Het bleek dat toen haar vriend aan het rijden was en iemand naast hem de auto startte, hij beslist eerst moest uitstappen. Als hij op de passagiersstoel zit en de bestuurder doet dat niet, dan wordt hij gewoon door het dolle."

V. Wanneer je, in plaats van alle opties te overwegen, argumenten gaat zoeken ten gunste van wat voor jou het handigst is, noteer je dat en noteer je voor jezelf dat dit de verkeerde strategie is.

Anna: “Ik betrapte mezelf erop dat ik redenen vond om de aankoop van kleding voor mezelf aan iemand anders toe te vertrouwen. In plaats daarvan had ik me misschien afgevraagd of het makkelijker zou zijn om het zelf te doen."

G. Je merkt wanneer je onaangename gedachten voor je begint te vermijden, en je concludeert dat je goed moet nadenken over de reden van dit gedrag.

Anna: “Als ik me niet op mijn gemak voel, probeer ik anderen te laten denken dat ze ergens een fout hebben gemaakt. Hierdoor voel ik me minder kwetsbaar. Ik zie dat dit de verkeerde gedragsstrategie is. Maar om dit te beseffen en voor mezelf te formuleren wat ik nu precies fout doe, heeft het mij veel moeite gekost."

NS. Je probeert bewust niet alleen met het goede nieuws rekening te houden, maar ook met het slechte nieuws, of in ieder geval dat laatste niet te verwaarlozen.

Eliezer: “Ter voorbereiding op de komende Singularity Summits hebben we een brainstormsessie gehouden, waarbij bleek dat we bij eerdere summits onvoldoende aandacht hadden besteed aan financieringsvraagstukken. Mijn brein begon negatieve informatie te weerstaan, dus ik dwong mezelf bewust om te onthouden dat slecht nieuws ook goed is. Ik parafraseerde dit principe als volgt: “Ja, dat is zo, maar ondanks dit feit zijn we er de afgelopen jaren in geslaagd een bepaald bedrag op te halen. Daarom is het goed dat we nu aandacht hebben voor dit probleem. Zodat we volgend jaar de ontwikkelingsstrategie kunnen aanpassen en onze fouten kunnen corrigeren."

2. Weet je hoe je de mening van iemand anders moet analyseren en in twijfel trekken?

A. Je merkt het als je om wat voor reden dan ook een objectieve beoordeling van de situatie vermijdt.

Anna: “Meestal merk ik dat ik bij kritiek eerst mentaal in de verdediging ga. Dan stel ik me de optie voor waarin deze kritiek onterecht is, en de optie waarin het gerechtvaardigd is. Dit helpt mij om objectiever naar de situatie te kijken.

Zo werden we ooit bekritiseerd omdat we geen adequate voorlopige informatie hadden verstrekt over statistieken die werden verzameld voor Rational Minicamp. Ik kon excuses gaan zoeken en mezelf ervan overtuigen dat ik deze taak niet beter had kunnen doen, gezien de vele andere dingen die ik moest doen. Aan de andere kant kon ik me wel voorstellen hoe het beter zou kunnen. Op die manier kon ik in de toekomst mijn brein overschakelen naar meer succesvol gedrag. De tweede optie bleek veel handiger. Het helpt om uit het regime van "Ik ben nergens schuldig aan" te komen in het regime van "Hoe kan het anders?".

B. Je analyseert wat er werkelijk achter je ideeën, emoties en gewoontes zit en waardoor ze zijn ontstaan. Met deze analyse sta je niet toe dat je geest op zoek gaat naar excuses voor je gedachten en acties, of die excuses opgeeft die niet overeenkomen met de ware redenen voor je gedrag.

Anna: “Toen bleek dat we Minicamp niet konden houden op de plek waar we op rekenden, vond ik honderden redenen om iedereen de schuld te geven die deze plek voor ons heeft neergeschoten. Ik realiseerde me al snel wat de belangrijkste reden was voor mijn wrok. Ik was gewoon bang dat ik daardoor bekritiseerd zou worden voor het overschrijden van de geplande kosten."

V. Voor elk abstract argument of elke regel probeer je een concreet voorbeeld te vinden.

Als iemand het heeft over een regel die van toepassing is op alle gehele getallen, waarom zou u deze dan niet testen met een specifiek getal, zoals 17?

Als je veel last hebt van de slordigheid van je kamergenoot, probeer dan een specifiek moment te bedenken waarop hij de rommel heeft gemaakt en denk na over wat je bijzonder ongemakkelijk maakte.

G. Wanneer je een van de hypothesen probeert te verwerpen aan de hand van bepaalde feiten, stel je je een variant voor waarin de eerste hypothese waar blijkt te zijn, en ga je na hoe deze feiten deze hypothese ondersteunen. Vervolgens stel je je een ander scenario voor, waarin de tweede hypothese werkt, en ga je na of dezelfde feiten in dit geval aannemelijker lijken.

Neem bijvoorbeeld de zaak Amanda Knox. Toen ze terugkeerde naar de cel na vele uren van ondervraging op het politiebureau, maakte Amanda verschillende keren een "wiel" en ging op een touw zitten. De officier van justitie meende dat ze op deze manier de moord vierde. Waarom zou u niet proberen deze verklaring aan te vechten en zich een situatie voor te stellen waarin het hierboven beschreven feit zou getuigen in het voordeel van de onschuld van de beklaagde? Of misschien is het de moeite waard om eerst voor te stellen dat de gedetineerde schuldig is, en dan - dat ze niet bij de misdaad betrokken was. Dan kun je jezelf de vraag stellen: hoe groot is de kans dat een schuldig/onschuldig persoon van een misdrijf een "wiel" gaat maken tijdens detentie? Welke optie is aannemelijker?

NS. Je probeert bewust alleen de meest waarschijnlijke opties te evalueren en te testen met specifiek bewijs.

Eliezer: “Toen ik het had over de wetenschappelijke aard van parapsychologie, gebruikte ik het volgende argument. Ik zei dat als ik de mogelijkheid van het werkelijke bestaan van parapsychologische verschijnselen serieus wil overwegen, hun statistische waarschijnlijkheid veel groter moet zijn. Als er geen statistisch significante gegevens zijn die het bestaan van deze verschijnselen bevestigen, zal ik niet eens tijd verspillen aan het bespreken van deze kwestie."

e. Wanneer je wordt geconfronteerd met feiten die je niet zwaar genoeg lijken om je ideeën of je gedrag significant te veranderen, maar die tegelijkertijd voldoende concreet bewijs zijn van iets dat buiten je gebruikelijke ideeën ligt, probeer je deze minstens een weinig vertegenwoordiging.

Anna: “Ik realiseerde me dat ik misschien niet zo'n goede chauffeur ben als ik dacht toen mijn achteruitkijkspiegel kapot was. Ook al heb ik geen verkeersregels overtreden en het was naar alle waarschijnlijkheid de schuld van een andere bestuurder, dit incident was veel waarschijnlijker in het geval dat ik slecht rijd."

3. Weet je hoe om te gaan met interne conflicten

A. Je merkt het wanneer je bewuste deel in conflict komt met emotionele ervaringen (bijvoorbeeld wanneer gewone angsten en gezond verstand in je strijden). Wanneer dit gebeurt, pauzeer je en vraag je jezelf af waar je echt naar moet luisteren.

Anna: “Toen ik besloot van het dak van het Stratosphere Las Vegas-hotel te springen, wist ik dat niets mijn veiligheid in gevaar bracht. Ik wist dat 40.000 mensen al zulke sprongen hadden gemaakt en in leven bleven. Maar om dit volledig te begrijpen, moest ik me twee keer voorstellen hoe alle studenten in mijn college naar beneden springen en in leven blijven."

B. Als je voor een moeilijke keuze staat, probeer je het probleem zo in te kaderen dat je oude vooroordelen die in de weg zitten wegneemt, of er in ieder geval niet bij stilstaat.

Anna: “Mijn broer, een programmeur, twijfelde of hij naar Silicon Valley moest verhuizen om daar een beterbetaalde baan te vinden. Hij probeerde het probleem anders te formuleren en stelde zichzelf de vraag: als hij al in Silicon Valley woonde, zou hij ermee instemmen om met zijn studievrienden naar Santa Barbara te verhuizen en daar $ 70.000 minder te ontvangen (natuurlijk niet).

V. Wanneer je voor een moeilijke keuze staat, ga je na welke argumenten meer gerelateerd zijn aan het verleden en bepaalde conclusies vereisen, en welke direct verband houden met de gevolgen van een toekomstige beslissing.

Eliezer: “Ik maakte me zorgen over de kwaliteit van mijn slaap en kocht een matras van $ 1.500 bij een online winkel die niet terugbetaald kon worden. Het kostte me minder dan een matras, die ik al in een winkel in de buurt heb getest. Toen ik meerdere keren op dit matras sliep, realiseerde ik me dat het niet erg comfortabel was. Maar ik aarzelde om nog meer geld uit te geven aan een nieuwe matras. Toen herinnerde ik mezelf eraan dat deze 1.500 dollar niet kan worden teruggegeven, maar ik wil toch voldoende slapen."

4. Wat doe je als je je realiseert dat je in een impasse zit?

A. Als iemand het niet eens is met jouw standpunt, bouw je de gok van je tegenstander op tot zijn logische conclusie om te zien of deze meningsverschillen echt bestaansrecht hebben.

Michael Smith: “Toen iemand zijn bezorgdheid uitte dat rationaliteitstraining misschien een simpele oplichterij is, vroeg ik hem zich de mogelijke negatieve gevolgen voor te stellen van het volgen van een dergelijke training. De tegenstander vond niet wat hij moest antwoorden en de vraag was beslecht."

B. Je probeert eventuele aannames in de praktijk te testen om tot een oplossing te komen die je bevredigend lijkt (als deze verband houdt met je interne tegenstrijdigheden) of wordt goedgekeurd door je vrienden of collega's (als het probleem in een groep wordt besproken).

Hiermee kwam een einde aan het lopende debat over wat het huidige Centrum voor Toegepaste Rationaliteit genoemd moet worden. De oprichters vroegen eenvoudigweg 120 mensen welke van de voorgestelde namen van het centrum de respondenten het meest succesvol vonden.

V. Als je merkt dat je gefixeerd bent op een bepaald concept, verbied je het mentaal, dat wil zeggen, vermijd te denken aan het woord dat dit concept aanduidt, zijn synoniemen en soortgelijke concepten. Als je je bijvoorbeeld constant afvraagt of je slim genoeg bent, of je vriendin roekeloos is, of dat je probeert het juiste te doen, dan gebruik je dit principe.

Anna: “Ik adviseerde mijn vriend om zich niet langer druk te maken over hoe gerechtvaardigd zijn acties of de acties van andere mensen zijn. Hij antwoordde dat hij gewoon probeerde uit te zoeken hoe hij het juiste moest doen. Ik stelde voor dat hij stopt met het woord 'proberen' en na te denken over hoe zijn denken eigenlijk werkt en wat echt goed voor hem is."

5. Noteer je voor jezelf welke van je gewoontes herzien moeten worden?

A. Wanneer u beslist of het de moeite waard is om iets te onderzoeken dat u aan het twijfelen brengt of om iets nieuws te proberen, dan weegt u af hoeveel het resultaat van deze acties uiteindelijk uw effectiviteit zal vergroten.

Eliezer: “Dankzij actieve druk van Anna heb ik, na maanden van uitstel, eindelijk geprobeerd om met een partner teksten te schrijven. Het bleek dat mijn productiviteit letterlijk 4 keer toenam (als we het aantal geschreven woorden per dag tellen).

B. Je evalueert de omvang van de mogelijke gevolgen van je beslissingen: hoe snel en hoe sterk ze zich kunnen manifesteren.

Anna: “Toen we een bepaalde persoon toevertrouwden om een onderzoek uit te voeren naar de keuze van de naam van het Centrum, was ik bang dat iemand anders van degenen die zo'n opdracht niet hadden gekregen, beledigd zou zijn. Ik moest mezelf dwingen mentaal in te schatten hoe groot de kans is dat dit daadwerkelijk zal gebeuren, in hoeverre deze persoon beledigd zou kunnen zijn en hoe lang hij deze overtreding zou hebben volgehouden. Pas toen ik me realiseerde dat de mogelijke gevolgen geen moer waard zijn, kon ik kalmeren."

Nog een voorbeeld: iemand staat op het punt van baan te veranderen en maakt zich zorgen over wat zijn ouders ervan zullen denken. Om te begrijpen dat de mening van de ouders geen doorslaggevende factor mag zijn bij de beslissing om naar een andere plaats te verhuizen, moet hij mentaal inschatten hoeveel zijn ouders echt van streek zullen zijn als hij dat doet, hoe lang ze aan dit feit zullen wennen, enz.

6. Kunt u gemakkelijk uw gewoonten en gedrag veranderen?

A. Je merkt wanneer je gedachten ervoor zorgen dat je bepaalde acties vermijdt.

Anna: “Zodra ik merkte dat elke keer als ik op de knop "Verzenden" klik, ik me alle mogelijke negatieve reacties voorstel die ik op dit bericht kan krijgen, of stel me voor dat het na het verzenden van iets zeker mis zal gaan. Het leek erop dat elke keer dat ik op deze knop drukte, ik een minishock kreeg met een elektrische schok. Toen besloot ik een einde te maken aan deze klappen en leerde mezelf te glimlachen elke keer dat ik op deze ongelukkige knop druk. Het heeft me geholpen om de boel door elkaar te schudden en postgerelateerde zaken niet meer uit te stellen voor later."

B. Je gebruikt de hulp van vrienden of andere communicatiegerelateerde zelfbeheersing.

Anna: “Ik drink grapefruitsap, het helpt mijn hersenen beter te werken. Aan het einde van het werk had ik nog wat sap over. Ik zei voor de grap tegen een collega dat als ik het nu niet zou drinken, het slecht zou worden. Dus betrapte ik mezelf erop dat ik het sap alleen uit hebzucht dronk."

Eliezer: “Toen ik last had van slapeloosheid, vertelde ik Anna hoe ik voor mezelf smoesjes probeerde te verzinnen waarom ik niet op tijd naar bed kon. Samen met mijn vriend Luke bedacht ik een systeem waarbij ik in een speciaal tijdschrift elke keer dat ik erin slaagde om op de geplande tijd naar bed te gaan een plus markeerde, en een min - wanneer ik faalde."

V. Je gebruikt kleine beloningen om je te helpen een nieuwe gewoonte aan te leren.

Eliezer: “Veel mensen hebben gemerkt dat ik veel aardiger en aardiger ben geworden nadat ik een paar maanden geleden de gewoonte had aangenomen mezelf te belonen met een glimlach of M&M's voor het complimenteren van andere mensen. Ik besloot gewoon om alle positieve gedachten die in me opkwamen over de mensen om me heen nonchalant te uiten, en dat is waar het toe heeft geleid."

Anna: “Gisteren merkte ik dat ik een paar kleine, onbeduidende taken deed, terwijl ik belangrijkere dingen te doen had. Fouten opmerken is een gezonde gewoonte, dus besloot ik mezelf te belonen met een glimlach of mentale slagen op mijn hoofd. Dus in plaats van zelfkastijding, leerde ik mezelf te belonen met tekenen van goedkeuring."

G. Je realiseert je dat je geen legendarische wilskracht hebt, en je probeert bij te houden wat precies je gedrag beïnvloedt en deze invloed te beheersen.

Alicorn: "Ik ben niet geïnteresseerd in het standpunt van politici over wapenbeheersing, omdat ik weet dat ik heel emotioneel reageer op de discussie over een onderwerp dat ik in wezen onaanvaardbaar vind."

Anna: "Ik heb een vriend betaald om me elke dag in mijn dagboek te laten schrijven."

NS. Je weet van buitenaf naar de situatie en jezelf in deze situatie te kijken.

Anna: “Ik bel mijn ouders meestal één keer per week, maar de laatste weken doe ik dat niet meer. Ik zei tegen mezelf dat ik vandaag ook mijn ouders niet zou bellen, omdat ik het te druk heb. En toen probeerde ik deze situatie van buitenaf te bekijken en realiseerde ik me dat ik niet zoveel dingen te doen had, en morgen zal ik zeker niet vrijer zijn."