Waarom Raging with Russell Crowe niet perfect is, maar toch het kijken waard

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De auteurs proberen te begrijpen waar de sociale spanning toe leidt, maar zelf dwalen ze voortdurend af.

Op 6 augustus kwam in Rusland de thriller Furious uit, geregisseerd door Derrick Borte (Stars, London Town, The Jones Family) met Oscarwinnaar Russell Crowe in de titelrol. Dit is een van de eerste films, die laat zien welke bioscopen na quarantaine weer open gingen.

Tijdens de isolatie hebben veel kijkers de grote schermen gemist, maar de studio's, die geen risico willen nemen, stellen grote premières uit naar latere data. Zo is de release van een van de meest verwachte tapes van 2020 - Christopher Nolan's Argument - meerdere keren uitgesteld vanwege de pandemie. Dus terwijl de verhuur, om het zacht uit te drukken, niet bevalt met de afwisseling en nog meer met de langverwachte releases.

De opening van Furious belooft een spannend plot

Rachel (Karen Pistorius) kan niet de moeder van het jaar worden genoemd: ze lijdt aan chronische vermoeidheid, gaat door een moeilijke scheiding, terwijl ze constant te laat is, hierdoor verliest ze klanten en voor de derde keer in een maand niet tijd hebben om haar zoon op tijd naar school te brengen.

Kleine meningsverschillen over auto-etiquette leiden ertoe dat de wraakzuchtige chauffeur (Russell Crowe), met wie Rachel onderweg ruzie had, een echte jacht op de heldin en haar dierbaren opent. Het ergste is dat de willekeurige vreemdeling niet zal stoppen en klaar is om zo ver mogelijk te gaan in een poging de overtreder een lesje te leren.

De film werd uitgebracht tegen de achtergrond van een nogal explosieve politieke situatie voor de Verenigde Staten: massale protesten tegen racisme en politiegeweld, verergerde problemen van sociale en genderongelijkheid.

De held van Russell Crowe belichaamt een deel van de samenleving dat niet helemaal klaar bleek te zijn om de radicale veranderingen die in de wereld hebben plaatsgevonden te accepteren. Hij staat dichter bij degenen die er zeker van zijn dat het matriarchaat nu overal heerst en dat ze geen vrouwen discrimineren, maar mannen. En hij zou zich wel eens kunnen aansluiten bij een van die bewegingen wiens doel het is om te strijden voor de rechten van mannen.

Tot op zekere hoogte is de belangrijkste antagonist van de film de woede van vermoeide mensen (meestal mannen van middelbare leeftijd), die aan de zijlijn van het leven worden gegooid. Geen wonder dat de foto begint met een brute scène waarin de held Crowe zijn ex-vrouw en haar huidige partner vermoordt, en de oorspronkelijke naam Unhinged vertaalt zich eerder als "emotioneel onstabiel", "onrustig" of zelfs "boos". Maar verder beginnen helaas de problemen.

Een onduidelijk script onthult zwak de personages en sociale boodschap

Het feit is dat ze proberen de hoofdschurk te presenteren als een slachtoffer van moeilijke levensomstandigheden. Maar doordrenkt zijn met de tragiek van het personage en met hem meevoelen, werkt gewoon niet, hoewel ik dat heel graag wil. We krijgen tenslotte niet eens het verhaal van de relatie van de held met zijn ex-vrouw te horen.

Als gevolg hiervan verandert hij in een gewone moordmachine zonder duidelijk achtergrondverhaal. Deze benadering devalueert eenvoudig alle pogingen van de makers om diepe sociale implicaties in beeld te brengen.

Soms krijg je tijdens het kijken het gevoel dat de auteurs niet genoeg tijd hadden om het script af te ronden. We weten niet alleen te weinig over de wraakzuchtige chauffeur, maar ook over degenen die hij achtervolgt: over de heldin, haar familie en vrienden.

Zo'n stap is soms gerechtvaardigd. Steven Spielberg besloot in zijn debuutfilm "Duel" het gezicht van de antagonist helemaal niet te laten zien: volgens de plot wordt een verkoper achter het stuur van een auto achtervolgd door een enorme tankwagen met een wazig figuur van de bestuurder. De directeur dacht dat het angstaanjagender zou zijn, en hij had volkomen gelijk.

Maar het werkt niet in Furious. Eerst wordt het publiek geplaagd en wordt de openingsscène van de moord getoond, waarvan de omstandigheden niet volledig worden begrepen, maar dan vergeten ze gewoon te vertellen over het verleden van de held.

Het uitstekende spel van Russell Crowe redt alles

Als Russell Crowe anders was geweest, hadden de fouten van de schrijver fataal kunnen zijn voor de film. Maar de acteur deed zo zijn best dat het de moeite waard is om naar de film te gaan, tenminste omwille van zijn acteerwerk. Het door hem gecreëerde beeld laat op overtuigende wijze zien hoe verschrikkelijk iemand kan zijn die niets te verliezen heeft en die al tientallen jaren wrok jegens anderen heeft opgebouwd.

Tegen deze achtergrond lijken zelfs plot-bloopers zoals de telefoon van het hoofdpersonage, die de slechterik in bezit neemt op een of andere manier te onrealistisch, niet zo voor de hand liggend.

Crowe's karakter is onvoorspelbaar en spontaan. Op een gegeven moment wekt hij de indruk onoverwinnelijk, omdat de krachten van wet en orde machteloos zijn of met iets anders bezig zijn. Dit wordt gezien als een andere metafoor: in omstandigheden van sociale spanning (en demonstranten in de Verenigde Staten roepen steeds vaker How to reform American Police op, volgens experts om het werk van het Amerikaanse rechtshandhavingssysteem radicaal te heroverwegen), moet je niet rekenen op de politie om je te helpen.

Het is een geluk dat de film uiteindelijk op het grote scherm is verschenen: achtervolgingen in auto's in een bioscoopzaal is veel interessanter dan thuis. Uiteraard wilden de makers een sociale boodschap in beeld brengen. Maar het verloor zijn kracht zelfs tijdens de schrijffase en voelt uiteindelijk niet zo krachtig als bedoeld.