"Er is geen dood of degradatie van de Russische taal": een interview met taalkundige Maxim Krongauz

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Over internettaal, geletterdheid, de zuiverheid van de taal en hoe deze verandert.

Maxim Krongauz is taalkundige, doctor in de filologie en professor aan de Russische Staatsuniversiteit voor Geesteswetenschappen en de Hogere School voor Economie. In zijn colleges vertelt hij hoe de Russische taal verandert, wat daaraan bijdraagt en waarom de strijd om haar 'zuiverheid' zinloos is.

Lifehacker sprak met een wetenschapper en kwam erachter waarom online communicatie bijdraagt aan de ontwikkeling van analfabetisme, wat je kunt doen om je woordenschat te verrijken en of films daarbij kunnen helpen. We leerden ook hoe taalkundigen begrijpen dat het tijd is om een bepaald woord aan het woordenboek toe te voegen, en waarom de regels van de Russische taal zo langzaam veranderen.

Over taalkunde

Waarom heb je besloten om talen te studeren?

Ik besloot geen talen te studeren, maar linguïstiek - dat wil zeggen, om taal te bestuderen als een universeel mechanisme. En de onmiddellijke stimulans was de interesse in de moedertaal - Russisch. Taalkunde is een diverse wetenschap en haar vertegenwoordigers zijn niet minder divers. Zo zijn er taalkundigen die theorie studeren.

Ik ben meer geïnteresseerd in levende taal. Daarom concentreerde ik me op het studeren van modern Russisch - de afgelopen decennia heb ik geprobeerd te begrijpen hoe en waarom het verandert. En het gebeurt vrij snel. Het onderzoeksproces is dus een soort wedloop om taal geworden.

Wat gebeurt er nu in de wereld met de taal?

Met talen of taal - dit zijn verschillende problemen. Ik zal me concentreren op het Russisch. Er zijn verschillende factoren die het sterk beïnvloeden en tot verandering leiden. Hoewel veel van wat ik zal opsommen ook van toepassing is op andere grote talen.

• Sociale factor. Voor ons was dit de perestrojka van 1985-1991. Het verlangen naar absolute vrijheid in die tijd leidde tot intense veranderingen in de taal. Inboorlingen van de taal braken gelukkig alle regels, inclusief spelling, verbrijzelde normen, gebruikten vloeken, volkstaal, jargon.
• Technologische vooruitgang en de opkomst van nieuwe vormen van communicatie. De opkomst van internet heeft geleid tot de opkomst van nieuwe communicatieruimten met ongekende communicatievoorwaarden. Zelfs de uitvinding van de mobiele telefoon leidde tot de vorming van een nieuwe communicatieruimte. Zo is de formule van afscheid "voor verbinding" ontstaan dankzij actieve communicatie op een mobiele telefoon. Tegelijkertijd versnelde ons levenstempo, wat leidde tot de compressie van sommige woorden. In sms schrijven we bijvoorbeeld "ATP", niet "dank u". Dit zijn voor de hand liggende en oppervlakkige voorbeelden, maar in werkelijkheid gaan de veranderingen dieper.
• globalisering, die zich manifesteert in de vorm van de impact van het Engels op het Russisch en andere grote talen. Het beïnvloedt het Engels zelf, maar op een iets andere manier. Een voorbeeld is de opkomst van Global English, een vereenvoudigde versie van deze taal.

Over woordenboeken en regels van de Russische taal

Hoe begrijpen taalkundigen dat het tijd is om een bepaald woord aan het woordenboek toe te voegen? Of wat moet er op deze manier gezegd worden en niet anders?

Dit is een zeer complexe kwestie, en in taaltradities - zowel in verschillende als binnen één - wordt het op verschillende manieren opgelost. De Russische lexicografische traditie is nogal conservatief.

In ons land verschijnen traditioneel woordenboeken met nieuwe woorden. Het woord moest er enige tijd in zitten voordat het in een groot woordenboek van de Russische taal terechtkwam - bijvoorbeeld in een verklarend of spellingswoordenboek. Dit is een soort vagevuur. Als het woord zich goed gedroeg - het werd actief gebruikt, dan kon het na enige tijd (vijf of meer jaar) worden opgenomen in het gebruikelijke woordenboek van de literaire Russische taal.

En dit vasthouden aan traditie is tot op de dag van vandaag grotendeels bewaard gebleven. Daarom lopen Russische woordenboeken erg ver achter op onze toespraak van vandaag. Veel woorden die we al actief gebruiken, vinden moeilijk hun weg naar binnen. Volgens mij is dit een probleem. En ik ben helemaal niet conservatief in deze kwestie.

Nu zijn taalkundigen actief aan het discussiëren over welke vorm van het woordenboek we in de nabije toekomst zullen tegenkomen. Het lijkt mij dat internet ons de mogelijkheid biedt om een nieuw type bron te creëren - een snelwoordenboek. We zullen er nieuwe woorden in kunnen opnemen, zelfs als ze in de toekomst geen wortel zullen schieten. Uiteraard met de juiste merktekens: het verscheen toen - het is sindsdien niet meer gevonden. Maar dat is hij nog niet.

Als sommige woorden niet in het woordenboek staan, en mensen gebruiken ze, blijkt dat ze niet correct spreken?

U drijft de bestaande conservatieve trend tot het absurde. Ik geloof niet dat we verkeerd spreken als we een woord gebruiken dat nog niet in bestaande woordenboeken is opgenomen. Niemand geeft mensen bijvoorbeeld de schuld van analfabetisme als ze het woord "HYIP" zeggen. De afwezigheid van veel nieuwe woorden in het woordenboek zegt meer over de achterstand op onze lexicografische traditie.

Maar hoe zit het met de situatie met het woord "koffie"? Het is pas sinds kort mogelijk om het in het onzijdige geslacht te gebruiken - en tegelijkertijd niet als analfabeet te worden beschouwd

Dit is een ander probleem en moet apart worden bekeken. "Koffie" is niet opgehouden een mannelijk woord te zijn. Het is gewoon dat taalkundigen het onzijdige geslacht erkenden als niet eens gelijk, maar acceptabel. Minder correct, maar toch binnen het kader van de literaire norm. Dit is absoluut de juiste beslissing, want ook in het onzijdige geslacht wordt "koffie" al meer dan een eeuw gebruikt. Goed opgeleide native speakers doen hetzelfde.

Natuurlijk hebben we allemaal op school geleerd dat het correct is om "zwarte koffie" te zeggen, en als we "zwart" gebruiken, dan is dit een grove fout. Maar in de teksten van bekende, gerespecteerde en natuurlijk geletterde schrijvers, bijvoorbeeld Konstantin Paustovsky, is er ook "koffie" in het onzijdige geslacht. Het werd toegepast door de auteur en de redacteur en proeflezer stonden het toe. Dus de uitdrukking doorliep in dit geval een hele reeks controles.

Door de regel te veranderen, hebben we het echt zo gemaakt dat de meeste Russischsprekenden niet langer als analfabeet werden beschouwd. Er is niets mis. En als ik wil, kan ik het mannelijke geslacht blijven gebruiken.

Waarom verliep de wijziging van de regels zo traag?

In verschillende woordenboeken gebeurde dit op verschillende tijdstippen. Dus sommigen van hen hebben lang het onzijdige geslacht voor het woord "koffie" toegegeven. Maar in 2009-2010 merkten journalisten een verandering op in het woordenboek, dat was opgenomen in de lijst met aanbevolen. Als gevolg hiervan ontvouwde zich een heel schandaal rond het lexeme.

De reactie van culturele dragers op dergelijke veranderingen is altijd negatief. Omdat ze wisten dat 'koffie' mannelijk was. En dit onderscheidde de culturele drager van de onbeschaafde. En de opname van de castratie heeft ertoe geleid dat dit voordeel is verdwenen. Mensen voelden zich gekwetst - en dit leidde tot veel conflicten en grappen.

Iemand zei dat ze geen koffie meer zouden drinken. Anderen suggereerden dat zwarte koffie slechte koffie (of slecht) was en zwarte koffie goed. Een beschaafde moedertaalspreker is conservatief en wil niet dat hij verandert. Maar dit is onvermijdelijk: soms vinden er transformaties plaats binnen de taal. De toevoeging van de castratie is juist een intern proces.

In het Russisch zijn woorden die eindigen op "e" meestal onzijdig. En dit geldt alleen voor die woorden waarin "e" het einde is. Dat wil zeggen, in de woorden van de afgenomenen, bijvoorbeeld in de "zee". En de onwillige woorden "e" of "o" ("jas" of "koffie") zijn niet het einde, dus ze zouden deze regel niet moeten volgen.

Een moderner voorbeeld is de "euro", die onmiddellijk werd gebruikt in het mannelijke geslacht. Waarschijnlijk beïnvloed door het woord "dollar". Maar geleidelijk werd hij in de onzijdige groep getrokken. Omdat de "euro", hoewel onverwoestbaar, op een "o" eindigde. En zo begon het zich te gedragen als een lexeme met zo'n einde (bijvoorbeeld "venster"). Hetzelfde gebeurde met "koffie". In het gewone spraakgebruik werd hij gebruikt bij de castratie en soms zelfs voorovergebogen.

Over de "zuiverheid" van de taal, internettaal en geletterdheid

Wat vind je van mensen die pleiten voor een zekere "zuiverheid" van de taal en protesteren tegen lenen?

In de taal is er altijd een strijd tussen conservatieven en vernieuwers. Als we twee eeuwen terugspringen, stuiten we onvermijdelijk op een geschil tussen slavofielen en westerlingen. En de naam van admiraal Alexander Shishkov zal ook naar boven komen, die Russische opties aanbood voor buitenlandse leningen. Deze controverse duurt vandaag voort. En hier is geen goed of fout: het is altijd een kwestie van maat en smaak.

Ik ben bepaald geen conservatief. Ik geloof dat de taal gedwongen wordt te veranderen. Ook omdat er veel leningen bij komen kijken. Maar het tempo is voor mij, als native speaker, en niet als taalkundige, ook niet altijd even prettig en comfortabel. Het stoort me als ik in de tekst onbekende termen tegenkom die niet in woordenboeken, maar op internet moeten worden gezocht. En in sommige situaties zou ik liever Russische woorden gebruiken, simpelweg omdat ze meer vertrouwd zijn.

Maar we zijn grotendeels vergeten hoe we Russische tegenhangers voor lenen kunnen ontwikkelen. En de zogenaamde bewakers van de moedertaal verliezen nog steeds de strijd.

Hoe heeft de komst van internet de talen beïnvloed?

Dit is een enorm onderwerp, dus ik zal een paar basiszaken behandelen. De snelheid van informatieverspreiding op internet is zeer hoog. Dit schept bijzondere voorwaarden voor het bestaan van het woord.

En mode begint een grote rol te spelen. Het heeft altijd bestaan in de taal, maar niet op zo'n schaal. Tegenwoordig kan het woord tot het hoogtepunt van populariteit stijgen en na een tijdje (vaak kort) helemaal uit de taal verdwijnen.

Maar er zijn ook langlevende woorden. Eerder gaf ik een voorbeeld van "HYIP". Het werd vrijwel onmiddellijk populair, totdat het verdwijnt en zelfs zeer actief wordt gebruikt.

Allereerst werd het geassocieerd met rapcultuur, maar toen kwam het heel snel de algemene ruimte binnen en begon het te worden gevonden in de spraak van verschillende mensen. En hij heeft alle kans om een gewoon woord te worden dat deel uitmaakt van de Russische taal.

Een van de zeer belangrijke fenomenen in de taal van internet is ook het concept van "meme". Het kan worden vergeleken met gevleugelde woorden en uitdrukkingen die al heel lang bestaan. Maar de meme is fundamenteel anders dan traditionele slogans: in tegenstelling tot hen, leeft het voor een relatief korte tijd - een week, een maand. Het is goed als het een jaar is. Tegelijkertijd verschijnen er constant memes, en dit is een teken van de taal van internet.

Het is belangrijk om te begrijpen dat niet het resultaat belangrijk is, maar het proces zelf van hun generatie. Dat wil zeggen, voordat het proces zelf relatief zelden werd gelanceerd, en de resultaten ervan - woorden - leefden lange tijd (eeuwen of decennia). Maar nu is het tegenovergestelde waar: woorden worden vrij snel vergeten, maar ze worden bijna elke dag uitgevonden.

Welke andere voorbeelden zijn er? U lijkt eerder woordcompressie te hebben genoemd?

Er zijn nog andere voorbeelden van de invloed van internet op de taal. Het vereist snelheid, dus woordcompressie is er een behoorlijk levendig teken van. We schrijven bijvoorbeeld "ATP" in plaats van "dank u" of "groeten", niet "hallo".

Een ander voorbeeld zijn afkortingen. Dankzij internet is er een afkorting verschenen die niet erg bekend is in de Russische taal. In het verleden hebben we overwegend uitdrukkingen afgekort die rond het zelfstandig naamwoord waren gecentreerd. CSKA is bijvoorbeeld de Centrale Legersportclub. Het sleutelwoord is "club".

En door de opkomst van internet en de invloed van de Engelse taal, begonnen afkortingen van uitdrukkingen die niet noodzakelijk geassocieerd zijn met een zelfstandig naamwoord in grote aantallen te verschijnen. Dit is vrij standaard in het Engels. Bijvoorbeeld ASAP (zo snel mogelijk) - "zo snel mogelijk".

En sommige van deze afkortingen zijn doorgedrongen tot de Russische taal. Bijvoorbeeld "IMHO" (imho - naar mijn bescheiden mening) - "naar mijn bescheiden mening." Russische afkortingen verschenen ook. Bijvoorbeeld "syow" - "vandaag kwam ik erachter." En in de nuljaren kwam ik "ttt" - "pah-pah-pah" tegen.

Waarom communiceren we anders op internet?

Geschreven spraak bestaat meestal uit grote teksten: monologen, romans, artikelen. En de opkomst van internet leidde ertoe dat het actief werd gebruikt in gesprekken.

We praten schriftelijk. Daarom was het nodig om deze toespraak nieuw leven in te blazen, omdat deze veel droger is dan oraal. Het mist intonatie, gezichtsuitdrukkingen, gebaren.

Daarom is er veel van het taalspel verschenen in internetcommunicatie, waar ik het eerder over had. En dan waren er emoticons - dit is een ander voorbeeld van de merkbare invloed van internet op de taal.

Zijn emoticons en emoji's al onderdeel van de taal?

Emoticons (hoewel niet allemaal), zeker. En emoji in veel mindere mate. Hoewel ze deel uitmaken van ons communicatiesysteem, zijn het nog steeds afbeeldingen, geen taalkundige tekens. De laatste bevatten voornamelijk een smiley-glimlach en een frons-smiley.

Emoticons concurreren met leestekens, zoals het verplaatsen van een punt. Ze zijn volledig geïntegreerd in het taalsysteem in de brede zin van het woord.

Draagt internet bij aan de ontwikkeling van analfabetisme? Waarom gebeurt het?

Er is een zeer grote mate van vrijheid en taalspel op internet. Dit heeft invloed op de omgang met woorden, met hun grafische uiterlijk. In het Russisch is dit voornamelijk te wijten aan de subcultuur van padonki, die aan het einde van de 20e eeuw ontstond en zich in de jaren 2000 verspreidde.

En natuurlijk wilden mensen tijdens de perestrojka zoveel mogelijk vrijheid krijgen, en van alles, inclusief de spellingsregels. Toen werd het mode om met fouten te schrijven, maar niet met fouten, maar met fouten die ook niet kenmerkend zijn voor analfabeten. Gebruik bijvoorbeeld het woord "hallo" in plaats van "hallo".

Het tijdperk van de "taal van de klootzakken" bestond al vrij lang - ongeveer 10 jaar. Dit beïnvloedde de fouttolerantie. Want een afwijking van de spellingsregels, speels toegegeven, is vergeeflijk. En dankzij dit was het mogelijk om de schaamte van analfabetisme te overwinnen die bestond in de hoofden van de Sovjet-bevolking.

Omdat het onmogelijk is om volledig op internet te communiceren als je bang bent om een fout te maken. Zo hielpen de jaren negentig om een keuze te maken voor communicatie en communicatie, in plaats van geletterdheid.

De mode voor de "klootzakkentaal" is voorbij, maar de vrijheid om met geschreven spraak om te gaan is bewaard gebleven. En tegenwoordig schrijft iedereen vanwege zijn eigen geletterdheid of analfabetisme. Als het antwoord op de vraag vrij eenvoudig is, dan impliceert geletterdheid een systeem van verboden en beperkingen, en is internet in eerste instantie een ruimte van vrijheid die overgaat in vrijheid.

Taal evolueert naar eenvoud. Kunnen zulke veranderingen dan evolutie worden genoemd?

Kan. Alleen door de evolutie van niet de hele taal, maar zijn deel. Een punt aan het einde van een bericht verdwijnt bijvoorbeeld omdat het ontbreken ervan het begrip niet in de weg staat. We laten het immers niet in elke zin weg, maar aan het einde van een kort bericht, dat al ingekaderd is.

Als je de regels volgt, moet je een punt zetten achter de schermen, maar als je dat niet doet, gebeurt er niets ergs. De gesprekspartner zal waarschijnlijk niet denken dat u analfabeet bent. Nu zien velen het over het algemeen als een speciaal teken dat de ernst of ontevredenheid van de schrijver uitdrukt.

In ieder geval worden dergelijke vereenvoudigingen geassocieerd met menselijke luiheid. Taalkundigen noemen dit het principe van economie, maar dit is in feite luiheid.

Kunnen dergelijke vereenvoudigingen in de loop van de tijd worden doorgevoerd in zakelijke correspondentie, boeken, media-artikelen?

Daar wil ik graag nee op antwoorden. Dit zijn verschillende gebieden. Zakelijke correspondentie moet meer geletterd zijn en de vastgestelde regels volgen, in plaats van modetrends. Deze manier moet ook niet worden overgenomen in boeken. En de journalist mag het punt niet over het hoofd zien.

Desalniettemin heeft de gewone geschreven spraak enige invloed op wat zich buiten zijn sfeer bevindt. Maar hier valt niets te voorspellen. Misschien blijft er een duidelijke grens, of misschien zijn sommige dingen niet meer van belang.

Maar ik zie nog geen bedreiging voor de gewone geschreven taal. Behalve als ik sportverslagen lees: daarin kom ik vaak analfabetisme tegen. De reden is dat het voor de auteur belangrijker is om snel het nieuws te schrijven en iets aan de lezer te communiceren dan om een woordenboek te raadplegen.

Wat vind je van mensen die zichzelf Grammatica-nazi noemen?

De Grammatica-nazi's wijzen niet alleen op analfabetisme en proberen spraak beter te maken. Ze gebruiken het als argument in een argument: als je een grammaticale fout maakt, heb je geen gelijk. Dus brengen ze de gesprekspartner in diskrediet.

Het leek me altijd dat hun positie kwetsbaar is omdat ze de communicatie verstoren. Tegenwoordig lijkt het gedrag van de Grammar Nazi niet langer een urgent onderwerp voor discussie. De laatste tijd worden ze gezien als een soort trollen die de communicatie verstoren.

Nu erkennen we een zeker analfabetisme van onze gesprekspartner. Iedereen schrijft vanwege zijn geletterdheid, en mensen zijn vrij om hun eigen mening over hem te vormen. Dat wil zeggen, sommige fouten kunnen inderdaad als lasterlijk worden beschouwd. Toch is in deze discussie vaker de positie van een persoon belangrijker dan zijn kennis van de regels van de taal.

Aan welke misvattingen ergert u zich als taalkundige het meest?

Ik erger me mateloos aan de mythe over de dood van de Russische taal. Omdat de grootste bedreiging voor hem is wanneer hij verdwijnt uit communicatie, communicatie. Maar de Russische taal wordt actief gebruikt - we spreken het en corresponderen. We hebben het dus niet over dood en degradatie. Natuurlijk moet je je zorgen maken over je moedertaal. Maar zo huilen irriteert me. Dit is vaak een manipulatie van de publieke opinie.

Het probleem is slechts op één gebied: in de wetenschap en wetenschappelijke teksten. Er zijn tendensen die gevaarlijk zijn voor de taal. Veel wetenschappers schrijven artikelen in het Engels. Dat is begrijpelijk: de auteur wil over de hele wereld bekendheid krijgen met zijn werk. Maar als alle goede wetenschappers overstappen op het Engels, dan verliezen we de terminologie, en daarmee de Russische taal op dit gebied.

Over beleefdheid en spraakontwikkeling

Hoe kunnen vreemden elkaar neutraal en respectvol behandelen?

Er is altijd een eenvoudige regel geweest in de Russische etiquette: als je de naam van de gesprekspartner kent (het maakt niet uit - naam of voornaam en patroniem), gebruik deze dan in de communicatie, anders zal het niet erg beleefd zijn. Vandaag is deze regel gedeeltelijk overtreden.

Er zijn een groot aantal verwijzingen in het Russisch. Verschillende vormen van verwantschap worden actief gebruikt, bijvoorbeeld "broer", "zus", "tante", "oom", "moeder". En de taxichauffeur wordt vaak "baas" of "commandant" genoemd.

Maar dit zijn allemaal informele zinnen die alleen geschikt zijn als we de afstand willen verkleinen. En er is geen neutraal adres in de Russische taal. En als u de naam van de gesprekspartner niet weet, hoeft u de contactformulieren helemaal niet te gebruiken.

En hoe moet je dan iemand bellen, bijvoorbeeld in een bus?

Gebruik gewoon woorden uit de spraaketiquette - "sorry", "sorry". Als ik de aandacht wil trekken, zeg ik niet "monsieur" of "Frau", maar "Sorry, je hebt je sleutels laten vallen." Dit is voldoende voor beleefde communicatie.

Waarom is het gebruikelijk dat we sommige mensen met u aanspreken en anderen met u? In veel talen van Europese landen wordt de tweede optie niet meer gebruikt. Zal dat in het Russisch ook zo zijn?

Hopelijk niet, want ik ben niet zo happig op het vereenvoudigen van dit systeem. En als je het over veel Europese landen hebt, heb je het niet helemaal bij het juiste eind. Dit is natuurlijk niet meer in het Engels, zoals in sommige anderen. En er zijn van die landen waar de reikwijdte van het gebruik van "jij" simpelweg is verkleind. Maar het woord is nog steeds niet verdwenen.

Ik geloof dat een dergelijke democratisering volledig optioneel is. En ik denk niet dat er een tendens is om dit systeem te vereenvoudigen. Het is eerder belangrijk voor Engels als wereldtaal.

Veelzijdigheid is daar echt cruciaal. Ik moet in geen enkele situatie nadenken over hoe ik een persoon moet aanspreken. En andere talen behouden misschien wat nuances, complexere systemen en subsystemen.

"Jij" en "jij" zijn een buitengewoon interessant en complex systeem. En de beschrijving ervan is een belangrijk onderdeel van de taalkundige studie van taal. Als taalkundige houd ik ervan om complexiteit in stand te houden. En als vervoerder ben ik eraan gewend en hoef ik geen veranderingen te wensen.

Misschien is deze vereenvoudiging relevanter voor jongeren die meer worden beïnvloed door globalisering.

Hoe kunt u uw woordenschat verrijken?

Lezen.

Wat te lezen? Klassiekers? Of is het al achterhaald?

Verouderd, maar nog steeds nuttig. Als je je taal wilt verrijken, moet je alles lezen: moderne boeken, non-fictie, Sovjetliteratuur, klassiekers uit de 19e eeuw.

Als je oude literatuur leest, gebruik je natuurlijk woorden die jongere gesprekspartners misschien niet kennen. Maar je zult een grote woordenschat hebben, wat ook handig is omdat de woordenschat de rijkdom van de wereld onthult.

Kunnen films met goede dialogen net zo nuttig zijn voor de ontwikkeling van spraak als boeken?

Films met een goede dialoog zijn misschien niet nuttig, en films met slechte misschien niet. Een goede dialoog is hoe we praten. Dit is natuurlijke spreektaal en we gebruiken er een kleine woordenschat in.

En in "slechte" dialogen kunnen vaak onnatuurlijke woorden worden gebruikt, die in normale mondelinge spraak meestal niet worden uitgesproken. Maar het is nog steeds een verfijnde en uitdagende manier van bevoorraden. Eenvoudig - om een verscheidenheid aan literatuur te lezen.

Lifehacking van Maxim Krongauz

Boeken

Ik raad het boek aan van mijn student, een serieuze en interessante taalkundige, Irina Fufaeva - "Hoe worden vrouwen genoemd". Dit werk is gewijd aan het onderwerp, dat actief wordt besproken in de samenleving - feminitieven, en de auteur toont een heel redelijke kijk op dit probleem.

Een andere naaste collega van mij, Alexander Piperski, schreef het boek "Construction of Languages", waarvoor hij de "Enlightener"-prijs ontving. Daarin vertelt hij over kunstmatige talen en hoe ze zijn uitgevonden. Ik adviseer ook.

Ik zou mijn boeken aanraden. De bekendste daarvan is "De Russische taal op de rand van een zenuwinzinking", die is gewijd aan precies de processen die we in dit interview met u hebben besproken. De voortzetting ervan was een boek gewijd aan de ontwikkeling van de taal op internet - "Zelfstudieboek van Albansky", waar Albansky zo'n slangnaam is voor de Russische taal op internet.

En al in co-auteurschap met vijf jonge collega's, werd het boek "Dictionary of the Internet.ru" gepubliceerd, dat een poging werd om de woorden en uitdrukkingen van de Russische taal te corrigeren die relevant zijn voor internetcommunicatie. Ook hebben we, samen met andere auteurs, One Hundred Languages: The Universe of Words and Meanings uitgebracht.

Video

Hier dwaal ik misschien af van taalkundige onderwerpen. Ik kijk graag naar interviews op YouTube. Vanaf het allereerste begin volgde hij Yuri Dud op de voet. Het leek me altijd dat zijn video's niet alleen helder waren qua inhoud, maar ook in taalkundige zin.

Als Dud met jonge rappers actief vloekt en straattaal gebruikt, dan spreekt hij met intelligente en oudere mensen redelijk correct Russisch. En ik vind het heel leuk om de diversiteit van de taal van Yuri en zijn gesprekspartners te observeren.

Ik kijk ook graag naar interviews met Irina Shikhman en Elizaveta Osetinskaya. Ik denk dat ze erg nieuwsgierig zijn, ook vanuit het oogpunt van de moderne Russische taal.