26 denkfouten die we niet begrijpen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

We liegen tegen onszelf en merken het zelf niet. Dit is niet expres: zo werken de hersenen. Maar het ligt binnen onze macht om fouten te begrijpen en te leren hoe ze te corrigeren.

Waarom je iets moet weten over cognitieve vooroordelen

Fouten moeten worden gecorrigeerd. En om dit te doen, moet je ze vinden. Cognitieve vervormingen worden slim vermomd als normale denkprocessen - het zou nooit bij iemand opkomen dat er iets mis ging in de redenering.

Er zijn veel cognitieve vooroordelen. Wikipedia somt 175 methoden van zelfbedrog op - een enorm aantal. Sommige lijken enigszins op elkaar, andere dupliceren elkaar. Het is onmogelijk om alles te leren en constant te weten, maar van tijd tot tijd is het handig om door de lijst met fouten te kijken, je favorieten te vinden en ze te verwijderen.

Waarom de hersenen graag ongelijk hebben

Elke vervorming is om de een of andere reden nodig. Ze verschenen in het proces van hersenontwikkeling om een persoon te helpen zich aan te passen aan de wereld, niet om gek te worden, om energie en tijd te besparen., een trainer en blogger, besteedde een maand om ze te bestuderen en te sorteren: maakte een tabel, ruimde de duplicaten op, groepeerde de belangrijkste fouten. Hij kreeg 20 sjabloonscenario's volgens welke de hersenen werken.

Deze scripts lossen vier hoofdproblemen op:

1. Hoe om te gaan met informatie-overload.
2. Hoe te handelen als je iets niet begrijpt.
3. Hoe snel te handelen.
4. Hoe het belangrijke te onthouden en het onnodige niet te onthouden.

Vandaag zullen we kijken naar de cognitieve vooroordelen die het eerste probleem oplossen.

Hersenprobleem één: te veel informatie

Elke dag verteren de hersenen veel gegevens, van hoe fel de zon schijnt tot de gedachten die in je opkomen voordat je naar bed gaat. Om niet overspoeld te worden met informatie, moet je kiezen waar je wel en niet op moet letten. De hersenen gebruiken verschillende technieken om belangrijke informatie eruit te halen.

We merken informatie op die we al kennen

Herhaling helpt om te onthouden - deze regel werkt zelfs als we informatie niet met opzet onthouden. Het is handig voor de hersenen om op te merken wat ze al weten. Verschillende vervormingen ondersteunen deze functie.

Beschikbaarheidsheuristiek … We plakken labels op alle nieuwe informatie, vertrouwend op herinneringen en associaties die vanzelf in het geheugen ontstaan. Hier zit logica in: als iets onthouden kan worden, dan is het belangrijk. Nou ja, of in ieder geval belangrijker dan wat moeilijk te onthouden is. En wat ontstaat vanzelf in het geheugen? Wat viel je op. Wat is er met u of uw dierbaren gebeurd. Wat je kunt zien, aanraken, ruiken. Over het algemeen slechte persoonlijke ervaring. We gebruiken het om alle nieuwe informatie te begrijpen.

Een gespecialiseerde vriend ging bijvoorbeeld naar de hoofdstad en kreeg daar een baan. En het lijkt ons dat alle inwoners van de hoofdstad een koele positie hebben en een enorm salaris ontvangen.

Basis procentuele fout. We negeren statistieken, maar letten op speciale gevallen en trekken conclusies op basis van onvolledige gegevens. Ben je bijvoorbeeld verkouden na een griepprik, dan ga je het als schadelijk beschouwen. Het vaccin redt statistisch miljoenen levens, maar dat maakt je niet uit: cognitieve vooroordelen geven niets om de waarheid.

Afwijking van de aandacht. We merken waar we aan denken. We letten op wat ons zorgen baart, en als iets ons niet interesseert, zien we het niet. Wie veel nadenkt over kleding en geïnteresseerd is in merken, merkt meteen een nieuwe tas van een collega, let op de kleding van anderen. Degenen die de feestdagen niet vieren, vergeten vrienden en familie te feliciteren - dit maakt gewoon geen deel uit van de cirkel van zijn interesses.

Frequentie illusie. We beginnen de onderwerpen op te merken die we bestuderen en die ons recentelijk hebben geïnteresseerd. Lees je bijvoorbeeld een artikel over een gezonde levensstijl en besluit je te gaan sporten, denk dan eens aan BJU. En ineens bleek dat er op elke hoek een fitnesscentrum of een sportvoedingswinkel is. Had je ze niet eerder? Die waren er wel, maar je lette niet op winkels en sportscholen.

Het effect van denkbeeldige waarheid. De neiging om informatie te geloven die vele malen wordt herhaald. Het is al lang bekend dat als je iemand honderd keer vertelt dat hij een varken is, hij voor de honderd en de eerste keer zal grommen.

De denkbeeldige waarheid wordt actief gebruikt voor propaganda, omdat het zo handig is om mensen ergens in te laten geloven en het vele malen te herhalen.

Het effect van bekendheid met het object. Uit verschillende objecten kiezen we degene die we al kennen of waarvan we hebben gehoord. En hoe beter we iets weten, hoe leuker we het vinden. Reclame werkt op deze vervorming: we hoorden over waspoeder, kwamen naar de winkel en kochten het gewoon omdat het beter lijkt, omdat we er iets van weten. En keer op keer kopen we dit poeder zonder anderen te proberen: waarom, we gebruiken het al heel lang. Deze vervorming behoedt u voor overhaaste acties, maar onthoud dat het beste de vijand van het goede is.

Context-effect. De omgeving beïnvloedt de perceptie van prikkels. Zelfs mentale vermogens zijn afhankelijk van de omgeving: het is handiger om tekst te lezen en te onthouden in een lichte kamer en in stilte, dan in een benauwde metro. Dit effect wordt ook gebruikt in marketing. Als je naar een winkel komt en producten kiest in een prettige omgeving, dan ga je akkoord met een hogere prijs. Een vriend van mij verkocht een appartement en bakte kaneel- en vanillebroodjes voordat er kopers kwamen. Het appartement was gevuld met een aangenaam aroma en warmte. Daardoor wisten ze de woningen anderhalf keer duurder te verkopen dan de marktprijs, en dit alleen dankzij de broodjes.

Vergeten zonder context. De hersenen weten niet hoe ze met trefwoorden naar informatie moeten zoeken. Soms moet je iets belangrijks onthouden, maar het lukt niet. Er is een koppeling nodig om de informatie uit het geheugen te halen. Op een examen denk je bijvoorbeeld niet aan een definitie, maar het geritsel van de pagina's van een notitieboekje of de geur van papier herinnert eraan hoe je een samenvatting hebt geschreven, hoe je de termen hebt geleerd - en hier is het, de definitie.

De stimulus die helpt om alles te onthouden, zijn verschillende stimuli - van geluiden en geuren tot je humeur.

Empathie kloof. We onderschatten de invloed van interne factoren op gedrag. Zelfs zo alledaags als honger en dorst. De weldoorvoede begrijpt de hongerigen niet - in de letterlijke zin. Als je zin hebt om tegen iemand te schreeuwen, wil je misschien eten of een dutje doen in plaats van te vloeken. Daarom begrijpen we de acties van andere mensen niet. We weten niet in welke staat de persoon ze heeft gepleegd.

Inactiviteit onderschatten. Wij veroordelen schadelijke acties. En niet minder schadelijke passiviteit - nee. 'Maar ik heb niets gedaan!' - Wat valt iemand te verwijten? Daarom staan we aan de zijlijn als het nodig is om in te grijpen en doen we niets. Het is veiliger op deze manier.

We merken alleen ongebruikelijke dingen op

Bizarre, grappige, heldere opname-informatie valt meer op dan saai en routineus. De hersenen overdrijven het belang van alles wat verbazingwekkend is en missen alles wat gewoon is.

Isolatie-effect. Losse en niet-standaard objecten worden beter onthouden dan vergelijkbare. Het is als een cijfer in een rij letters, een grap in een saaie lezing, een opvallend pakket op een plank met dezelfde goederen. En als alle pakketten helder zijn, valt minimalistisch op. Dit omvat ook het effect van beeldprioriteit: afbeeldingen worden beter onthouden dan tekst. En de afbeelding in de tekst - nog meer.

Het zelfredzaamheidseffect. Hoe sterker de nieuwe informatie met ons wordt geassocieerd, hoe gemakkelijker het is om deze te onthouden. Als de held van het boek net als wij is, blijven zijn avonturen nog lang in onze herinnering.

Betrokkenheidseffect. Wij geloven dat het bedrijf of ding dat we hebben gecreëerd belangrijker is dan de dingen die anderen hebben gecreëerd. Dit is ons kind het beste ter wereld, ons project is het nuttigste, onze afdeling werkt het meest voor het welzijn van het bedrijf.

Neiging tot negativiteit. We overschatten het belang van negatieve dingen. Daarom zijn criminele kronieken zo populair, daarom is het verleidelijk om naar talkshows te kijken waarin de personages het erg slecht doen. Bovendien kan een kleine fout veel positieve eigenschappen wegstrepen. Dit is de vlieg in de zalf die alles en iedereen verwent. In alles peutert een geweldig persoon in zijn neus, en we beschouwen dit als een indicator waaraan zelfs zijn werk moet worden beoordeeld.

We merken alleen veranderingen

We beoordelen dingen en gebeurtenissen niet op wat ze zijn, maar op wat er met ze is gebeurd. Als er iets goeds gebeurt, beschouwen we de hele gebeurtenis als positief en vice versa. En als we twee dingen vergelijken, kijken we niet naar hun essentie, maar naar hun verschillen. Moeilijk? Laten we enkele voorbeelden bekijken.

Ankereffect. Vervorming bij het evalueren van numerieke waarden. Als we kennis maken met het object en er een nummer naast aanduiden, dan nemen we op basis van dit nummer een beslissing. Bijvoorbeeld: een liefdadigheidsstichting verstuurt brieven met het verzoek om geld te doneren, welk bedrag dan ook, er is geen minimum. Maar in de ene brief schrijft het fonds: "Geef minstens 100 roebel", en in een andere: "Minstens 200 roebel." De persoon die de tweede brief heeft ontvangen, betaalt meer.

Deze vervorming wordt gebruikt in advertenties en in winkels wanneer ze een korting op een product aangeven.

Contrasteffect. Alles is relatief. En onze beoordeling van het evenement hangt af van deze vergelijking. Iemand verheugt zich bijvoorbeeld dat hij iets in een winkel heeft gekocht, maar houdt op met zich te verheugen nadat hij ontdekt dat in een nabijgelegen winkel hetzelfde ding de helft van de prijs kost.

inlijsten. We reageren op een gebeurtenis afhankelijk van hoe deze wordt beschreven, en we zijn in staat onze houding ten opzichte van de situatie te veranderen. Klassiek voorbeeld: glas is halfvol of glas is halfleeg. Nadat je geld hebt verloren, kun je zeggen: "We hebben de helft van het kapitaal verloren", of je kunt: "We zijn erin geslaagd de helft van het geld te sparen." In het eerste geval verloren we, in het tweede geval wonnen we, hoewel er maar één evenement is.

Conservatisme. Wanneer we nieuwe gegevens ontvangen die in tegenspraak zijn met het bestaande beeld van de wereld, verwerken we deze heel langzaam. En nog langzamer veranderen we van mening. We leren sneller informatie die oude overtuigingen niet aantast. En dat allemaal vanwege luiheid: het is veel gemakkelijker om de gegevens niet op te merken dan om je opvattingen te herschikken.

Geld illusie … We waarderen het geldbedrag tegen nominale waarde. Een miljoen is veel. Hoewel, als je goed kijkt, dit niet zo veel is, vooral als het een miljoen is in een zwakke valuta. We schatten een aantal, niet de werkelijke waarde van geld. En hun werkelijke waarde wordt gevormd door het aantal goederen dat voor dit bedrag kan worden gekocht.

Bevooroordeelde beoordeling van verschillen. Als we de dingen afzonderlijk bekijken, zien we minder verschillen tussen hen dan wanneer we ze tegelijkertijd vergelijken. Soms is het onmogelijk om de tweeling te onderscheiden, maar als ze in de buurt zijn, zul je ze niet door elkaar halen. Of soms lijkt het avondeten niet zo vettig. Denk maar aan, het is gewoon pasta van durumtarwe en een kotelet. Maar als je zo'n bord vergelijkt met salade en kipfilet, dan is het verschil direct zichtbaar.

We houden van onze overtuigingen

We houden van tips die een beslissing suggereren die al is genomen. We spugen op details die in strijd zijn met onze overtuigingen.

Bevestigingsbias en selectieve perceptie. We zijn op zoek naar informatie die kennis en positie bevestigt. Dit is de oorzaak van eeuwige twisten en onverzoenlijke vijandschap. Laten we zeggen dat een man besloot dat de samenzwering de schuld was van al zijn problemen. Hij zal bewijzen vinden dat dit precies het geval is. Alle argumenten van tegenstanders zullen negeren of zeggen dat tegenstanders de belangrijkste samenzweerders zijn.

Vervorming in perceptie van keuze … Eerst maken we een keuze, dan verantwoorden we die. Eerst kopen we iets, dan bedenken we waarom we het nodig hebben.

Hoe slechter de keuze, hoe meer de fantasie wordt uitgespeeld op zoek naar redenen die onze acties rechtvaardigen.

Het struisvogeleffect. En dit is de reden waarom we geen negatieve informatie opmerken die over onze keuze spreekt. Zoals in de kindertijd: aangezien ik jou niet kan zien, dan kun jij mij ook niet zien, heb ik me verstopt.

Waarnemer verwachtingseffect. Onze verwachtingen bepalen ons gedrag. Als we denken dat regelmatig joggen je helpt om af te vallen, sporten we vaker dan wanneer we niet in succes geloven. In de tegenovergestelde richting werkt het ook: als we niet verwachten dat we de taak zullen kunnen voltooien, dan doen we het op de een of andere manier.

We merken de fouten van anderen op

Maar we willen die van onszelf niet herkennen. Dus voordat je denkt dat je omringd bent door idioten, kijk eerst naar jezelf. Misschien heb je wat vervorming gemist?

Blinde vlek. We zien geen cognitieve vooroordelen in ons eigen denken. Ze zijn dus verraderlijk, dat ze moeilijk te vinden zijn.

Naïef realisme en naïef cynisme … Wie beschouwen we als een normaal persoon, een referentiepunt waarmee we alles en iedereen beoordelen? Ikzelf natuurlijk. En degenen die het niet met ons eens zijn, hebben ongelijk.

Wat te doen met deze informatie?

Lees en herlees. Hier worden alleen die fouten vermeld die de perceptie van informatie verstoren, en ze kunnen voorwaardelijk in vier groepen worden verdeeld:

1. We houden niet van nieuwe informatie.
2. We letten alleen op het ongewone, maar we denken niet aan de routine.
3. We weten niet hoe we objecten objectief moeten vergelijken.
4. We merken onze fouten niet op.

U kunt niet de juiste conclusies trekken uit onjuiste gegevens, hoe hard u ook probeert. Daarom zijn deze cognitieve vervormingen zo gevaarlijk: we bouwen een beeld van de wereld dat niet kan werken.

Als je de volgende keer dat je een beslissing neemt, je een paar vervormingen herinnert en deze kunt corrigeren, dan maak je de juiste keuze. En we zullen je vertellen wat andere vervormingen in de wereld zijn.