3 denkfouten die we maken bij het nemen van beslissingen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-13 02:34

Een fragment uit het boek "All Psychology in 50 Experiments" van Adam Hart-Davis legt uit wat onze oordelen vervormt.

De meeste mensen vinden het moeilijk om beslissingen te nemen als ze de consequenties niet kennen, en vaak maken ze fouten. Psychologen Daniel Kahneman en Amos Tversky gingen een samenwerking aan op basis van onderzoek naar tegenstrijdigheden in menselijk gedrag.

1. Vertrouwen op heuristieken

Onderzoekers hebben ontdekt dat wanneer mensen beslissingen moeten nemen in het licht van onzekerheid, ze de neiging hebben om heuristieken te gebruiken - dat wil zeggen, vereenvoudigingen op basis van lichtgewicht, efficiënte regels die vaak gericht zijn op slechts één aspect van het probleem en alle andere negeren.

Stel je bijvoorbeeld voor dat je wordt verteld: "Steve is erg verlegen en teruggetrokken, komt altijd te hulp, is zachtaardig en zachtaardig, heeft behoefte aan orde en structuur, en heeft oog voor detail." Daarna krijg je opties voor zijn beroepen: een boer, een verkoper, een vliegtuigpiloot, een bibliothecaris, een arts. Welk beroep is volgens jou het meest waarschijnlijk?

Je zou kunnen zeggen bibliothecaris, maar er zijn eigenlijk veel meer boeren dan bibliothecarissen, dus Steve is waarschijnlijker een boer, ondanks zijn persoonlijkheidstrekken. Dit is een representativiteitsheuristiek.

Er was een experiment waarbij een groep studenten te horen kreeg over een van de honderd specialisten: “Dick is getrouwd, hij heeft geen kinderen. Dit is een persoon met grote capaciteiten en een hoge motivatie, hij belooft zeer succesvol te worden in zijn vakgebied. Zijn collega's houden van hem."

De helft van de studenten kreeg te horen dat deze groep van 100 mensen voor 70% uit ingenieurs en 30% advocaten bestond, terwijl de andere helft andersom werd verteld. Vervolgens werd hen gevraagd hoe waarschijnlijk het was dat Dick ingenieur of advocaat zou zijn, en ze antwoordden allemaal dat het 50/50 was.

Dat wil zeggen, ze negeerden het feit dat hij veel meer kans had om deel uit te maken van een grotere groep: de kans had op de een of andere manier 70 tot 30 moeten zijn.

2. Negeer regressie om te betekenen

Stel je voor dat een grote groep kinderen twee gelijke proeve van bekwaamheid aflegt. Laten we zeggen dat u de tien beste scores op de eerste versie van de test hebt geselecteerd en vervolgens hebt ontdekt dat dezelfde kinderen de tien slechtste scores gaven op de tweede versie. En omgekeerd: je selecteerde tien kinderen met de slechtste scores op de eerste versie van de test - en ze gaven ook de beste opties op de tweede versie.

Dit fenomeen wordt "regressie naar het gemiddelde" genoemd en werd voor het eerst genoemd door Francis Galton in de 19e eeuw. De top tien studenten zijn misschien wel de beste van de klas, maar ze hadden de test gewoon door geluk iets beter kunnen halen dan de rest; ze zijn veel meer kans om dichter bij het gemiddelde te zijn. De gevolgen van dit fenomeen zijn dat de top tien waarschijnlijk terugloopt en de slechtste tien vooruit.

De onderzoekers merken op dat het negeren van dit feit tot gevaarlijke gevolgen kan leiden: "Bij het bespreken van trainingsvluchten merkten ervaren instructeurs op dat lof voor een succesvolle landing meestal leidt tot een minder succesvolle landing bij de volgende poging, terwijl harde kritiek op een mislukte landing leidt tot een beter resultaat bij de volgende poging."

De instructeurs kwamen tot de conclusie dat verbale lof niet helpt bij het lesgeven, en verbale straffen is nuttig, wat in strijd is met de geaccepteerde psychologische doctrine. Deze conclusie is niet onderbouwd vanwege de aanwezigheid van regressie naar het gemiddelde.

3. We schatten de kans verkeerd in

Onderzoekers vroegen honderdtwintig alumni van Stanford University hoe zij dachten dat ze de meeste kans hadden om te overlijden.

De kans om in de Verenigde Staten te overlijden door verschillende oorzaken (percentage)
Oorzaak	Geïnterviewde versie	reële waarschijnlijkheid
Hartziekte	22	34
Kanker	18	23
Andere natuurlijke oorzaken	33	35
Alle natuurlijke oorzaken	73	92
Ongeluk	32	5
Moord	10	1
Andere onnatuurlijke redenen	11	2
Allemaal onnatuurlijke redenen	53	8

Ze onderschatten de kans op natuurlijke gebeurtenissen enigszins en overschatten de kans op onnatuurlijke gebeurtenissen aanzienlijk. Ze lijken zich te veel zorgen te hebben gemaakt over ongevallen en moorden, en misschien niet genoeg over hun gezondheid.

Zul je bezwijken voor de druk van de meerderheid? Waarom kun je jezelf niet kietelen? Meer hierover en over de revolutionaire experimenten in de psychologie van de afgelopen honderd jaar leert u in het boek "All Psychology in 50 Experiments" van Adam Hart-Davis.