Hoe de nieuwe ethiek de communicatienormen verandert en wat er mis mee is?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Sommige nieuwe regels zijn niet anders dan de oude, maar aan andere zal het wennen zijn.

Er is de laatste tijd veel gesproken over de nieuwe ethiek. De schrijver Tatyana Tolstaya wijdde haar YouTube-blog aan dit fenomeen, Ksenia Sobchak regelde de Dok-Tok-show, de populair-wetenschappelijke bron N + 1 lanceerde een hele inhoudsbron. Laten we eens kijken waarom het onderwerp zo populair is geworden, wat de nieuwe ethiek is en of het de moeite waard is om te volgen.

Wat is de nieuwe ethiek?

Je hebt misschien gemerkt dat de afgelopen jaren de normen voor communicatie tussen mensen zijn begonnen te veranderen. Er wordt steeds meer gesproken over seksisme, rassendiscriminatie, intimidatie, ongemakkelijke grappen op sociale netwerken en het echte leven. Vaak wordt daarbij de term "nieuwe ethiek" genoemd.

Wanneer dit concept precies verscheen en wie het heeft geïntroduceerd, is niet bekend. Het is ontstaan op internet en heeft geen duidelijke definitie, maar we kunnen wel zeggen dat dit een nieuwe cultuur van interactie met de wereld is. Het begrip "nieuwe ethiek" is zeer breed en omvat meerdere aspecten tegelijk.

Strijd tegen discriminatie

Dat wil zeggen, racisme, seksisme, leeftijdsdiscriminatie, homofobie, eyelisme, enzovoort. Dit omvat bijvoorbeeld het verbod op discriminerende uitingen. Hiervoor kunnen ze in sommige bedrijven worden ontslagen en op sociale netwerken worden verbannen.

Er zijn ook sancties voor het weigeren om een persoon in dienst te nemen op basis van hun leeftijd, geslacht of nationaliteit. De arbeidswet van Rusland verbiedt bijvoorbeeld sinds 2013 het specificeren van vereisten voor geslacht, ras, huidskleur, nationaliteit, taal, afkomst, eigendom, burgerlijke staat, sociale status in vacatures.

Pleiten voor sociale rechtvaardigheid

Sommige grote westerse bedrijven voeren al geruime tijd een diversiteitsbeleid. Organisaties laten niet alleen niet alleen toe dat een kandidaat wordt geweigerd op grond van nationaliteit of geslacht, maar steunen ook bewust een bepaald percentage "minderheden" in het team - ook in leidinggevende posities. Zo werken ze bijvoorbeeld bij Google.

Bovendien voeren sommige bedrijven of zelfs hele landen genderquota in. Dat betekent dat er een groot aantal vrouwen in de raad van bestuur of in de regering moet zitten.

En de American Film Academy presenteerde in september 2020 een lijst met vereisten voor filmgenomineerden voor "Oscar". Onder de hoofdpersonen, evenals in de samenstelling van de filmploeg, moeten vrouwen, nationale minderheden en LGBT-vertegenwoordigers zijn - anders kan de film de prijs niet aanvragen.

Dergelijke maatregelen zijn bedoeld om mensen te ondersteunen die door vooroordelen moeilijker een goede baan kunnen vinden en carrière kunnen maken.

Bestrijding van geseksualiseerd geweld

In 2017 tweette actrice Alyssa Milano de Me Too-beweging. Onder deze hashtag spraken vrouwen van over de hele wereld over episodes van seksueel geweld en intimidatie die ze moesten doorstaan. Sommige slachtoffers durfden hun naam te geven en de daders aan te wijzen. Dit werd gevolgd door een reeks openbare beschuldigingen en rechtszaken.

Een stormachtige openbare discussie begon. De flashmob toonde aan dat geweld en intimidatie monsterlijke proporties hebben en dat er iets aan gedaan moet worden.

De media en sociale netwerken begonnen te praten over de cultuur van instemming in seks - over hoe belangrijk het is om een bewust "ja" van een partner te krijgen voor elke actie. En in sommige landen zijn er wetten ontstaan om intimidatie op straat of op het werk te bestraffen.

Haatdragende taal veranderen

Dit betekent het vermijden van woorden en uitdrukkingen die een persoon of een hele groep mensen kunnen beledigen of beledigen. Dit omvat aanstootgevende woorden die iemands geslacht, seksuele geaardheid, ras, nationaliteit en sociale status benadrukken. En ook alle andere harde onjuiste uitspraken.

De nieuwe ethiek suggereert dat spraak zelf een vorm van discriminatie kan zijn. In bijna elke taal zijn woorden die bijvoorbeeld mannen of leden van hun eigen ras beschrijven meestal neutraal, en als het gaat om vrouwen of mensen van andere etnische afkomst, is er veel verwaarlozing en regelrechte beledigingen.

Sommige mensen, evenals hele publicaties of sociale netwerken, proberen de taal voor iedereen neutraler en comfortabeler te maken: ze werken aan handige bewoordingen, ze worden verbannen voor harde en beledigende uitspraken.

Annuleringscultuur

Voor een beledigende uitspraak of grap, grofheid en onwaardig gedrag van een persoon is het niet altijd mogelijk om volgens de wet te straffen. Daarom worden de "schuldigen" actief gestraft op het internet, beroofd van hun baan en reputatie: ze schrijven boze berichten op sociale netwerken, boycotten hun producten en diensten, verlagen hun beoordelingen en breken contracten.

Iets soortgelijks gebeurde met veel media-persoonlijkheden: J. K. Rowling, Regina Todorenko, Taylor Swift, James Gunn en anderen. Ze werden als het ware 'afgeschaft' uit de openbare ruimte - vandaar dat het fenomeen de afschaffingscultuur werd genoemd.

Gedragsregels in het geval van afstand

In deze context wordt ook de term "nieuwe ethiek" gebruikt, zij het vrij zelden. Doordat steeds meer mensen op afstand werken, begonnen zich nieuwe etiquetteregels te vormen, die nog niet voor iedereen duidelijk zijn. Wat en hoe te schrijven in werkchats en e-mails, hoe zich te gedragen tijdens videoconferenties met collega's, hoe een interview op afstand te houden, enzovoort.

Lees ook?

Regels voor digitale etiquette om in gedachten te houden

Waar komt de nieuwe ethiek vandaan en hoe verschilt deze van de oude?

Nieuwe ethische ideeën worden vaak gezien als iets fris en innovatiefs. Iemand behandelt ze met plezier: het is goed dat de wereld is veranderd en mensen tactvoller met elkaar zijn omgegaan. Iemand daarentegen is verontwaardigd dat niet duidelijk is wie moeilijk te volgen regels heeft bedacht en opgelegd. Zet geen stap, je zult al iemand beledigen.

Maar in feite heeft niemand specifiek een nieuwe ethiek gecreëerd. En veel van zijn regels bestonden al eerder. Er is lang overwogen, om het zachtjes uit te drukken, onjuist, om mensen te beledigen, ze zonder toestemming op verschillende delen van het lichaam aan te raken, of ze te weigeren om te werken alleen vanwege de "verkeerde" huidskleur. Alleen heeft de benadeelde niet veel mogelijkheden gehad om het incident openbaar te maken, waardoor de dader vaak ongestraft bleef.

Nu is de situatie veranderd: dankzij internet beseften degenen die niet erg beleefd waren dat deze acties gevolgen konden hebben.

Toegegeven, er is een moment dat de nieuwe ethiek in sommige opzichten echt fundamenteel nieuw maakt. Dit is het idee van sociale rechtvaardigheid - meer precies, de vorm die het in de moderne wereld heeft aangenomen. In 1989 formuleerde de Amerikaanse advocaat Kimberly Cranshaw de naam en de belangrijkste stellingen van intersectionaliteit - een concept dat ervan uitgaat dat sommige mensen in de samenleving meer onderdrukt worden dan anderen vanwege hun geslacht, ras, klasse, gezondheidsstatus, religie, enzovoort. En aangezien een persoon door zijn geboorte gediscrimineerd wordt, zou de samenleving moeten proberen dit te compenseren en hem meer kansen te bieden dan iemand die minder onderdrukt wordt. Dit is waar de ideeën over diversiteit op de werkplek en genderquota vandaan komen.

Intersectionaliteit - of 'kruisingstheorie' zoals het in het Russisch wordt genoemd - kan voor sommigen moeilijk te begrijpen en te accepteren zijn, en het trekt natuurlijk veel kritiek.

Wat is er mis met de nieuwe ethiek?

Veel van de ideeën van de nieuwe ethiek klinken heel verstandig. Het lijkt erop dat mensen eindelijk leren respectvol met elkaar om te gaan en dat er minder beledigingen, ongelijkheid en onrecht in de samenleving zullen zijn. Maar de nieuwe ethiek heeft ook een keerzijde - en helaas nogal duister.

Ze verdeelt mensen in categorieën

Een ontwikkelde samenleving lijkt te streven naar gelijkheid. De meeste moderne mensen begrijpen dat persoonlijke kwaliteiten niet afhankelijk zijn van geslacht, nationaliteit, gezondheidsstatus en andere parameters die we niet kiezen. Tegelijkertijd brengt de nieuwe ethiek ons weer terug naar de situatie waarin mensen zich in verschillende "kampen" bevinden. Sommigen verschijnen als meer bevoorrechte onderdrukkers, en anderen als onderdrukten. Net als voorheen worden mensen gelabeld en verandert alleen hun inhoud.

Er zijn al heel lang verklaringen op internet dat blanke heteroseksuele mannen nu de meest gehate en bekritiseerde categorie mensen zijn. En helaas zit hier een kern van waarheid in: mannen worden vaak gezien als verkrachters, blanken als racisten, rijke mensen als dieven die profiteren van de armen, enzovoort.

Als gevolg hiervan keren we door de nieuwe ethiek terug naar hetzelfde waar we vanaf wilden: segregatie, intolerantie en vijandschap. Zo worden dezelfde blanke mannen beschuldigd van allerlei problemen en dromen ze ervan hen hun rechten te ontnemen.

Ze is erg verwarrend

De nieuwe ethiek definieert geen duidelijke gedragsregels. Alles verandert heel snel en mensen kunnen zich niet altijd aanpassen aan nieuwe realiteiten. Met de basisnormen is het min of meer duidelijk: beledig mensen niet, overschrijd hun persoonlijke grenzen niet, treiter niet. Maar er zijn veel nuances die een persoon naar het epicentrum van een schandaal kunnen leiden, hoewel hij niets slechts leek te willen.

Neem het recente verhaal van de schrijver J. K. Rowling, een van de beroemdste slachtoffers van de nieuwe ethiek. Rowling werd aanvankelijk beschuldigd van transfobie - omdat hij biologische vrouwen vrouwen noemde. En dan in antisemitisme en antisemitisme - omdat de hebzuchtige en lelijke kobolden uit de Harry Potter-boeken lijken op het stereotiepe beeld van de joden. Dat wil zeggen, de schrijver deed niets verkeerd, maar slaagde er toch in om veel mensen te beledigen.

Het leidt tot censuur

Ongewenste informatie wordt geblokkeerd, mensen die zich ongemakkelijk uiten worden verbannen, "geannuleerd" en opgejaagd. En dan gaat het niet alleen om werkelijk vijandige uitspraken en acties, maar ook om wat daarmee gelijkgesteld kan worden. Ook hier moeten we ons het flagrant absurde en tegelijkertijd zeer indicatieve van de situatie herinneren met Rowling, die alleen schreef dat menstruerende mensen vrouwen zijn. Of een recent verhaal in Zweden - toen een schoolkind werd gevraagd zijn borstkruis af te doen voor een algemene foto, omdat het zijn moslimklasgenoten in verlegenheid zou kunnen brengen.

Censuur en onderdrukking van feiten waar bepaalde categorieën mensen een hekel aan hebben, kan meer zijn dan alleen aanstootgevend. Soms leidt dit tot ernstige gevolgen. In hetzelfde Zweden hebben ze jarenlang gegevens verborgen over de toename van de misdaad, die begon na de massale komst van immigranten in het land. Als gevolg hiervan heeft het aantal misdaden catastrofale proporties aangenomen. Een soortgelijk verhaal deed zich voor in het VK. In het kleine stadje Rotherham verhandelde ze jarenlang een netwerk van pedofielen en pooiers, van wie de meesten uit Pakistan kwamen. Ongeveer 1,5 duizend kinderen werden het slachtoffer, maar politie en autoriteiten deden er bijna niets aan, omdat ze bang waren voor beschuldigingen van racisme.

Het leidt tot dubbele standaarden

Het blijkt dat sommige mensen meer kunnen dan anderen. Het feit dat ze zelf gediscrimineerd werden op basis van huidskleur, nationaliteit, geslacht, kan als excuus dienen voor zeer onaangename acties. Ook voor misdaden.

Nadat een student die de islam belijdde in Frankrijk het hoofd van een leraar afhakte, gaven sommige journalisten de politiek van het land de schuld van het incident. En in de VS verscheen zelfs een boek dat de overvallen rechtvaardigt die leden van de Black Lives Matter-beweging tijdens de protesten hebben gepleegd.

Ze neemt radicale vormen aan

Acteur Kevin Spacey werd door verschillende mannen beschuldigd van intimidatie en seksuele aanranding. Zonder begrip werd Spacey uit alle rollen verwijderd en lange tijd opgejaagd. Tegelijkertijd bereikte slechts één incident de rechtbank - en dat de beschuldigende partij geen bewijs kon leveren.

Sommige BLM-demonstranten in de VS treden openlijk op tegen "blanken" en beweren dat blanke huid gewelddadig is.

In Noorwegen kun je een gevangenisstraf krijgen voor aanzetten tot haat, zelfs als iemand zich thuis uitspreekt. Hoewel de criteria voor haatzaaien niet volledig zijn gedefinieerd. In Duitsland willen ze het woord 'ras' als discriminerend uit de grondwet schrappen.

En dit zijn slechts enkele voorbeelden van hoe een nieuwe ethiek - over het algemeen een goed en humaan idee - verandert in iets vreemds en ver van het oorspronkelijke idee.

Moet ik de nieuwe ethiek volgen?

Er zit een greintje rationaliteit in de nieuwe regels en richtlijnen. Er is niets mis met het heroverwegen van uw opvattingen en gedrag en accepteren dat een persoon moet worden gerespecteerd, ongeacht hun geslacht, huidskleur of seksuele geaardheid. Het is volkomen normaal om de fatsoensregels te volgen, intimidatie, beledigend taalgebruik, ongepaste en discriminerende grappen te weigeren. Het is nauwelijks de moeite waard om in een gemengd team te zeggen dat vrouwen dom zijn en geen hoge posities kunnen bekleden. Of in een bedrijf met een gehandicapte grappen maken over handicap.

Tegelijkertijd is het belangrijk om niet verder te gaan dan het gezond verstand en de andere kant van de nieuwe morele normen te onthouden. Hoewel het heel moeilijk kan zijn om dit te doen, gezien hoe onvoorspelbaar de omgeving en de "fatsoenlijke regels" veranderen.

Lees ook ✊ ??

• Is het waar dat we meer empathie hebben voor dieren dan voor mensen?
• TEST: Staan de ideeën van het feminisme dicht bij je?
• Waarom homofobie gevaarlijk is voor de hele samenleving, niet alleen voor homoseksuelen
• De paradox van tolerantie: waarom je niet altijd de mening van anderen kunt verdragen
• Van misbruik tot leeftijdsdiscriminatie: een korte woordenschat om te begrijpen wat activisten willen