Hoe ruzie te maken op sociale netwerken om je zenuwen en reputatie niet te bederven?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Vechten voor een idee doe je het beste op een beleefde en weldoordachte manier.

Dit artikel maakt deel uit van het ""-project. Daarin praten we over relaties met onszelf en anderen. Als het onderwerp dicht bij u ligt, deel dan uw verhaal of mening in de opmerkingen. Zal wachten!

Elk geschil kan uw zenuwen ernstig spannen. Zelfs als het lijkt alsof een potentiële tegenstander complete onzin schrijft en het gemakkelijk is om van hem af te komen, kan hij gemakkelijk hetzelfde over jou denken. Daardoor loopt alles het risico te ontaarden in een langdurige en zeer onaangename discussie.

Stel je de situatie voor: je zag iets flagrants, werd een keer boos, en koelde toen af en leefde vredig verder. Maar als je verwikkeld raakt in een ruzie, bestaat het risico dat je na elk antwoord overkookt en als gevolg daarvan veel meer moeite, tijd en mentale middelen besteedt aan een gesprek, wat over het algemeen weinig betekent.

Zo'n 20 jaar geleden wist niemand wat een zekere Oleg uit Vyshny Volochyok dacht, en niemand zou er aan denken om met hem in discussie te gaan. Het internet heeft ons in contact gebracht met mensen die we in het echte leven nooit zouden hebben ontmoet. Dus waarom zoveel aandacht besteden aan de mening van anderen?

Langskomen is helaas niet altijd even makkelijk. Als u bijvoorbeeld een persoon niet hebt geantwoord, maar voor de tweede dag in gedachten met hem bent blijven discussiëren, is het misschien beter om meteen op internet ruzie te maken - er is in ieder geval een echte gesprekspartner. Als de truc om de controversiële kwestie te negeren is mislukt, is het de moeite waard kennis te nemen van een paar eenvoudige regels.

Beslissen waarom ruzie

Discussie op sociale media kan zijn voordelen hebben:

• Het stelt je in staat om veel nieuwe dingen te leren, zij het niet op de meest rustige manier. Uiteindelijk hebben we niet veel uitgangen voor mensen met tegengestelde posities. Je kunt rustig hun forum lezen of met ze botsen in een ruzie. De ontvangen informatie doet u niet noodzakelijk van gedachten veranderen, hoewel dit ook een normale uitkomst is. Je krijgt ook de kans om de zwakke punten in je argumentatie te begrijpen en je voor te bereiden op toekomstige discussies.
• Controverse kan goed zijn voor uw persoonlijke merk. Als de vraag in uw professionele vlak ligt, stelt deelname aan de discussie u in staat om uzelf als specialist te laten zien.
• Het kan buitengewoon moeilijk zijn om een tegenstander in een geschil te overtuigen. Maar er zijn bijna altijd twijfelaars in de buurt die het gesprek kunnen lezen en naar uw standpunt kunnen leunen.
• Er zijn kannibalistische meningen waarop het onmogelijk is om niet te reageren. Ik wil hier bezwaar tegen maken, zodat het duidelijk wordt: niet iedereen deelt het, het is niet de norm.

Als je betrokken raakt bij een discussie, zou het leuk zijn om je voor te stellen waarom dit precies nodig is. En pas de strategie van het geschil aan afhankelijk van het doel, als die er is natuurlijk.

Lees alles wat de auteur schreef

En herlees het nog eens. In de reacties op bijna elk bericht dat op sociale netwerken wordt besproken, kun je mensen vinden die geen idee hebben waar het over gaat. Ze griste twee of drie zinnen uit de tekst, of bedachten zelfs voor de auteur en redeneerden nu met de argumenten uit hun hoofd.

Het is niet de moeite waard om je bij dergelijke commentatoren aan te sluiten, en voordat je ruzie maakt, is het altijd beter om de hele test zorgvuldig te bestuderen. Misschien is de oorlogszuchtige ijver voldoende.

Beleefd zijn

Veel mensen staan zichzelf meer toe op internet dan in persoon. Maar de wereldwijde vraag naar groene communicatie heeft de balans veranderd. Nu, om voor een van jezelf door te gaan in het gezelschap van fatsoenlijke mensen, moet je beleefd 'zweren', zelfs in de virtuele ruimte.

Dit betekent niet alleen je tegenstander en zijn moeder niet uitschelden, maar ook letten op spelling met interpunctie. Fouten in "-dat / -t" zijn niet dodelijk, maar ze hebben nog niemand geholpen er slimmer uit te zien.

Verduidelijk de expertise van je tegenstander

Als je dat niet doet, kan het lastig zijn. In 2019 bijvoorbeeld, na een brand in de kathedraal van Notre-Dame-de-Paris, begon iedereen, jong en oud, de Franse brandweerlieden te bekritiseren en hen te vertellen wat ze moesten doen. Anna Barne schreef op Facebook post Anne Barne's post op Facebook waarom de brandweerlieden alles goed deden.

Natuurlijk kwamen 'experts' meteen met een waardevolle mening naar het commentaar: 'Weet jij precies het verschil tussen een vliegtuig en een helikopter?', 'Ik had geen idee dat de hogere kunstacademie brandweerspecialisten afstudeert. Tante, waar heb je het over? Het is waar dat Anna Barnet, in tegenstelling tot de bankexperts, tegen die tijd al een aantal jaren in Avialesokhrana werkte, en daarvoor was ze kunstexpert-expert bij het Moskouse ministerie van Cultuur.

Over het algemeen zagen de commentatoren er dom uit, omdat ze het expertiseniveau van de auteur niet op prijs stelden en zich niet realiseerden dat ze de kwestie beslist beter begreep.

Beoordeel uw expertise

Laten we zeggen dat de diepte van de expertise van de tegenstander niet duidelijk is. Maar niets belet je om kritisch te zijn op jezelf: is het voldoende om je uit te spreken. Het is niet nodig om kennis te bevestigen met een diploma. Misschien heb je veel gelezen over het onderwerp, inconsistenties in de redenering of andere controversiële punten gezien. Maar het is vaak niet de moeite waard om zomaar je eigen mening naar rechts en naar links te delen. We overschatten het belang ervan vaak.

Discussieer met een mening, niet met een persoon

Bewust overleg is niet eenvoudig. De auteur dom noemen of zijn familie alle nare dingen zelf laten ervaren is makkelijker dan argumenten zoeken. Desalniettemin is het de moeite waard om voorzichtig persoonlijk te worden, zelfs als de persoon erg boos is. En zijn dierbaren hebben helemaal geen schuld, misschien verdragen ze hem ook met hun laatste beetje kracht.

Natuurlijk zijn er posities die een persoon onmiddellijk in een kannibaal veranderen. Als hij eerst de grootmoeders aan de overkant vertaalt, en dan schrijft dat het tof zou zijn om alle mensen met tatoeages uit te roeien, dan weegt dat laatste toch zwaarder. Aan de ene kant lijken sociale netwerken geen partijbijeenkomst om hem te ontmaskeren. Aan de andere kant is het niet duidelijk hoe een standpunt serieus te bespreken als er vragen zijn aan de persoon als geheel.

Veel meningen en misvattingen maken iemand echter niet slecht. Het is dus niet nodig om te proberen hem aan gruzelementen te slaan alleen maar omdat hij er anders over denkt.

Neem een pauze voordat je iets plaatst

Zelfs zeer doorgewinterde mensen in verhitte discussies kunnen geen kwaad om het als regel te nemen: schrijf een opmerking, neem een pauze, stuur een opmerking. Het zal dus mogelijk en gedacht zijn om zo helder mogelijk te formuleren en alles wat onder invloed van emoties is geschreven te schrappen.

Maak goede argumenten

Om overtuigend te zijn, kunt u zich wenden tot autoriteiten. Er zijn studies, statistieken, commentaar van experts en nog veel meer. Ze zien er krachtiger uit dan ongegronde uitspraken.

Een tegenstander verklaart bijvoorbeeld dat hij geen versterkte netten voor de ramen nodig heeft en dat zijn kat er niet onder zal lijden, omdat hij de ramen alleen opent in de ventilatiemodus. En jij een keer voor hem - het materiaal van de Lifehacker, waarin de dierenarts vertelt over de gevaren van het ventilatieregime voor huisdieren.

Natuurlijk kunnen de uitspraken zelf waar zijn. Maar waarom volgen we niet allemaal het voorbeeld van artsen die pleiten voor evidence-based medicine? Ze zijn al experts, maar ze ondersteunen hun mening nog steeds met links naar onderzoek.

Besteed minder aandacht aan persoonlijke ervaring

Als we iets persoonlijk onder ogen zien, lijkt het een goede manier om dit in een argument te illustreren. Maar persoonlijke ervaring kan nauwelijks een overtuigend argument worden genoemd. Iemand schrijft bijvoorbeeld: “Over wat voor armoede heb je het? Ik woon in Kurgan en ontvang 500 duizend per maand. Hoewel zelfs de officiële statistieken ons erop wijzen: alles is niet zo rooskleurig.

Het is nog erger om het standpunt in te nemen "ik heb dit niet gezien, dus het is er niet". Met een hoge mate van waarschijnlijkheid hebben maar weinig mensen een boshond gezien, maar dat is het wel. Maar velen hebben Darth Vader honderd keer op tv gezien, hoewel hij dat niet is. Met andere woorden, het is toegestaan om te vertrouwen op persoonlijke ervaring in de discussie, maar het is onwaarschijnlijk dat dit tot het absolute wordt verheven.

Probeer de gesprekspartner te horen

Het probleem met elk geschil is dat mensen erover beginnen te praten. Maar soms is het de moeite waard om naar te luisteren. Sommige dingen kunnen onze wereld ernstig door elkaar schudden. Ze geven ons een slecht gevoel omdat ze laten zien dat we ons voorheen niet erg goed hebben gedragen of iets verkeerd hebben gedaan. Het is onaangenaam. De eerste impuls is om iedereen voor gek te verklaren en te vergeten.

Maar als je begint te luisteren en ergens over na te denken, dan kun je al snel gemakkelijk tot revolutionaire ontdekkingen komen die ons beter zullen maken.

Kijkers onthouden

Een publiek debat is altijd een showcase. Maar het is de moeite waard om de discussie van buitenaf te bekijken: welke indruk maak je als je meedoet, kun je met je uitspraken waarnemers tot jouw standpunt overtuigen.

Discussies zijn belangrijk, ze kunnen inderdaad langzaam maar zeker de wereld veranderen en nieuwe aanhangers van een bepaald idee aantrekken. Je kunt je voorstellen als ambassadeur van je positie en deze met waardigheid verdedigen.

Op tijd vertrekken

Soms duurt de discussie zo lang dat het voor niemand meer interessant wordt en wil elke deelnemer gewoon het laatste woord voor zichzelf houden. Maar we zitten niet in de vijfde klas. Als je goed doordachte argumenten gebruikt waarin je tegenstander geen echte, niet fictieve, gaten kan vinden, kun je het gesprek op elk moment verlaten.

Als de tegenstander het een verlies en een afvoer vindt, nou ja, hij blijft blijkbaar nog steeds in de vijfde klas. En de andere deelnemers aan de discussie kunnen beter een volwassen beroep zoeken.