7 regels van de Russische taal, waaruit je kunt blazen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Redacteur Nikita Yukovich schreef in zijn blog over de regels van de Russische taal, die moeilijk in het hoofd te passen zijn. Lifehacker publiceert een notitie met toestemming van de auteur.

Er zijn veel artikelen over fouten die iedereen ergeren. Daarom schreef ik niet over fouten, maar over de regels - ze maken soms nog meer woedend.

1. "Bij aankomst" en "bij aankomst", niet "bij aankomst" en "bij aankomst"

In de betekenis van "na iets", wordt het voorzetsel "door" gebruikt met het voorzetselgeval: bij aankomst, bij aankomst, bij terugkeer.

Het voorzetsel "door" wordt gebruikt met de datief als het aangeeft:

• naar een oppervlak of ruimte (kruipt op een tafel, reist door Europa);
• op het object waarop de actie is gericht (in het gezicht geslagen);
• op een gezicht of ding dat mensen denken of missen (je missen);
• om de reden (vanwege hun domheid);
• over het onderwerp waarop de actie van toepassing is (er moet iets worden besloten over de bewerkingen).

En het wordt ook gebruikt met de accusatief, wanneer het het object aangeeft waartoe de actie beperkt is (tot aan de amandelen). Maar als we zeggen dat iets pas na een bepaalde gebeurtenis zal gebeuren, dan moeten we het voorzetselgeval gebruiken.

2. "Coffee to go", niet "coffee to go"

We gebruiken bijwoorden wanneer we een onderwerp moeten beschrijven. Afhaalkoffie ligt dichter bij de vraag "wat?", en niet "waar?" of "waarvoor?"

In deze situatie moet je een bijwoord gebruiken. En het bijwoord "take away" is volgens het woordenboek in één woord geschreven.

3. "5,5 roebel", niet "5,5 roebel"

Hier is het bewijs gemakkelijk te vinden, bijvoorbeeld in Rosenthal of Milchin: bij een gemengd getal regeert de breuk het zelfstandig naamwoord. Dus: 8,5 meter (acht komma vijf tienden van een meter), 9½ week (negen komma één seconde van de week).

Er zijn veel bezwaren: maar tenslotte, als we "9, 5 weken" zien, lezen we "negen en een half", en niet "negen komma vijf tienden". Als je je aan de regels houdt, komt het zo uit: wil je lezen als 'negen en een half', schrijf dan 'negen en een half'.

4. "Tot de vroegste", niet "tot hoeveel"

Het woord "hoeveel" heeft niet de vorm "hoeveel":

Nominatief	Hoeveel
Genitief	Hoeveel
Datief	Hoeveel
Accusatief	Hoeveel of hoeveel?
Instrumentaal geval	Hoeveel
voorzetsel	Hoeveel

5. "Economy class", niet "economy class"

Het woord 'economy class' is, in tegenstelling tot 'business class', eerder afgekort dan complex: de eerste stam wordt afgekort ('economy' van 'economy').

Samengestelde woorden worden samen geschreven: dansles (dansles), dramacirkel (dramacirkel), economy class (economy class).

6. Illegaal koppelteken in anglicismen

Volgens het woordenboek van het Instituut voor de Russische taal van de Russische Academie van Wetenschappen staat er geen koppelteken in de deadline, maar in de food court en checklist.

Er zijn veel van dergelijke voorbeelden - het lijkt erop dat er geen definitief systeem is en woorden komen hoe dan ook in het woordenboek terecht. Je krijgt het gevoel dat geleende woorden deze kant op moeten gaan: beproeving zonder in het woordenboek te gaan; invoer met een moeilijk uit te leggen koppelteken; het veranderen van de norm in een meer logische spelling zonder koppelteken.

7. Onwillige barista

In tegenstelling tot eerder geleend van de Italiaanse giornalista ("journalist") en zelfs fascista ("fascist"), is de "barista" nog niet geassimileerd: hij heeft het Italiaanse einde behouden en neigt niet. Maar ik denk dat alles zal veranderen: de taal leeft en verandert tenslotte.

Waar zijn de bewijzen, Lebowski?

In het artikel heb ik geen links geplaatst, omdat het moeilijk is om bronnen in de open access te vinden en niet iemands auteursrecht te schenden. Maar als iemand fundamenteel bevestiging nodig heeft van wat er is geschreven, zal ik je vertellen waar je moet zoeken.

Wat te doen met deze informatie?

Hier zijn enkele opties:

1. Corrigeer voortdurend gesprekspartners en maak daarom iedereen woedend.
2. Woedend zijn dat deze normen dom zijn, redactionele beleidsopties aangaan die correct lijken, en in vrede leven.
3. Om in de commentaren te verdraaien en te bewijzen dat echte mensen niet zo spreken, dus het is tijd om de normen opnieuw te doen.
4. Spreek zoals gewoonlijk.

Ik heb dit bericht niet geschreven om iemand van onwetendheid aan het licht te brengen of om iedereen aan te moedigen om te schrijven zoals de regels vereisen. Een deel hiervan lijkt mij zelf erg vreemd. Het is te hopen dat de normen na verloop van tijd logischer zullen worden.