Banen: Alexander Panchin, bioloog en popularisator van de wetenschap

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Over kinderbijgeloof, betaald water en salarissen in de Russische wetenschap.

Ik had een paranormale ervaring om de Kerstman te ontmoeten

Je zei dat je een bijgelovig kind was. Dit is waar?

- Ik zou niet zeggen dat ik bijgeloviger was dan anderen, maar op een bepaald moment herkende ik God echt en probeerde ik zelfs het water op te laden. Mijn vader bracht wegwerpfilters mee van zijn werk die hij niet meer gebruikte, en ze werden mij als speelgoed gegeven. Ik liet er water doorheen lopen, drong aan op de zon en vond het magisch - het spel heette "Water Doctor". Als mij echter gevraagd zou worden of dit water echt helende eigenschappen heeft, zou ik niet aandringen.

Ik had ook een paranormale ervaring om de Kerstman te ontmoeten. Ik herinner me hoe mijn ouders en ik een keer op oudejaarsavond het huis verlieten, waar geen geschenken waren, en toen terugkwamen, en ze lagen al onder de boom - dit is een duidelijk bewijs van het ontstaan van geschenken! Ik kon geen andere verklaring vinden en mijn ouders gaven niets toe.

Bovendien droeg ik ooit een kruis en dacht dat het misschien nuttig zou zijn, en ik deed ook een occult amulet op voor de toelatingsexamens voor de universiteit. Op dat moment zag ik niets vreemds in het meenemen van een vak waarmee ik altijd perfect geslaagd ben voor examens - ook al helpt het niet, dan kan het zeker geen kwaad.

Dit waren kleine bijgelovigheden waar je niet helemaal van overtuigd bent, maar tegelijkertijd zie je geen reden om ze op te geven. Nu vat ik het allemaal op als kinderachtige grappen.

'Maar je vader is bioloog. Heeft hij niet geholpen om waanvoorstellingen te vernietigen?

- Mijn ouders hebben me veel gegeven op het gebied van kennis over de wereld om me heen, maar bemoeiden zich niet met de vorming van een wereldbeeld. Ik herinner me veel lessen over biologie, wiskunde, natuurkunde en scheikunde, maar geen enkele over het bestaan van geesten en het bovennatuurlijke. De familie had het helemaal niet over deze onderwerpen.

Ik zal nog meer zeggen: mijn vader is een atheïst en mijn moeder is een gelovige. Ik ben gedoopt om de volgende redenen: als hij opgroeit als atheïst, zal het hem niets schelen, maar als hij een gelovige is, zal hij je bedanken. Als gevolg daarvan ben ik atheïst opgegroeid en het kan me niet schelen.

Hoe overwon je waanideeën en werd je een van de beroemdste Russische populariseerders van de wetenschap?

- Naast mijn ouders speelden ook leraren op school een belangrijke rol in mijn ontwikkeling. Ik studeerde in een gespecialiseerde biologische klas, waar een van de disciplines de wetenschappelijke methode was - een atypisch onderwerp voor de meeste scholen. Hier probeerden we de concepten 'controlegroep', 'statistische analyse', 'bewijs van oorzakelijk verband' en 'steekproefgrootte' te begrijpen, en daarna deden we eenvoudige fysiologische experimenten op mensen.

Ik was gefascineerd door het idee om betrouwbare kennis te verkrijgen: je moet een experiment bedenken en correct plannen, van tevoren een hypothese formuleren en begrijpen hoe je het kunt testen. Nu voel ik dat deze periode mij enorm heeft beïnvloed.

Op de universiteit begon ik afstand te nemen van sommige bijgelovigheden: ik dacht steeds meer na en dacht na over welke van mijn overtuigingen juist zijn. Het internet kwam op en ik zag mensen met schuim in de mond dingen bewijzen die biologisch gezien natuurlijk onzin zijn.

Ik stond perplex toen iemand zei dat water een geheugen heeft, of beweerde dat genetisch gemodificeerd voedsel iets verschrikkelijks is. Ik wilde de stand van zaken veranderen als iemand het bij het verkeerde eind had, dus begon ik me in discussies te mengen.

Toegegeven, ik realiseerde me al snel dat online geschillen een zeer ineffectieve methode zijn om de publieke opinie te veranderen. Dus schakelde ik over op populairwetenschappelijke artikelen, die meer bereik hadden dan discussie op het forum of de chat.

Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat je wetenschap niet alleen in de klas moet studeren, maar erover moet praten en met colleges door het hele land moet reizen?

- Ik maak wetenschap op heel verschillende manieren populair: boeken, artikelen, lezingen en bezoeken aan radio en televisie. Ik denk niet dat iedereen dit zou moeten doen, maar persoonlijk vind ik het leuk.

Ik begon met teksten - ik was een wetenschappelijk columnist voor Novaya Gazeta. Daarna werd ik gevraagd om verschillende populair-wetenschappelijke lezingen te lezen, en een paar keer werd ik uitgenodigd voor televisie. De rest vond ik blijkbaar ook leuk, dus de voorstellen werden steeds meer.

Populair-wetenschappelijke activiteiten waar ik mee bezig ben, zijn zeer specifiek. Ik praat vooral over die dingen die mij het belangrijkst lijken: ze kunnen het leven van een individu of de ontwikkeling van onze staat beïnvloeden.

Mijn eerste populairwetenschappelijke boek ging bijvoorbeeld over genetische manipulatie. Ik ben van mening dat mensen er een adequaat begrip van moeten hebben, omdat er in Rusland wetten worden aangenomen die bepaalde vormen van genetische manipulatie verbieden, en dit kan leiden tot technologische achterstand.

Volgens de resultaten van sociologische studies gelooft meer dan 70% van de bevolking dat GGO's zeer schadelijk zijn. En ik wil dat zowel de staat als de samenleving hun standpunt over deze kwestie veranderen. Mensen vallen ten prooi aan oneerlijke marketing wanneer ze 'biologische' producten kopen voor vijf keer de prijs.

Fabrikanten verdienen gewoon geld aan angst. Veel van degenen die mijn boeken lazen en naar lezingen luisterden, gaven toe dat ze nu veilig naar supermarkten kunnen gaan: hun fobieën zijn verdwenen, omdat ze begrepen hoe alles werkt.

Waarom zijn genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen nog veilig?

- Wanneer we een nieuwe variëteit krijgen, is deze altijd iets anders dan voorheen. Elke generatie brengt tientallen nieuwe mutaties met zich mee, en dat geldt voor elk product: gewassen, dierenrassen.

Als we bovendien naar de methode kijken, blijkt dat genetische manipulatie het wint van selectie. In het laatste geval vertrouwen we op onvoorspelbare mutaties en richten we ons op de laatste indicator - de productiviteit van de variëteit, en in het geval van genetische manipulatie kunnen we nauwkeuriger interfereren met het genoom.

Als je Google "GMO" binnenrijdt, komt er een appel uit, waarin iets wordt geïnjecteerd met een spuit, of een nog absurder plaatje. Mensen begrijpen niet hoe genetische manipulatie werkt, en sommigen denken zelfs dat ze genetisch gemodificeerd zijn als ze een GGO-product eten. In dit geval grap ik meestal dat ik ga koken als ik een gekookt ei eet.

Natuurlijk kun je specifiek een toxisch product maken met een toxisch eiwit, en na gebruik zullen er problemen ontstaan, maar niemand zal dit doen. Alle verhalen, toen er voor mensen gevaarlijke variëteiten werden gefokt, hielden precies verband met selectie. Geen enkele persoon heeft last gehad van producten die zijn gemaakt met behulp van genetische manipulatie.

Tegelijkertijd zijn ggo's slechts één voorbeeld van wat mij maatschappelijk belangrijk lijkt. Ik maak me zorgen dat er mensen zijn die de rol van hiv bij de ontwikkeling van aids ontkennen. Dit zijn zeer gevaarlijke mythes die geïnfecteerde mensen ertoe kunnen brengen te stoppen met het gebruik van medicijnen. Een dergelijke beslissing zal hun leven verkorten en hun seksuele partners in gevaar brengen. Er moeten voorzorgsmaatregelen worden genomen, maar de hiv-epidemie ontwikkelt zich nog steeds in Rusland.

'Niemand gaat naar de wetenschap voor grote salarissen'

Hoe ziet je werkdag er vandaag uit en hoe ziet de werkplek eruit?

- Ik werk bij het Instituut voor Informatieoverdracht Problemen en doe bioinformatica. Mijn werkplek is een computer, waar die ook is. Ik kan dus zaken doen waar ik maar wil. Ik lees veel wetenschappelijke artikelen, schrijf programma's voor het analyseren van biologische data, bespreek de resultaten met collega's, bereid publicaties voor.

Dit alles is niet moeilijk te combineren met populair-wetenschappelijke activiteiten. De laatste tijd bezoek ik ongeveer een paar keer per maand andere steden - in het weekend. Ik denk dat het belangrijk is om over wetenschap in de regio's te praten, omdat er veel van dergelijke evenementen zijn in Moskou, maar niet in de provincies.

Het is mijn taak om mensen duidelijk te maken dat ze niet de enige zijn in hun verlangen om iets nieuws te leren, maar helaas, vanwege het grote aantal dingen dat ik doe, reis ik niet zo vaak naar andere steden als zou moeten. Een voorbeeld voor mij is Asya Kazantseva, die veel reist.

Welke applicaties gebruik je om geen miljoen feiten in je hoofd te houden?

- Mijn belangrijkste toepassing voor het maken van aantekeningen is een notitieboekje op mijn computer. Ik hou ook erg van de EndNote-service, die helpt om met één klik links naar bronnen in Word-tekst op te slaan en in te voegen. Dit kan handig zijn wanneer u een wetenschappelijk of populair-wetenschappelijk artikel, boek schrijft. Daarnaast maakt de applicatie zelfstandig een bibliografie in het gewenste formaat. Dit maakt het werk heel gemakkelijk - ik raad het aan.

Heb je er ooit spijt van gehad om de wetenschap in te gaan? Door de kleine salarissen in deze omgeving bijvoorbeeld

- Het lijkt mij dat niemand naar de wetenschap gaat omwille van hoge salarissen. Iedereen heeft een adequaat idee van wat voor verdiensten hier zijn. Ik heb nog nooit spijt gehad van mijn beslissing, want ik heb een slecht idee van mezelf in iets anders. Ik vind het leuk om nieuwsgierigheid te bevredigen en iets nieuws te leren, dus ik kan me niet eens voorstellen hoe je niet van wetenschap kunt houden.

Vind je niet dat de Russische wetenschappelijke pop achterblijft bij de wereld?

- Als wetenschappelijke pop in het Engels is geschreven, wordt het automatisch eigendom van de hele wereld en blijkt het meer invloed te hebben. Bovendien zijn er meer mensen die Engels spreken dan mensen die Russisch spreken. Daarom heeft de wereld van de wetenschapspop meer auteurs en lezers. Dit is een ongelijkheid die waarschijnlijk nooit zal veranderen.

Tegelijkertijd is er behoorlijk wat binnenlandse wetenschappelijke pop. Toegegeven, in Rusland zijn er maar weinig voorbeelden waarin een wetenschapper met wereldfaam of grote academische verdienste zich hiermee bezighoudt. Er is Konstantin Severinov of Mikhail Gelfand - mensen met coole wetenschappelijke publicaties, maar ze schrijven geen populair-wetenschappelijke boeken. In Rusland is wetenschappelijke pop populairder.

Waar moeten we upgraden om het wereldniveau te bereiken?

- Om eerlijk te zijn, ik weet het niet. Ooit had het Westen te maken met het Sagan-effect, genoemd naar de beroemde popularisator van de wetenschappen, Carl Sagan. Hij was een coole wetenschapper en probeerde lid te worden van de Amerikaanse National Academy of Sciences, maar hij werd niet aangenomen.

Biografen geloven dat het feit dat hij een popularisator van de wetenschap was, een beslissende rol speelde. In de wetenschappelijke gemeenschap werd hij niet erkend, omdat ze geloofden dat wetenschappers in het laboratorium moesten zitten en studenten moesten opleiden, en niet in de tv moesten klimmen om de samenleving te beïnvloeden.

Vervolgens bleek dat Karl Sagan meer competenties had dan veel academici en meer waard was dan wie dan ook om lid te worden van de Academie van Wetenschappen. Dit snobisme is in het Westen overwonnen, en nu is science-pop een zeer respectabel iets. Goede auteurs worden gerespecteerd in de academische gemeenschap, en veel geleerden zijn stilletjes bezig met het promoten van educatieve ideeën bij de massa.

Het lijkt mij dat Rusland nu een periode doormaakt van vroege ontwikkeling van science-pop, die de Verenigde Staten in de tijd van Carl Sagan overwonnen hebben. Er zijn veel percepties dat popularisering de wetenschap devalueert en vulgariseert. We werken eraan om dit te overwinnen, en ik hoop dat binnenkort meer en meer waardige wetenschappers zullen beginnen lezingen te geven voor een breed publiek. Het is belangrijk dat mensen weten wat er speelt in de wetenschap. Misschien kunnen we op deze manier de angst voor technologische vooruitgang overwinnen.

Waarom denk je dat jonge mensen tegenwoordig niet bijzonder enthousiast zijn om de wetenschap in te gaan?

- Mensen kunnen worden tegengehouden door een puur economische component: de salarissen in de wetenschap zijn niet erg hoog. Bovendien, als een persoon een niet-ingezetene is en in een goed instituut wil werken, zal hij hoogstwaarschijnlijk moeten verhuizen en een appartement moeten huren. Dit alles kan interfereren met de wens om het beroep uit te oefenen dat u interesseert.

Daarnaast is er helaas een sterke devaluatie van wetenschappelijke reputaties. In Rusland zijn er enorm veel mensen die hoge posities bekleden - tot aan de rectoren van universiteiten, maar tegelijkertijd schreven ze gewoon hun proefschriften af. Er zijn decanen van faculteiten waarvan de Hirsch-index gelijk is aan één - dat wil zeggen, ze hebben slechts één artikel dat slechts één keer wordt geciteerd in de wereldwetenschap.

Ik geef volledig toe dat mensen dit allemaal begrijpen en er gewoon niet bij betrokken willen zijn. Ze zijn bang om dezelfde kandidaten voor de wetenschap te worden als een theoloog die een graad in de theologie heeft verdedigd. Of door dezelfde doctor in de wetenschappen, als de auteur van de theorie dat water kan worden opgeladen door het op een cd te zetten met daarop een medicijnopname.

Alles wat ik zojuist heb gezegd, is een verwijzing naar voorbeelden uit de praktijk. Mensen vragen zich af of het wel nodig is om in Rusland wetenschap te bedrijven, als het hier zo slecht gaat. Er zijn twee antwoorden: het is niet nodig, of integendeel, het is nodig om de huidige stand van zaken te veranderen. Maar verandering vereist ambitie, wilskracht en een echt verlangen om zo min mogelijk onzin vermomd als wetenschap te zien.

Welk advies zou je geven aan degenen die toch besluiten om al dit onrecht te bestrijden?

- Ik zal puur praktische aanbevelingen geven voor het kiezen van een laboratorium - dit is het belangrijkste als je persoonlijke vaardigheden wilt opdoen en wetenschap wilt doen. Het belangrijkste is om Engels te kennen en te zien welke wetenschappelijke publicaties uit het laboratorium komen die je leuk vindt.

Lees ze en bedenk of ze interessant zijn voor jou of in ieder geval voor iemand in de wereld, of het veelbelovend is. Als je merkt dat je dat doet, onderneem dan actie om een nuttig lid van zo'n team te worden en overtuig deze mensen om het over te nemen. Schroom niet om contact op te nemen met specialisten die je interessant lijken om je kandidatuur in overweging te nemen en advies te geven over verdere ontwikkeling.

Geloof in homeopathie is niet alleen stom, maar ook gevaarlijk

Waarom geloven intelligente mensen zo vaak in allerlei onzin? Bijvoorbeeld naar dezelfde homeopathie

- Je moet begrijpen dat de methoden van alternatieve geneeskunde door de zeef van natuurlijke selectie gaan. Alleen degenen die het best zijn toegerust om mensen te misleiden, winnen. Neem homeopathie.

Als u een homeopathisch middel is voorgeschreven en het wordt niet beter, dan is het probleem zogenaamd dat u het verkeerde geneesmiddel heeft gekregen en niet dat homeopathie niet werkt. U wordt zes maanden met één medicijn behandeld, daarna nog eens zes maanden, en dan gaat de ziekte vanzelf over. U kunt er echter zeker van zijn dat dit het tweede medicijn was dat hielp.

Bovendien worden ziekten die de neiging hebben om vanzelf over te gaan, gekozen voor homeopathische behandeling. Er zijn bijvoorbeeld veel fufloferonen die zijn ontworpen om van verkoudheid af te komen. Zoals u weet, verdwijnt het met behandeling binnen een week en zonder behandeling - binnen zeven dagen, maar mensen zijn ervan overtuigd dat het het medicijn was dat hen hielp.

In de homeopathie wordt veel aandacht besteed aan het praten met de patiënt en het opbouwen van vertrouwensrelaties, maar als de arts een goede psycholoog is, betekent dit niet dat hij een gekwalificeerde arts is. Het is mogelijk dat iemand die van hart tot hart kan spreken verre van de beste specialist in geneeskunde is.

Wat zijn de moeilijkste homeopathische fans die je bent tegengekomen?

- Ik heb een vriend, een oncoloog, bij wie ze een jongen hebben gebracht met een tumor in zijn wang met een diameter van 21 centimeter. Zijn ouders behandelden hem negen maanden met homeopathie, hoewel de tandarts het kind doorverwees naar een oncoloog. De homeopaat zei dat alles in orde was en praatte met zijn ouders. Toen de grootvader de jongen naar een gewone dokter bracht, was de zaak al erg verwaarloosd. Er zijn veel van dergelijke voorbeelden.

In het Westen maakte een homeopathisch bedrijf kiespijnpillen die helemaal niets zouden bevatten, zoals het hoort. Maar door een slechte productiecontrole raakte belladonna erin en stierven verschillende kinderen. In sommige gevallen is geloof in homeopathie niet alleen dwaas, maar ook gevaarlijk.

Je was op het TV-kanaal SPAS, waar je ruzie maakte over het bestaan van God, en je kwam ook naar de Malakhov-show, waar je het fenomeen van de Tisul-prinses besprak. Maar waarom? Weet je zeker dat het publiek van deze zenders klaar is voor een wetenschappelijke kijk op de wereld?

- Het probleem is dat een aanzienlijk deel van het publiek van science-pop mensen zijn die nergens meer van overtuigd hoeven te worden. Ze hebben al een relatief adequate kijk op de wereld. Sci-pop wordt bekritiseerd omdat het op zichzelf predikt, en dit is gedeeltelijk waar. Het betreden van andere platforms die niets te maken hebben met de popularisering van de wetenschap, zie ik als een antwoord op deze kritiek en een poging om het publiek uit te breiden.

Er is geen hoop dat de meeste mensen die naar het programma kijken, van mening zullen veranderen. Als er echter op zijn minst een paar mensen twijfelen en een argument horen dat tot hen doordringt, zal het geweldig zijn. Het is vanuit wetenschappelijk oogpunt moeilijk om onze effectiviteit te beoordelen.

Denk niet dat je gewoon gebruikt wordt om een andere mythe te versterken met een naschrift: kijk, de wetenschapper heeft dit allemaal gehoord en kon niet betwisten?

- Zo'n invulling van programma's ben ik met mijn deelname nog niet tegengekomen. Bij SPAS hebben ze alles redelijk eerlijk geredigeerd - ze lieten mijn positie zien in de vorm waarin ik wilde. Ik denk dat ik daar goed heb gepresteerd en alles met waardigheid heb laten zien. Het was een positieve ervaring.

In het geval van Malakhovs project was er naar mijn mening geen uitputting, omdat ik eigenlijk niets mocht zeggen. Ik ging er alleen heen voor een existentiële ervaring: om te zien hoe de programma's zijn ingericht, die helaas een vrij grote rol spelen in de ontwikkeling van onze samenleving.

In een specifieke aflevering waarin het fenomeen van de Tisul-prinses werd besproken, werden echter beide standpunten gepresenteerd: zowel voorstanders van het feit dat het artefact 800 miljoen jaar oud is, als sceptici. Er zijn veel ergere voorbeelden - met name programma's op REN TV, waarin mensen regelrechte onzin wordt getoond zonder een tweede gezichtspunt te presenteren.

U bent lid van de Raad van Advies van de Harry Houdini Prijs. Wat is het meest verbazingwekkende dat je daar hebt gezien?

- Ik ben een van de oprichters van deze prijs, dus ik ben er vanaf het begin bij. De hoofdorganisator is Stanislav Nikolsky. Hij spreekt praktisch niet in het openbaar, maar aanvankelijk was hij het die besloot de westerse prijs te reproduceren, waarin een miljoen dollar wordt betaald voor de demonstratie van paranormale vermogens. We besloten binnenlandse paranormaal begaafden niet te discrimineren en kondigden aan dat we bereid waren een miljoen roebel aan de winnaar te geven.

Een andere oprichter van de prijs, Mikhail Lidin, is de auteur van een sceptisch YouTube-blog waarin hij de show "The Battle of Psychics" blootlegt. Hij doet waarschijnlijk het grootste werk. Onze raad van deskundigen omvat ook verschillende illusionisten die de potentiële dreiging helpen elimineren dat sommige tests kunnen worden doorstaan met behulp van trucs.

Tijdens het bestaan van de prijs hebben we niets bovennatuurlijks en onverklaarbaars gezien. Er was geen enkele sollicitant die onze tests doorstond.

En waar zijn ze van gemaakt?

- Tests worden voor elke aanvrager afzonderlijk geselecteerd. Als een persoon zegt dat hij iemands dood kan vaststellen op basis van een foto, dan zullen we hem vragen een reeks frames en een lijst van de omstandigheden van het overlijden te nemen en voorstellen om te vergelijken. Niemand om je heen zal het kunnen zien: het juiste antwoord zit verstopt in een envelop. In dit geval worden alle details van de test vooraf met de aanvrager onderhandeld en voordat hij met de test begint, bevestigt hij dat niets hem ervan weerhoudt om aan het werk te gaan.

Ik krijg een kick als ik een mythe analyseer

Uw boek "Verdediging tegen de Zwarte Kunsten" ontkracht veel misvattingen, maar verschijnt tegelijkertijd regelmatig op de "Astrologie" plank in boekhandels. Wat denk jij ervan?

- Daar hoort ze thuis. Dit is precies de oplossing voor het probleem van de prediking onder ons eigen volk. Het boek, met zijn omslag en ontwerp, zou de aandacht moeten trekken van mensen die een publicatie over alternatieve geneeswijzen zouden kopen, maar in plaats daarvan Verweer tegen de Zwarte Kunsten zouden lezen en niet ten prooi zouden mogen vallen aan waanideeën. Na het lezen moet een persoon voldoende arsenaal hebben om onjuiste gevolgtrekkingen te identificeren en te leren.

Je hebt ook een kunstboek "Apophenia". Waarom zou een wetenschapper dystopieën schrijven?

- "Apophenia" - over een wereld waar pseudowetenschappelijke trends en astrologie hebben gewonnen, homeopathie en theologie mainstream zijn geworden. Ze begonnen te worden gebruikt in rechtbanken en in de geneeskunde van de overheid. Veel van wat daar staat is niet fantastisch, maar weerspiegelt de werkelijkheid in een overdreven versie.

Ik heb dit boek meer voor mezelf geschreven - het was interessant om te proberen mijn mening te geven over wat we kunnen bereiken. Ik wilde dat dit verhaal aan de ene kant angst bij de lezer zou opwekken, omdat we tussen de gevaarlijkste waanideeën leven, en aan de andere kant gelach, omdat dit allemaal zo absurd is.

U zei dat veel van de conceptversies van het boek op het moment van schrijven uitkwamen - wat bijvoorbeeld?

- De opkomst van dezelfde theologie als een staatsspecialiteit of de opkomst van een corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen - een homeopaat. Dit alles is in de geest van "Apophenia". Of laten we ons ministerie van Onderwijs nemen, dat zich bezighoudt met het opleggen van religieuze ideologieën in plaats van het sturen van pogingen om wetenschap te populariseren en te zoeken naar wetenschappelijke antwoorden op vragen. Ze hadden onlangs een freudiaanse typfout op hun website: Minister van Onderwijs.

Hoe Relax je? Ik lees dat je veel tijd kwijt bent met vloeken als "iemand het bij het verkeerde eind heeft op internet". Kan een webdokter vanuit dit oogpunt productief zijn?

- Sommige discussies op internet maken me echt blij. Er is een video op YouTube genaamd "Dit is mijn obsessief-compulsieve stoornis." De dokter legt het personage enkele dingen voor waardoor hij ze wil repareren. Bijvoorbeeld drie schilderijen, waarvan er één scheef hangt.

De held ziet er uitgeput uit, past alles aan en vraagt aan het einde: "Mag ik morgen komen?" Hij geniet van deze therapie en ik heb dezelfde reactie op wanen. Ik voel me high als ik een mythe analyseer, dus popwetenschap is voor mij een van de vormen van ontspanning.

Als je andere vormen van vrije tijd neemt, dan doe ik soms aan gezelligheidsdansen. Je komt naar een feest waar iedereen is getraind in een of andere vorm van dans, maar er zijn geen vaste koppels, en je danst met wie je maar wilt. Dit is de betekenis van socialiteit: je kunt nieuwe mensen ontmoeten. Natuurlijk lees ik, net als vele anderen, boeken, ga ik naar de film en speel zelfs computerspelletjes - ik ben echt dol op StarCraft.

Lifehacking van Alexander Panchin

Boeken

Het nuttigste en interessantste boek dat ik nu kan noemen is Harry Potter en de methoden van rationeel denken van Eliezer Yudkowsky. Het beschrijft op een toegankelijke manier enkele wetenschappelijke benaderingen en humanistische ideeën over de wereldbeschouwing die mij nuttig lijken.

In het leven werd ik meer dan wat dan ook geïnspireerd door sciencefictionschrijver Stanislav Lem. Dit is mijn favoriete auteur. Lees Star Diaries en Cyberiada. Ik raad Lem iedereen aan, omdat hij een geweldig gevoel voor humor heeft en in zijn werk veel profetische ideeën over de ontwikkeling van de toekomst.

Serie

Eerlijk gezegd ben ik een beetje een fan van tv-series. Ik heb een enorm aantal tv-programma's gezien die HBO of Netflix maakt - van Game of Thrones tot House of Cards. Van de laatste is mijn favoriet The Miracle Workers. Ze praten over hoe in de hemel beslissingen worden genomen over wat er op aarde gebeurt. Het belangrijkste is dat je het niet verwart met de Russische tv-serie "The Miracle Worker" - ik heb het niet bekeken.

Films

Favoriete film - "Cloud Atlas". Ik hou er echt van als de werken af zijn en alles erin is verbonden. In de "Cloud Atlas" is het heel mooi gedaan. Elk van de verschillende verhalen vertelt hoe je kunt vechten voor vrijheid en hoe de prestaties van eerdere strijders toekomstige strijders inspireren.

Om soortgelijke redenen hou ik van Cloverfield - het is een horrorfilm. Er is een bekende uitdrukking: "Als er een pistool aan de muur hangt, moet het schieten."Er zijn veel geweren in deze film en ze schieten allemaal - erg mooi.

Video

Ik kijk graag naar de toespraken van westerse populariseerders van de wetenschap. Waarschijnlijk is mijn favoriet de natuurkundige Sean Carroll. Het is erg prettig om naar hem te luisteren. Op YouTube vind je zijn lezingen "" of "Waarom God geen goede theorie is". Er is ook een podcast waar hij communiceert met andere wetenschappers en zelfs Nobelprijswinnaars.

Ik kijk ook met veel plezier naar de discussies van Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris en Daniel Dennett. Dit zijn vier mensen die een grote rol hebben gespeeld in de ontwikkeling van de seculiere beweging in de Verenigde Staten. Ze kregen de bijnaam "ruiters van de apocalyps". Ze brachten veel interessante ideeën en tegelijkertijd waren ze ook zeer goede sprekers.