Waarom je niet naar succesvolle mensen moet luisteren

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

We volgen de winnaars, maar vergeten vaak de verliezers. Maar er zijn er veel meer.

Je bent al een aantal weken op zoek naar een baan, en hier zegt je ex-collega dat ze een baan kreeg in een uitstekend bedrijf na het volgen van bekende cursussen in programmeren, copywriting, SMM - benadruk het nodige. Geïnspireerd studeer je af aan dezelfde school, maar om de een of andere reden staan werkgevers nog steeds niet in de rij om je een plek aan te bieden. En te oordelen naar wat andere afgestudeerden in de chat schrijven, hebben de meesten van hen dezelfde problemen, en de gelukkigen die erin slaagden om onmiddellijk een winstgevende baan te vinden, zijn eerder een zeldzame uitzondering op de algemene regel. Zowel jij als al deze mensen zijn ten prooi gevallen aan de cognitieve val - de vooringenomenheid van de overlevende.

Wat is de fout van de overlevende?

Tijdens de Tweede Wereldoorlog gaf het Amerikaanse leger de wiskundige Abraham Wald de opdracht om uit te zoeken hoe het verlies van gevechtsvliegtuigen kon worden verminderd. Hij analyseerde welke schade de vliegtuigen die terugkeerden van de invallen opliepen en waar deze schade zich precies bevindt. De vertegenwoordigers van de militaire commissie besloten dat het in deze gebieden was - bijvoorbeeld op het gebied van de romp en het brandstofsysteem - en dat het noodzakelijk was om het pantser van het vliegtuig te versterken.

Maar Wald zag een discrepantie in deze veronderstelling en wierp tegen dat het juist nodig was om die plaatsen te versterken waar geen schade was. Omdat vliegtuigen met gaten erin - zeg maar in de motor - gewoon niet terugkwamen op de basis.

Zo'n cognitieve vervorming, waarbij we alleen rekening houden met de succesvolle ervaring, waarbij we opzettelijk of per ongeluk de mislukte in de schaduw laten, noemde Abraham Wald de fout van de overlevende.

Hoe een overlevingsfout ons leven beïnvloedt

Als we in het net van deze val trappen, zien we alleen degenen die erin zijn geslaagd, maar we zien gewoon niet de verliezers. Tegelijkertijd hebben we er alle vertrouwen in dat we het hele plaatje in ogenschouw nemen. Door gebrek aan informatie of onwil om rekening te houden met negatieve gegevens, trekken we volledig verkeerde conclusies, wat leidt tot teleurstellingen, verliezen en andere problemen.

Overlevende fout en bedrijf

Iedereen houdt van succesverhalen. Er leefde een man die onopvallend leek, en toen plotseling een succesvolle atleet, acteur of tycoon werd, die de eerste regels van de Forbes-classificatie bezette. En voordat hij slaagde, groeide hij op in een arm gezin, als optie studeerde hij niet op school, verdiende hij zijn eerste geld als kind en verkocht hij wat kleine dingen. Deze archetypische vodden-naar-rijkdom-plot inspireert ons enorm.

Er zijn 12 miljoen werkende armen in Rusland - dat zijn mensen die werken, maar tegelijkertijd in armoede leven. De kans op succes is helaas niet zo groot als ze ons willen voorstellen, en de houding "hij kan het, ik kan het" illustreert perfect de systematische fout van de overlevende.

Overlevende fout en creativiteit

Iedereen kent de bijna fantastische succesverhalen van beroemdheden. Voordat hij een Oscar-winnende acteur werd, werkte Brad Pitt als chauffeur en nodigde hij zelfs klanten uit in een restaurant in een kippenkostuum. J. K. Rowling was een alleenstaande moeder die van een uitkering leefde en na het schrijven van het eerste deel van Harry Potter kreeg ze veel afwijzingen van uitgevers.

Je kunt nog lang doorgaan. Bijna elke ster - toneel, literatuur, film of catwalk - heeft zo'n verhaal. Ze laten ons geloven dat iedereen succes kan behalen, het belangrijkste is toewijding en verlangen. Maar we weten niet hoeveel jonge acteurs - misschien niet minder getalenteerd en mooi dan Brad Pitt - dagelijks op de stoep van de studio's beuken. En we hebben geen idee hoeveel schrijvers hun manuscripten niet aan de uitgeverij hebben toegevoegd. Niemand houdt zulke statistieken bij. En het is tevergeefs, want foutenanalyse zou nuttiger zijn dan het eindeloos navertellen van succesverhalen. Bovendien spelen soms toeval en geluk de hoofdrol in hen.

Overlevende fout en gezondheid

Soms lopen we in de valkuil van het denken omdat we geen volledige informatie hebben of vergeten het plaatje van alle kanten te bekijken. In deze publicatie analyseerden onderzoekers gevallen waarin artsen geloofden dat chirurgie een effectievere behandeling was voor infectieuze endocarditis dan medicamenteuze behandeling. De conclusie was gebaseerd op overlevingspercentages en bleek onjuist: in eerste instantie hielden wetenschappers geen rekening met de gevolgen op lange termijn en het feit dat de patiënten die de medicatie kregen in een ernstiger toestand verkeerden dan degenen die werden geopereerd.

Maar het komt ook voor dat er met opzet een val voor ons wordt gezet. Farmaceutische bedrijven bestellen bijvoorbeeld geneesmiddelenonderzoeken, maar publiceren alleen positieve resultaten. En de negatieve blijven in de schaduw, omdat ze niet overeenkomen met de belangen van de fabrikant. En het is ook goed als het medicijn gewoon nutteloos blijkt te zijn. Maar we zijn misschien niet op de hoogte van sommige bijwerkingen of contra-indicaties. Dus in 2004 weigerden verschillende wetenschappelijke tijdschriften de resultaten te publiceren als het farmaceutische bedrijf de proeven niet vanaf het begin registreerde - in deze situatie zou het problematisch zijn om bepaalde informatie te verbergen. Maar er is geen garantie dat alle medische tijdschriften in de wereld even principieel zijn.

Ook zijn de slachtoffers van de val degenen die verhalen geloven in de geest van "Ik heb depressies genezen met sport, zweren met wodka, slapeloosheid met sint-janskruid." Dit zijn allemaal typische illustraties van de fout van de overlevende. Of genezen.

Overlevende fout en zegels

In 1987 verscheen een artikel waarin dierenartsen schreven dat katten die van een hoogte van minder dan zes verdiepingen vielen, minder vaak overleefden dan katten die van een grotere hoogte vielen. De verklaring was vrij logisch: een kat die bijvoorbeeld van de vierde verdieping is gevallen, heeft geen tijd om zich in de lucht te hergroeperen, landt tevergeefs en loopt ernstiger verwondingen op.

Later werd gesuggereerd dat dit niet helemaal waar is. Dieren die van de 1e tot de 5e verdieping zijn gevallen, worden vaker naar de kliniek gebracht, en degenen die van de zesde en hoger zijn gevallen, worden eerder als hopeloos beschouwd en achtergelaten om te sterven. Dit betekent dat een monster op basis van alleen katten die naar de dierenarts zijn gebracht niet representatief is.

Hoe de val te vermijden?

Voorbeelden van overlevingsbias kunnen lang worden opgesomd. Ze zijn te vinden in alle lagen van de bevolking en leiden tot verwarring en teleurstelling. Er is geen universele manier om de val te omzeilen. Maar om er geen slachtoffer van te worden, moet je, voordat je belangrijke beslissingen neemt, het probleem vanuit verschillende hoeken bekijken. Informatie verzamelen, analyseren, opties afwegen, conclusies trekken.

Is het de moeite waard om tijd en geld te investeren in het creëren van een YouTube-kanaal, alleen maar omdat Dud, Sobolev en Sasha Spielberg miljoenen verdienen op hun blogs? Moet ik cursussen volgen naar het voorbeeld van meerdere afgestudeerden die zijn aangeworven door grote bedrijven? Jij beslist. Maar om in elke poging te slagen, is het altijd de moeite waard om rekening te houden met de fouten van de verliezers.