Waarom is het nuttig om te luisteren naar degenen met wie u het niet eens bent?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Naarmate u vertrouwd raakt met controversiële ideeën, zult u empathie ontwikkelen en uw begrip van de situatie verdiepen.

De ouders van enkele van mijn vrienden, die me amper zagen, kwamen tot de conclusie dat basketbal mijn grootste talent was. Het maakte me van streek dat mijn ras het voor hen moeilijker maakte om mij te zien als een student die graag leest, schrijft en discussieert.

Deze indrukken motiveerden me om onvermoeibaar te werken om de houding van de mensen om me heen te weerleggen. Om een goede indruk te maken, moest ik geduldig, oplettend en pijnlijk welgemanierd zijn. Om te bewijzen dat ik erbij hoorde, moest ik zelfvertrouwen uitstralen, goed praten en goed luisteren. Alleen dan zouden mijn leeftijdsgenoten zien dat ik het verdien om bij hen te horen.

Op de universiteit sloot ik me aan bij een groep studenten die controversiële sprekers uitnodigde om een lezing te geven. Velen waren tegen deze mensen en ik kreeg te maken met ernstige weerstand van studenten, docenten en administratie. Mensen begrepen de waarde van dergelijke uitvoeringen niet en zagen er alleen maar kwaad in. Het was triest om persoonlijke aanvallen en afgelastingen van lezingen te zien, om te horen hoe anderen mijn bedoelingen verkeerd interpreteren.

Ik realiseerde me dat mijn werk de gevoelens van veel mensen kwetst. Ik heb zelf een hekel aan sprekers die beweren dat feminisme een oorlog tegen mannen is, of dat zwarten een lager IQ hebben dan blanken. En ik realiseerde me dat sommigen een trauma hebben meegemaakt, en het luisteren naar zulke agressieve aanvallen is soms hetzelfde als het herbeleven ervan.

Maar het negeren van tegengestelde meningen vernietigt ze niet, want miljoenen mensen zijn het er nog steeds mee eens.

Ik geloof dat we een gemeenschappelijke basis kunnen vinden door met provocerende en aanstootgevende ideeën om te gaan. Is het niet met de sprekers zelf, dan wel met het publiek, dat ze proberen te hersenspoelen. Door deze interactie krijgen we een dieper begrip van onze eigen opvattingen en leren we problemen op te lossen. Dit is onmogelijk als we niet met elkaar praten en niet proberen naar anderen te luisteren.

Ik weet uit eigen ervaring dat het erg moeilijk is om de waarden van de intellectuele gemeenschap te veranderen. Maar als ik terugdenk aan de persoonlijke interacties met degenen die mijn werk steunen en degenen die ertegen zijn, voel ik me hoopvol. Dit soort persoonlijke communicatie geeft veel.

Zo ontmoette ik enige tijd geleden de politicoloog Charles Murray. In 1994 schreef hij het zeer controversiële boek The Bell Curve, waarin wordt beweerd dat sommige rassen slimmer zijn dan andere. Tijdens ons gesprek begreep ik zijn argumenten beter.

Ik zag dat hij, net als ik, gelooft in het creëren van een meer rechtvaardige samenleving. Alleen zijn begrip van gerechtigheid is heel anders dan de mijne.

En de manier waarop hij ongelijkheid benadert is ook anders dan mijn benadering. Ik merkte dat zijn interpretatie van zaken als sociale zekerheid en positieve discriminatie gekoppeld is aan een begrip van libertaire en conservatieve overtuigingen. Hoewel hij zijn opvattingen welsprekend verwoordde, konden ze me nog steeds niet overtuigen. Maar ik begreep zijn positie beter.

Om ondanks moeilijkheden vooruitgang te boeken, hebben we een oprecht verlangen nodig om de mensheid beter te begrijpen. Ik zou graag een wereld zien waarin meer leiders grondig bekend zijn met de opvattingen van degenen met wie ze het niet eens zijn en de kenmerken begrijpen van iedereen die ze vertegenwoordigen. En hiervoor moet je empathie ontwikkelen en je kennis verdiepen, beter bekend raken met de standpunten van andere mensen.