Waarom we het vreemd vinden om het niet met ons eens te zijn

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

We zijn oprecht van mening dat de meerderheid de wereld op dezelfde manier waarneemt als wij. Daarom is het alternatieve gezichtspunt vaak raadselachtig.

Het lijkt mij dat zowel een man als een vrouw in een modern gezin werken. Ze worden verdisconteerd voor algemene uitgaven en verdelen de verantwoordelijkheden gelijkmatig over het huis. Als ik van mijn vriend een ander standpunt hoor (“Een vrouw moet door een man worden verzorgd, waarom is hij anders eigenlijk nodig?”), begin ik te beven. Hoe kun je dat denken?! Dit is onzin! Er moet iets met je aan de hand zijn…

We trekken voortdurend dergelijke conclusies wanneer we worden geconfronteerd met alternatieve opvattingen. Deze cognitieve vooringenomenheid wordt het valse-overeenkomsteffect genoemd.

Wat is het valse consensus-effect?

Het False Consensus-effect manifesteert zich wanneer een persoon zijn mening als algemeen aanvaard beschouwt en een ander gezichtspunt verklaart door de persoonlijke kenmerken van mensen. Het werd voor het eerst beschreven in 1976 na een reeks experimenten op Stanford.

In een daarvan werden de studenten gevraagd om een half uur over straat te lopen in een reclamebroodje 'Dinner at Joe's'. Ze kregen geen geld en werden niet verteld over deze persoon, ze werden gewoon gewaarschuwd dat de keuze vrij is - ze kunnen weigeren.

Van degenen die besloten om reclame te maken voor de onbekende Joe, ging 62% ervan uit dat hier niets mis mee was, en daarom waren andere studenten het daarmee eens. Van degenen die weigerden, dacht slechts 33% dat de rest een sandwichpak zou dragen.

Het effect werd ook in andere experimenten waargenomen. De studenten kregen de keuze in verschillende situaties: al dan niet deelnemen aan een reclamecampagne voor een supermarkt, een individuele taak uitvoeren of in een groep werken, het ruimteprogramma steunen of ertegen protesteren. De deelnemers werd gevraagd om aan te geven welk percentage medestudenten op de een of andere manier zou doen, en ook om te antwoorden wat ze zelf zouden doen en hoe ze degenen met een alternatief standpunt zouden beoordelen.

Zoals verwacht waren de studenten van mening dat hun visie wijdverbreid was, en hun onenigheid ermee werd verklaard door enkele persoonlijke eigenschappen. Bijvoorbeeld: "Iedereen die het niet eens is om een boterham te dragen voor een experiment is waarschijnlijk erg teruggetrokken en bang voor de publieke opinie" of "Degene die dit doet heeft geen eigenwaarde."

De redenen waarom we dit doen

Er zijn verschillende mechanismen die het effect van valse overeenstemming kunnen verklaren.

Uw standpunt rechtvaardigen

De eenvoudigste verklaring is waarschijnlijk om je zelfrespect te versterken. Immers, als uw mening door de meeste mensen wordt gedeeld, is deze waarschijnlijk juist. Zo beschermen we onszelf tegen dissonantie en een worm van twijfel: “Leef ik op de juiste manier? Ben ik een goed mens?"

De gewoonte om soortgelijke dingen te zoeken

Mensen zijn heel sociale wezens. We identificeren ons voortdurend met anderen: we zoeken naar overeenkomsten, passen ons gedrag en onze opvattingen aan. Daarom komen gedachten over overeenkomsten tussen mensen sneller bij ons op dan over verschillen. Vervolgens komt de toegankelijkheidsheuristiek - nog een cognitieve fout die alles wat in je opkomt als waar maakt.

De neiging om zich te concentreren op de dichtstbijzijnde sociale kring

In de regel communiceren we met mensen die onze opvattingen en principes delen. Daarom is de kans groter dat collega's, vrienden en familie uw mening echt ondersteunen. Het probleem is dat de sociale kring niet de meerderheid is.

Dit is waar een andere cognitieve vervorming in het spel komt - de illusie van clustering. Het komt voor wanneer je gegevens zonder reden samenvat: de populatie als geheel beoordelen op basis van een of meer gevallen. Stel bijvoorbeeld dat omdat uw 90-jarige grootvader rookt, de gewoonte uw risico op overlijden niet verhoogt.

Wetenschappers hebben deze theorie getest in een experiment: wanneer studenten voorspellingen deden over het gedrag van hun leeftijdsgenoten in een onderwijsinstelling, was het effect van valse overeenstemming vooral uitgesproken.

Nadruk op de invloed van de omgeving

Elke mening kan door twee redenen worden verklaard: "dergelijke omstandigheden" en "zo'n persoon". In de regel vermengen ze zich in echte situaties, maar mensen hebben de neiging de invloed van een van de factoren te overdrijven en het belang van de andere te onderschatten.

Bovendien denken we bij het evalueren van andermans acties in de eerste plaats aan de persoonlijke kwaliteiten van een persoon en verklaren we onze acties door externe omstandigheden. Als u bijvoorbeeld een film hebt gezien en deze niet leuk vond, denkt u dat de reden voor de ontevredenheid de kwaliteit van de foto is en helemaal niet uw smaak. In zo'n situatie is het logisch om aan te nemen: aangezien de film slecht is, zullen de meeste mensen hem niet leuk vinden. Dit is wat je doet.

Hoe het effect van valse toestemming het leven bederft?

Het valse consensus-effect leidt tot misverstanden, overhaaste conclusies en kwetsende etiketten. Als iemands standpunt niet overeenkomt met het uwe, begint u hem automatisch als vreemd, bekrompen, te kortzichtig, te ontspannen, enzovoort te beschouwen.

In het geval van naaste mensen kun je nog steeds praten en de motieven en voorwaarden achterhalen, zelfs als dit na de ruzie gebeurt. Met nieuwe kennissen is de situatie erger: onenigheid over sommige kwesties kan de communicatie vernietigen en negatieve meningen van tegenstanders over elkaar creëren.

Bovendien kan het effect van een valse overeenkomst nogal een gedoe zijn in business en marketing. Als u zich bij het kiezen van een product, nieuwe oplossingen of advertentiemethoden niet laat leiden door statistieken, maar door persoonlijke opvattingen, kunt u een grote misrekening maken.

Een ander onaangenaam effect van deze fout is het geloof in een goede toekomst: iemand is geneigd te geloven dat zijn mening vroeg of laat door de meerderheid van anderen zal worden gesteund. Dit is slecht, want dan geven mensen de strijd op. Aangezien er toch een mooie toekomst zal komen, waarom zou je je dan druk maken?

Hoe dit effect te overwinnen?

Probeer meer aandacht te schenken aan de feiten dan aan uw gevoelens om te voorkomen dat u hiervan het slachtoffer wordt.

Laten we deze benadering analyseren aan de hand van het voorbeeld van alternatieve opvattingen over het gezinsleven. Dus je hebt iets gehoord waar je het fundamenteel niet mee eens bent. Hier leest u hoe u verder moet gaan.

1. Controleer of er objectieve informatie is over het onderwerp: wetenschappelijk onderzoek, statistische gegevens. In ons voorbeeld moet u het percentage huisvrouwen in Rusland en andere landen achterhalen, het verband tussen werk en tevredenheid met het leven achterhalen en naar andere feiten over het onderwerp zoeken. Als er gegevens zijn, trek dan conclusies. Zo niet, ga dan naar het volgende item.
2. Zoek uit welke omstandigheden iemand tot deze mening kunnen leiden: eerdere ervaringen, bijbehorende overtuigingen, bewijs. Tegelijkertijd onthoudt u waar u op vertrouwt bij het maken van uw keuze. Argumenten als "Dit is duidelijk!" niet geaccepteerd. In ons voorbeeld houden we rekening met de geschiedenis van het gezin, voorbeelden van vrienden en kennissen, culturele kenmerken.
3. Kom op basis van de resultaten van de analyse tot een consensus, of begrijp in ieder geval de motieven van de ander zonder hem te belonen met een label.