Gelukstechnologie: gisteren, vandaag, morgen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De wereld om ons heen ontwikkelt zich: met de groei van technologie verschijnen er steeds meer ontdekkingen, mensen zoeken naar mogelijkheden om de wereld te veranderen en een beter, gelukkiger leven te leiden. Maar wat is geluk en hoe kan het worden gemeten? Hoe gelukkig zijn en dit gevoel doorgeven aan toekomstige generaties? Lees hierover in ons artikel.

Over genetica, Denen en "moodbots"

Elke dag zijn er meer en meer gadgets, maar het belangrijkste voor ons is nog steeds één ding: de mogelijkheid van live communicatie.

In 2014 brachten onderzoekers van de Universiteit van Warwick in Engeland een verklaring uit dat ze een sterk verband vonden tussen genetica en levenskenmerken zoals geluk en welzijn. Wetenschappers hebben 5-HTTLPR ontdekt, een serotoninetransportergen dat de omzetting van de neurotransmitters serotonine beïnvloedt, het hormoon dat verantwoordelijk is voor onze stemming, geslachtsdrift en eetlust. Hun verder wetenschappelijk onderzoek had tot doel een antwoord te vinden op de volgende vragen:

• waarom er in sommige landen (vooral Denemarken) een gestage toename is van de zogenaamde geluksindex;
• of deze indicator wordt geassocieerd met een specifieke natie en zijn genetische samenstelling.

De auteurs van de studie hielden rekening met alle belangrijke factoren die de algemene tevredenheid van mensen met hun leven kunnen beïnvloeden: beroep, religieuze overtuigingen, leeftijd, geslacht, inkomen. Als gevolg hiervan kwamen wetenschappers tot de conclusie dat het DNA van de Denen op genetisch niveau wordt gekenmerkt door een aanleg voor het welzijn van het leven. Met andere woorden, hoe meer Deen je in je hebt, hoe groter de kans dat je gelukkig bent (Shakespeare leek hier niets van af te weten).

Degenen met Deense bloedlijnen zijn echter niet de enige voorbeelden van hoe krachtig geluksgenen kunnen zijn. In een deel van het onderzoek worden gegevens gegeven volgens welke elke persoon op aarde is uitgerust met een reeks genetische parameters, inclusief vooraf ingestelde waarden voor dit gevoel. Als we op een bepaald moment de vreugde van een nieuwe overwinning of de bitterheid van teleurstelling niet voelen, dan zal het organisme zichzelf "terugrollen" naar de gewenste morele toestand.

Voor een deel wordt dit "verzamelpunt" bepaald bij de geboorte van een persoon op genetisch niveau, en wat de Denen betreft, die hadden blijkbaar iets meer geluk dan andere volkeren van de wereld.

Neurowetenschappers bestuderen ook een type gen waarvan de aanwezigheid leidt tot een verhoogde productie van anandamide, een endogene cannabinoïde neurotransmitter die verantwoordelijk is voor gevoelens van kalmte. Mensen met bepaalde veranderingen die ertoe leiden dat het lichaam minder van het enzym produceert dat nodig is om anandamide te maken, zijn minder goed in staat om de tegenslagen van het leven te weerstaan.

In 2015 verklaarde Richard A. Friedman, hoogleraar klinische psychiatrie aan het Weill-Cornell College of Medicine, in een hoofdartikel in de New York Times: “Alle mensen zijn begiftigd met een aantal genetische attitudes, geselecteerd zonder enige logica of sociale rechtvaardigheid. Het zijn deze genetische regels die onze neiging tot angst, depressie en zelfs drugsgebruik bepalen."

Wat we volgens Friedman echt nodig hebben, is een 'medicijn' dat een verhoogde productie van anandamide kan induceren. Dit zou vooral nuttig zijn voor degenen die de natuur niet heeft voorzien van krachtige genen. Communicatie met vrienden en familie is wat ons gezond en gelukkig maakt. Mensen hebben het in principe nodig.

Sommige dienaren van de wetenschap hebben hun blik al op de toekomst gericht. James J. Hughes, socioloog, schrijver en professor aan de St. Trinity, een aanhanger van het futurisme, gelooft al dat de dag niet ver meer is dat iemand in staat zal zijn de genetische code van de belangrijkste neurotransmitters te ontrafelen: serotonine, dopamine en oxytocine. Dan is het beheer van "geluksgenen" mogelijk (niet 5-HTTLPR, dus iets anders). In veel opzichten wordt ingezet op de ontwikkeling van nano- en microtechnologieën, waardoor het mogelijk wordt om robotica te "huwelijken" met farmacologie. Waarom niet?

Stel je voor: "moodbots" die in het lichaam worden geïnjecteerd, beginnen hun reis rechtstreeks naar bepaalde delen van de hersenen en passen ons "verzamelpunt" zo aan dat alle gebeurtenissen in het leven de juiste emotionele afdruk krijgen en daardoor voldoening schenken.

Met de ontwikkeling van nanotechnologie zullen we in staat zijn om zeer fijne en nauwkeurige afstemming uit te voeren, in feite onze stemming af te stemmen.

James Huey

Het lijkt erop dat we bijna klaar zijn om de futurist te geloven, want naast schrijven en lesgeven is hij ook de uitvoerend directeur van het Institute of Ethics and Developing Technologies, wat betekent dat hij kwesties van genetica uitgebreid beschouwt.

We kunnen tot de conclusie komen dat de genetisch vernieuwde persoon van de toekomst in staat zal zijn om de stemming letterlijk met een vingerknip te beheersen en nog lang en gelukkig zal leven. "Maar niet zo snel", sussen sociologen en neurowetenschappers die het fenomeen geluk bestuderen, onze ijver.

Geluk in seconden - klein, scherp

Het feit dat wetenschappers in staat waren om dichter bij de studie van een bepaalde nieuwe biologische essentie van de mens te komen en de noodzaak om een speciaal medicijn te vinden om het onder controle te houden, kan onze nakomelingen niet een gelukkig en vol plezierleven garanderen. "De mens is niet alleen een perfecte biomachine, waarvan nog niet alle geheimen zijn opgelost", stellen de onderzoekers. "Jaren van hard wetenschappelijk werk spreken van zeer specifieke acties die nodig zijn voor een lang en gelukkig leven."

De kwetsbaarheid van de term 'geluk' heeft altijd veel problemen veroorzaakt voor degenen die besloten dit emotionele fenomeen van dichtbij te bestuderen. Veel onderzoekers zijn het er dan ook unaniem over eens: geluk is een aandoening die kan worden omschreven als 'subjectief welzijn'. Ed Diener van de afdeling Psychologie van de Universiteit van Virginia was een van de eersten die deze definitie in de jaren tachtig gebruikte.

De laatste jaren beginnen echter steeds meer slimme koppen te twijfelen aan de validiteit van de wetenschappelijke benadering op basis van de subjectieve indrukken van de proefpersonen. Geluk kan immers op verschillende manieren worden gevoeld. Als je bijvoorbeeld vraagt om dit gevoel van een tiener, volwassene en kind te beschrijven, zul je beseffen dat het van heel, heel verschillende aspecten van het leven kan afhangen: een promotie, zomervakantie of een kerstboom op de kleuterschool.

Al meer dan tien jaar duikt het idee op dat geluk voorwaardelijk in twee soorten kan worden verdeeld: hedonistisch en eudemonistisch (het natuurlijke verlangen van een persoon om gelukkig te zijn). Aristoteles sprak lang geleden over de tweede:

Geluk heeft een betekenis en is uiteindelijk het belangrijkste doel van het leven.

Dit is de vorm van geluk waarin je naar het leven kijkt vanuit het oogpunt van plezier vanuit het proces van het zijn: de dagen gaan de ene na de andere voorbij, en elk van hen is uniek en goed op zijn eigen manier.

Ja, het kan heel goed zijn dat binnenkort geavanceerde technologieën in de geneeskunde het voor een korte tijd mogelijk zullen maken om het gevoel van angst volledig te blokkeren, en om het gevoel van geluk onmiddellijk opnieuw te creëren. Geluk is echter technisch ingewikkelder.

Daniel Gilbert, een psycholoog van Harvard en auteur van de bestseller Stumbling Over Happiness, gelooft dat mensen standaard gevoelens van hedonistisch geluk kunnen vergroten, en ze hebben het vrij goed gedaan zonder zelfs maar stemmingsbots in hun arsenaal te hebben, waarover James Huey van Hartford College praat wat betreft.

In 2004 demonstreerde Gilbert zijn idee op een TED-conferentie met twee afbeeldingen naast elkaar. Van de linkerzijde keek een man met een lot in zijn handen naar de kijker. Zoals gepland won hij net bijna $ 315.000. De tweede afbeelding toonde ook een man, maar in een rolstoel.

"Ik dring er bij je op aan om even na te denken over beide mogelijke uitkomsten in het leven", zegt Daniel tegen het publiek. In feite zijn beide situaties vanuit het oogpunt van geluk gelijkwaardig: na een jaar vanaf het moment dat de ene man in een rolstoel zat en de andere de loterij won, zal hun mate van tevredenheid met het leven relatief hetzelfde zijn.

Onderzoek toont aan dat virtuele communicatie depressie en eenzaamheid kan helpen bestrijden en de positieve effecten van ontvangen sociale steun kan versterken.

Dus waarom lijkt het ons dat de mensen op de foto's niet even gelukkig zijn? De reden hiervoor is volgens Gilbert een fenomeen dat hij foutieve invloed noemde. Met andere woorden, de neiging van mensen om de positieve eigenschappen van gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden te overschatten. De onderzoeker merkt op dat dit een trend aan het worden is, hoewel veel verschijnselen in het leven inherent tijdelijk zijn en de kwaliteit ervan in het algemeen niet kunnen beïnvloeden. Oordeel zelf: wat kan er globaal gezien gebeuren als je het examen niet de eerste keer haalt of afstand doet van je volgende passie? Dat klopt, niets kritisch: de zon schijnt nog, de meisjes zijn nog mooi in de lente, en er is nog een heel leven voor de boeg.

Toch moet en kan iets het geluksgevoel beïnvloeden? Bij het beantwoorden van deze vraag aarzelt Gilbert niet: “Vaak wordt de staat van geluk in ons veroorzaakt door beproefde waarden. Ik durf te wedden dat mensen in 2045 nog steeds gelukkig zullen zijn als hun kinderen succes kunnen behalen en hun leven kunnen vullen met liefde en zorg voor hun dierbaren."

"Dit zijn de fundamenten waarop de staat van geluk is gebaseerd", vervolgt de onderzoeker zijn gedachte. - Ze vormen zich al millennia, maar tot op de dag van vandaag verliezen ze hun relevantie niet. De mens is nog steeds het meest sociale dier op aarde, daarom moeten we er alles aan doen om sterkere relaties met dierbaren op te bouwen. Het geheim van geluk is zo eenvoudig en duidelijk, maar velen weigeren het gewoon te begrijpen.

Waarom gebeurt het? Het antwoord klinkt simpel: mensen zoeken een raadsel waar er geen is. Het lijkt hen dat ze al dit advies al ergens hebben gehoord, misschien van een grootmoeder of een psychotherapeut, nu zouden ze het geheim van een gelukkig leven van wetenschappers willen horen. Maar er is geen geheim."

Levenslange verkenning, de winnaarslijst en het geheim van geluk

Misschien wel de meest voor de hand liggende bevestiging van het idee van de voordelen van menselijke relaties zijn precies onze ouders, die, niet vandaag of morgen, van vader en moeder in grootvader en grootmoeder zullen veranderen. Dit idee werd ook bedacht door een groep wetenschappers uit Boston, wiens leden besloten om een aantal patronen voor zichzelf te testen, waarmee ze een van de langste studies begonnen die ooit in de wereld bekend waren. Het project heette oorspronkelijk The Main Study on Social Adaptation en werd later omgedoopt tot de Harvard Study on Adult Development.

Het werk begon met een reeks wetenschappelijke experimenten en een reeks interviews met een groep afgestudeerden van de universiteit van 1939-1941. Elke afgestudeerde werd zorgvuldig geselecteerd om deel te nemen aan het onderzoek. Tussen twee haakjes, onder wie John F. Kennedy en Ben Bradlee, de hoofdredacteur van de Washington Post van 1972 tot 1974.

Het primaire doel van het experiment was om een groep potentieel succesvolle mannen gedurende één tot twee decennia te observeren. Tot op heden zijn er meer dan 75 jaar verstreken sinds het begin van het onderzoek, terwijl 30 van de 268 mensen die erbij betrokken waren nog in leven zijn.

In 1967 werden de resultaten van de studie gecombineerd met de resultaten van ander wetenschappelijk werk over een soortgelijk onderwerp: Sheldon Glueck (Sheldon Glueck), professor in de rechten en criminologie aan de Harvard University, observeerde 456 kinderen uit gezinnen met een laag inkomen maar welgestelde woonachtig in het centrum van Boston in de vroege jaren 40. -NS. Tachtig mensen uit de groep proefpersonen verkeren tot op de dag van vandaag in goede gezondheid. Degenen die tot op de dag van vandaag niet leefden, leefden gemiddeld negen jaar minder dan de deelnemers aan het Boston-experiment van 1938.

In 2009 vroeg schrijver Joshua Wolf Shenk aan George Vaillant, het voormalige hoofd van de Boston-studie, wat volgens hem zijn belangrijkste ontdekking was. "Het enige dat er echt toe doet in het leven zijn relaties met andere mensen," antwoordde George.

Na de publicatie van Schenks artikel leek Waylent te worden aangevallen door sceptici over de hele wereld. Het antwoord van de onderzoeker op de vlaag van kritiek was de "winnaarslijst" - een document met 10 prestaties in het leven van een man (60 tot 80 jaar), waarvan de uitvoering door anderen als een duidelijk succes kan worden beschouwd. Deze hitparade omvatte:

• de deelnemer heeft een bepaald inkomensniveau bereikt op het moment dat hij aan het laatste deel van het onderzoek begint;
• aanwezigheid in de Amerikaanse biografische directory Marquis Who's Who;
• een succesvolle carrière en geluk in het huwelijk;
• mentale en fysieke gezondheid;
• voldoende sociale activiteit (naast communicatie met familieleden).

Het lijkt erop dat de bestanddelen van elk van de bovenstaande categorieën in de Waylent-lijst aan elkaar gerelateerd zijn. In feite hebben slechts vier punten, volgens de schrijver zelf, een nauwe relatie met succes in het leven en liggen op het gebied van menselijke relaties.

Veilent heeft zelfs eens te meer bevestigd dat het het vermogen om hechte relaties met andere mensen te hebben, bepalend is voor succes in de meeste aspecten van ons leven.

Voor de schrijver zelf, die zijn onderzoek in 2012 publiceerde in een boek genaamd "" lijkt de term "geluk" echter niet zo toepasselijk. "Het zou leuk zijn om het helemaal uit het vocabulaire te weren", legt Veilent uit. - Over het algemeen is geluk slechts een manifestatie van hedonisme, het verlangen van een persoon om het leven voor zijn eigen plezier te leven. Ik zal me bijvoorbeeld goed voelen als ik een stevige burger met bier eet. Tegelijkertijd kunnen we deze actie niet in verband brengen met het welzijn van het leven. Het geheim van geluk ligt in de positieve emoties die we ontvangen. De bron van de meest bruikbare emoties voor een persoon is liefde."

Veilent geeft toe: “Als ik zoiets in de jaren’60 en’70 hoorde, zou ik hebben gelachen, niet meer. Maar gaandeweg stelde mijn werk me in staat om steeds meer bewijs te vinden dat warme relaties met andere mensen de basis zijn voor geluk."

Over gezondheid, de impact van technologie en eenzaamheid op internet

Robert Waldinger, een psychotherapeut aan de Harvard Medical School die momenteel een studie leidt die in 1938 aan de universiteit is begonnen, merkt op dat niet alleen materieel welzijn of geluk op zich cruciaal is voor het vervullen van relaties. Helaas kan men niet zonder een goede lichamelijke gezondheid.

"Een belangrijke conclusie van dit alles is dat de kwaliteit van relaties veel belangrijker is voor de gezondheid dan we misschien hadden gedacht. Bovendien hebben we het niet alleen over de mentale, maar ook over de fysieke gesteldheid van mensen. Gelukkig getrouwd zijn op 50-jarige leeftijd is veel belangrijker voor een lang leven dan het in de gaten houden van je cholesterolgehalte. Uiteindelijk missen degenen die zich alleen richten op het behalen van succes in het leven de warme gevoelens en emoties die ze krijgen door te communiceren met familie en vrienden. Mensen hebben het in principe nodig."

De ontwikkeling van persoonlijke relaties kan echter niet alleen een impact hebben op iemands gezondheid, maar ook op de structuur van zijn hersenen.

Sociaal geïsoleerde mensen worden vaker ziek en hebben meer kans op geheugen- en denkstoornissen, hun hersenen zijn minder productief, zo blijkt uit de resultaten van ons onderzoek.

Robert Waldinger

Volgens Waldinger zijn gepassioneerde mensen gelukkiger dan anderen. Of het nu gaat om het opvoeden van kinderen, het verzorgen van een tuin of het runnen van een familiebedrijf - in principe kunnen ze hier allemaal tijd voor vrijmaken. Immers, als je serieus met ondernemen bezig bent, en er staan trouwe gelijkgestemden naast je, dan bestaan er voor jou simpelweg geen onbereikbare doelen.

Nicholas Christakis, een sociologische wetenschapper aan de Yale University en co-auteur van een fundamenteel werk over persoonlijkheidspsychologie aan de hand van het voorbeeld van de studie van tweelingen, gelooft dat de kans dat iemands leven succesvol was dankzij het "geluksgen" slechts 33% is. Tegelijkertijd is Christakis ervan overtuigd dat het belangrijkste onderdeel van welzijn socialiteit is, en niet de technologische voordelen van de moderne wereld.

Christakis bestudeert het fenomeen sociale netwerken en stelt dat genen als 5-HTTLPR minder invloed hebben op het geluksgevoel dan subjectieve gevoelens van een persoon. De laatste daarentegen transformeren de functies van het zenuwstelsel, veranderen ons gedrag en dwingen ons om te communiceren en vrienden van verschillende aard te vinden - vrolijk, kalm, verdrietig.

Wetenschappers hebben tientallen jaren besteed aan het onderzoeken van het fenomeen geluk en het belang van menselijke relaties en zijn tot een zeer urgent probleem gekomen. We leven in het tijdperk van de hoogtijdagen van netwerktechnologieën. De aanwezigheid van mensen op sociale media en de tijd die ze gezamenlijk op internet doorbrengen groeit elk jaar gestaag. George Veilent is ondubbelzinnig in zijn oordeel hierover: “Technologie maakt ons denken oppervlakkig, vreemd aan de stem van het hart. Het is niet eens zo dat dit een eindeloze zoektocht is naar een nieuwe iPhone, die elke keer weer verouderd raakt, en je moet jezelf een andere kopen, nieuwer en krachtiger - in globale zin maakt het niet uit. Moderne gadgets lijken je niet uit je hoofd te laten, hoe vreemd het ook klinkt: mijn dochter vindt in alle ernst dat berichten naar vrienden schrijven veel handiger is dan bellen, om nog maar te zwijgen van live-communicatie. Het is onwaarschijnlijk dat deze gewoonte zich in 2050 honderdvoudig zal terugbetalen aan mensen.

De hopeloosheid van een nieuwe wereld waarin mensen zittend aan dezelfde tafel hun ogen niet van de mobiel afhouden, ademt de woorden van Sherry Turkle, hoogleraar sociologie aan het Massachusetts Institute of Technology: “Relationships between people are complex en spontaan, met een aanzienlijke hoeveelheid mentale kracht … Het lijkt erop dat technologieën zijn ontworpen om het communicatieproces gemakkelijker en sneller te maken, maar het blijkt dat we tegelijkertijd steeds minder praten. En dan wennen we er stilaan aan. En na een korte tijd houdt het ons helemaal op”.

Ja, aan de ene kant brengt technologie ons dichterbij. Maar tegelijkertijd worden we steeds meer alleen op deze wereld.

Sommige vroege onderzoeken naar internetgebruik hebben al gesuggereerd dat het tijdperk van netwerken ons meedogenloos naar een trieste, eenzame toekomst trekt. In 1998 voerde Robert E. Kraut, een onderzoeker aan de Carnegie Mellon University in Pennsylvania, een experiment uit waarvan de resultaten helaas niet bemoedigend waren. De studie omvatte gezinnen met kinderen in de middelbare schoolleeftijd en alle proefpersonen hadden de mogelijkheid om onbeperkt een computer met internettoegang te gebruiken. Observaties van de experimentele groep onthulden een patroon: hoe meer tijd de deelnemers in de virtuele ruimte doorbrachten, hoe minder ze live communiceerden en hoe slechter hun humeur werd.

Het probleem van het nadelige effect van moderne technologie op het menselijk leven is nog steeds actueel. Een onderzoek door een groep medewerkers van de University of Utah Valley was algemeen bekend: 425 alumni die meededen aan het werk constateerden een afnemende stemming en groeiende onvrede over hun eigen leven tegen de achtergrond van actief gebruik van Facebook.

Het probleem van de invloed van de virtuele ruimte op ons leven baart echter niet alleen wetenschappers zorgen. In 2011 waarschuwde paus Benedictus XVI in een van zijn toespraken de wereld: "Virtuele ruimte kan en mag mensen niet vervangen door echte menselijke communicatie." Het is het overwegen waard, wat vinden jullie?

In de afgelopen jaren is er echter een groeiend besef ontstaan dat technologie misschien niet zo schadelijk is voor menselijke relaties. Kijk eens naar Krauts onderzoek, welke conclusies kunnen we er vandaag uit trekken? Als in 1998, tijdens het experiment, mensen (het was gewoon een noodzaak) moesten communiceren met mensen die ze niet zo goed kenden op het web, zijn tegenwoordig bijna alle mensen aanwezig in sociale netwerken, in de virtuele ruimte, in een andere wereld, Als je dat wil.

De realiteit is dat de meeste mensen tegenwoordig gewend zijn om via internet te communiceren, zelfs met degenen die ze al jaren kennen en in dezelfde straat wonen. Dit betekent dat het punt in het communicatieproces zelf zit, en niet in zijn vorm. Wat maakt het immers uit als iemand zich minder eenzaam voelt?

Ja, virtuele relaties ontwikkelen zich ook. Elke vorm van communicatie brengt ons meer vreugde en warmte als we communiceren met de onze. Het is een kwestie van vertrouwen.

Vaker wel dan niet gebruiken we technologie om te communiceren met mensen die we goed kennen. Dit maakt de relatie alleen maar sterker.

Robert Kraut

De woorden van Kraut worden gretig onderschreven door Keith Hampton, een professor aan de Rutgers University. Toen hij het probleem van de invloed van internet op relaties onderzocht, raakte hij ervan overtuigd dat sociale netwerken en de virtuele ruimte mensen samenbrengen. “Ik denk niet dat mensen communicatie opgeven ten gunste van online interactie. Dit is slechts een nieuwe vorm van contact die een aanvulling vormt op degene die ze al heel lang gewend zijn,”- deelt zijn mening Hampton.

Uit het onderzoek van Hampton blijkt zelfs dat hoe meer verschillende media we gebruiken om te communiceren, hoe sterker de relatie wordt. Mensen die zich niet beperken tot alleen telefoneren, maar elkaar regelmatig zien, mailen en communiceren op sociale netwerken, versterken onwillekeurig de band met elkaar.

"In dit geval," vervolgt Keith, "speelt Facebook een heel andere rol. Als nog maar een paar decennia geleden mensen op zoek naar nieuwe kansen de provincies verlieten voor grote steden, waarbij ze vaak het contact met vrienden en familie verloren, hebben we vandaag de dag nog nooit van dergelijke problemen gehoord. Dankzij sociale netwerken leven en ontwikkelen relaties zich en worden ze langdurig."

Natuurlijk zullen sociale media niet voldoende zijn om de aanval van eenzaamheid die mensen bedreigt in te dammen. In combinatie met andere vormen van communicatie kunnen virtuele communicatiemedia echter menselijke relaties ondersteunen en variatie toevoegen. Tijd en afstand zijn niet meer zo kritisch.

Natuurlijk is Hampton bekend met de opvattingen van professor Turkle en de rest van zijn collega's dat technologie letterlijk de vormen van interactie doodt die we gewend zijn. De professor onderzocht, samen met andere onderzoekers, vier videobanden die de afgelopen 30 jaar op openbare plaatsen zijn opgenomen. Na analyse van de gedragskenmerken van 143.593 mensen, kwamen wetenschappers tot de conclusie: tussen de massa voelen we ons altijd apart. Op openbare plaatsen is er vooral groepscommunicatie, ondanks het wijdverbreide gebruik van mobiele apparaten. En op plaatsen waar een persoon gedwongen wordt om in relatieve eenzaamheid te zijn, integendeel, is een mobiele telefoon in zijn hand niet ongewoon.

Op de een of andere manier zal het onwaarschijnlijk zijn dat technologische communicatiemiddelen de menselijke natuur ooit zullen kunnen veranderen. Amy Zalman, directeur van de World Future Society, gelooft dat menselijke relaties altijd een complex en steeds veranderend proces zijn geweest. Zelfs de taal waarin we met elkaar communiceren is een van de communicatiemiddelen, samen met andere middelen: sociale netwerken, mobiele telefoons en andere. Technologieën dringen steeds dieper door in ons leven, en een ander kenmerk van het menselijk karakter wordt geactiveerd: we wennen onvermijdelijk aan hun constante aanwezigheid.

Wetenschappers-futuristen geloven: we zullen binnenkort kunnen communiceren via de collectieve geest. Of misschien interactie met elkaar via enkele virtuele entiteiten-avatars in een afzonderlijk gecreëerde ideale wereld. Of ooit zal iemand er toch in slagen de menselijke geest in een kunstmatig lichaam te vestigen.

Hoe dan ook, de waarheid blijft waar sinds de tijd van Aristoteles: het is nooit te laat om uit te gaan, met iemand te praten en nieuwe vrienden te maken. Zoals u weet, kan geluk tenslotte niet worden gekocht.