Waarom brengen de media ons alleen slecht nieuws? Zijn wij schuldig of zij?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-13 02:34

Als je het nieuws leest, lijkt het soms alsof de pers alleen tragische, onaangename of trieste gebeurtenissen behandelt. Waarom besteden de media aandacht aan de problemen van het leven, en niet aan positieve dingen? En hoe kenmerkt deze negatieve vooringenomenheid ons - lezers, luisteraars en kijkers?

Het is niet dat er niets anders is dan slechte gebeurtenissen. Misschien voelen journalisten zich meer aangetrokken tot hun berichtgeving, omdat een plotselinge catastrofe in het nieuws aantrekkelijker lijkt dan de langzame ontwikkeling van een situatie. Of misschien vinden de redacties dat schaamteloze berichtgeving over corrupte politici of berichtgeving over onaangename gebeurtenissen gemakkelijker te produceren is.

Het is echter waarschijnlijk dat wij, lezers en kijkers, journalisten simpelweg hebben geleerd meer aandacht te besteden aan dergelijk nieuws. Veel mensen zeggen dat ze liever goed nieuws hebben, maar is dat ook zo?

Om deze versie te testen, zetten onderzoekers Mark Trassler en Stuart Soroka een experiment op aan de McGill University in Canada. Eerdere studies over hoe mensen zich verhouden tot nieuws waren niet helemaal juist, zeggen wetenschappers. Ofwel werd het verloop van het experiment onvoldoende gecontroleerd (de proefpersonen mochten bijvoorbeeld vanuit huis nieuws bekijken - in zo'n situatie is niet altijd duidelijk wie de computer in het gezin precies gebruikt), ofwel zijn er te kunstmatige omstandigheden gecreëerd (mensen werden uitgenodigd om nieuwsberichten te selecteren in het laboratorium, waar elke deelnemer wist: de onderzoeker volgt zijn keuze op de voet).

Dus besloten de Canadese onderzoekers een nieuwe strategie te proberen: de proefpersonen misleiden.

Strik vraag

Trassler en Soroka nodigden vrijwilligers van hun universiteit uit om naar het lab te komen voor 'oogbewegingsonderzoek'. Eerst werd de proefpersonen gevraagd een paar politieke notities van een nieuwssite te selecteren, zodat de camera enkele "basis" oogbewegingen kon vastleggen. De vrijwilligers kregen te horen dat het belangrijk was om de aantekeningen te lezen om nauwkeurige metingen te krijgen, en wat ze precies lazen, was niet relevant.

Misschien houden we van slecht nieuws? Maar waarom?

Na de "voorbereidingsfase" keken de deelnemers naar een korte video (zoals hen werd verteld, dit was het punt van het onderzoek, maar in feite was het alleen nodig om de aandacht af te leiden), en beantwoordden vervolgens vragen over welk politiek nieuws ze zouden willen lezen.

De resultaten van het experiment (evenals de meest populaire notities) bleken nogal somber. Deelnemers kozen vaak negatieve verhalen - over corruptie, mislukking, hypocrisie, enzovoort - in plaats van neutrale of positieve verhalen. Slecht nieuws werd vooral gelezen door mensen met een algemene interesse in actualiteit en politiek.

Toen ze er rechtstreeks naar werden gevraagd, antwoordden deze mensen echter dat ze de voorkeur geven aan goed nieuws. In de regel zeiden ze dat de pers te veel aandacht besteedt aan negatieve gebeurtenissen.

Gevaar reactie

De onderzoekers presenteren hun experiment als onweerlegbaar bewijs van de zogenaamde negatieve vooringenomenheid - deze psychologische term verwijst naar ons collectieve verlangen om slecht nieuws te horen en te onthouden.

Volgens hun theorie gaat het niet alleen om leedvermaak, maar ook om evolutie, die ons heeft geleerd snel te reageren op een potentiële dreiging. Slecht nieuws kan een signaal zijn dat we ons gedrag moeten veranderen om gevaar te vermijden.

Zoals je van deze theorie zou verwachten, zijn er aanwijzingen dat mensen sneller reageren op negatieve woorden. Probeer de proefpersoon de woorden "kanker", "bom" of "oorlog" te laten zien als onderdeel van een laboratoriumexperiment, en hij zal sneller op de knop drukken dan wanneer het scherm "kind", "glimlach" of "vreugde" aangeeft (hoewel dit aardige woorden zijn die iets vaker worden gebruikt). We herkennen negatieve woorden sneller dan positieve, en we kunnen zelfs voorspellen dat een woord onaangenaam zal blijken te zijn, zelfs voordat we weten wat het is.

Dus is onze alertheid op een potentiële dreiging de enige verklaring voor onze verslaving aan slecht nieuws? Waarschijnlijk nee.

Er is een andere interpretatie van de gegevens die door Trassler en Soroka zijn verkregen: we letten op slecht nieuws, omdat we over het algemeen de neiging hebben om te idealiseren wat er in de wereld gebeurt. Als het op ons eigen leven aankomt, beschouwen de meesten van ons zichzelf als beter dan anderen, en het algemene cliché is dat we verwachten dat alles uiteindelijk goed komt. Deze rooskleurige perceptie van de werkelijkheid leidt ertoe dat slecht nieuws voor ons als een verrassing komt en we er meer belang aan hechten. Zoals u weet, zijn donkere vlekken alleen zichtbaar tegen een lichte achtergrond.

Het blijkt dat de aard van onze fascinatie voor slecht nieuws niet alleen kan worden verklaard door het cynisme van journalisten of ons innerlijke verlangen naar negativiteit. Ons onuitroeibare idealisme kan ook de reden zijn.

In die dagen dat het nieuws niet erg goed is, geeft deze gedachte me hoop dat niet alles verloren is voor de mensheid.