De kunst van het oplossen van onoplosbare problemen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Mick Ebeling is filmmaker, producer, ondernemer en filantroop. In 2014 kwam hij in de top 50 van meest creatieve mensen ter wereld. Ebeling is de oprichter van het Not Impossible Lab, dat zich richt op het aanpassen van geavanceerde technologieën om de specifieke problemen van individuen aan te pakken. In dit artikel leer je hoe de geweldige Mick Ebeling het onmogelijke mogelijk maakt, en je kunt ook een fragment lezen uit zijn boek, dat voor het eerst in het Russisch werd gepubliceerd door uitgeverij Potpourri.

Jullie kennen het allemaal (Stephen Hawking). Hij heeft amyotrofische laterale sclerose (ALS). Verlamming en spieratrofie resulteren in volledige immobiliteit, ademhalingsmoeilijkheden en verlies van spraak. Hawking heeft een speciaal apparaat voor spraaksynthese. Maar als u geen uitstekende fysicus bent, is het onwaarschijnlijk dat u het kunt verwerven.

Mick Ebeling kwam erachter toen hij een kunstenaar ontmoette die Tempt heette. Hij heeft ook ALS en zeven jaar lang kon hij niet communiceren met dierbaren. Ebeling bedacht hoe dit probleem op te lossen. Dit is wat hij zei op de TED-conferentie.

Mick schreef een boek over hoe hij besloot om "onmogelijke" altruïstische handelingen te verrichten. Aan de ene kant is het een doe-het-zelf-tutorial en aan de andere kant is het een aangrijpend kunstwerk geschreven in de eerste persoon en vol emoties.

We presenteren een fragment uit dit boek onder uw aandacht. Het is gewijd aan de beweging van de maker. Wanneer mensen weigeren kant-en-klare dingen te kopen, maar ze gewoon printen op een 3D-printer. Mick Ebeling wist dit idee om te zetten in prothesen voor kinderen die getroffen waren door de Soedanese oorlog.

Onmogelijk is mogelijk

Na de laserprojectie van Tempt realiseerde ik me dat we deel uitmaakten van iets dat me al lang intrigeerde. Ik bedoel de makersbeweging. Dit gebeurde slechts een paar jaar voordat Chris Anderson, redacteur van het tijdschrift Wired, Makers: The New Industrial Revolution schreef, een manifest voor deze beweging waarvan de tekenen al overal zichtbaar waren.

De maker-beweging heeft de hacker-beweging vervangen. De geboorte van het tijdperk van personal computers in het begin van de jaren zeventig van de vorige eeuw leidde tot de opkomst van een subcultuur van jonge mensen die zulke verbazingwekkende uitvindingen in de virtuele wereld creëerden dat zelfs grote bedrijven niet konden concurreren. Ze konden elk programma hacken, wijzigen, verbeteren en aanpassen aan hun eigen behoeften. Voor niet-ingewijden leken ze anarchisten te zijn; in eigen kring werden ze gezien als revolutionairen, mensen die de productiemiddelen - virtuele productie - in beslag namen en ondergeschikt maakten aan hun doelen. Nu deden de makers hetzelfde, alleen in de echte wereld. Het is één ding om nieuwe online handels- of zakelijke tools te creëren, de grafische gebruikersinterface van Windows en een miljoen andere virtuele uitvindingen die de afgelopen dertig jaar zijn ontstaan, en het is heel iets anders om deze uitvindingen in de echte wereld te brengen.

Ik land over een paar uur in Johannesburg. In het beste geval kost het me een week om te leren hoe ik prothesen in 3D moet printen - een technologie die mijn medewerkers de afgelopen maanden hebben ontwikkeld en verfijnd.

Dus waar gingen we precies naartoe? Richard Van As probeerde ons achteloze enthousiasme te bekoelen met een dosis harde realiteit. Het was een bittere pil, moet ik zeggen.

In platte tekst waarschuwde hij ons dat in een gevechtszone zijn veel gevaarlijker is dan we ons hadden voorgesteld; dat we, als we het land van Soedan betreden, onmiddellijk een levend doelwit worden; dat we gegijzeld zullen worden en dat we onvoorstelbare verschrikkingen het hoofd moeten bieden. Maar ik wist ook dat er ergens daarbuiten een kind op me wachtte - een kind als het mijne - dat niemand anders had om te helpen dan mensen die risico's wilden nemen. Zoals altijd ondersteunde mijn mantra me:

Wanneer, zo niet nu? En wie als ik niet?

In januari 2014 publiceerde The New Yorker een zeer informatief artikel van Evgeny Morozov over de geschiedenis van de makersbeweging, geworteld in de tijd van ambachtslieden en uitvinders aan het begin van de vorige eeuw. En hoewel ze er niet in slaagden de arbeider de eigenaar te maken van de uiteindelijke productieresultaten, zaaiden ze de zaden die Morozov 'een triomf van eenvoud, een oproep tot archaïsme en inventief consumentisme als een vorm van politieke activiteit' noemt. En deze zaden ontsproten in 1968 na de publicatie van Stuart Brand's "Catalog of the Whole Earth", gericht aan mensen die buiten de mainstream vielen. Wat sommigen van ons over Brand vergeten, is dat hij, naast het promoten van zelfvoorzienende landbouw, houtkachels en ambachtelijke productie, de nieuwste technologie beschouwde als het belangrijkste hulpmiddel voor een revolutionair - de personal computer. Het was Brand die de term 'hacker' populair maakte.

Morozov schrijft: "In 1972 verscheen Brand's artikel" Space War "in Rolling Stone over het kunstmatige-intelligentielaboratorium aan de Stanford University. Daarin zette hij hackers op tegen planners - technocraten met rigide denken en een compleet gebrek aan verbeeldingskracht - en zei hij dat "hackers hun stempel zullen drukken wanneer computers openbaar worden." Voor Brand waren hackers de opkomende mobiele elite."

De studenten die door de politie werden geslagen, waren geen echte radicalen, merkt Morozov op, terwijl hij Brand citeert. De echte radicalen waren de “anarchisten uit het hackerdom. De hacker kent geen autoriteiten en onderwerpt alles wat de moeite waard is aan creatieve verwerking, verbetering en aanpassing tot grote vreugde van ons allemaal." Toen Brand werd gevraagd wie vandaag de dag de vlag van de subcultuur draagt, antwoordde hij: "De beweging van makers - mensen die alles nemen wat, zo lijkt het, niet uit elkaar kan worden gehaald, alle vulling eruit schudden en iets beginnen te maken van het".

Klinkt bekend. In The Makers werpt Chris Anderson een strijdkreet naar al onze gekke broeders: "De afgelopen tien jaar zijn gewijd aan het ontdekken van nieuwe manieren om samen te werken, te ontwikkelen en te werken op internet", schrijft hij. "De komende tien jaar zullen deze lessen in de echte wereld moeten worden geïmplementeerd." De wijdverbreide acceptatie van computer- en internettechnologieën in het afgelopen decennium heeft geleid tot verbazingwekkende vorderingen op het gebied van communicatie, creativiteit en interactieve interactie. De mensen met wie ik werk zijn verspreid over de hele wereld; we wisselen met elkaar ideeën, tekeningen, concepten van artikelen en honderd andere dingen uit die in de tijd van mijn ouders absoluut onmogelijk leken.

Ons vermogen om te profiteren van dit soort samenwerking en grenzeloze creativiteit wordt naar mijn mening echter beperkt door twee factoren.

De eerste is onze inherente hebzucht.

Het internet is ontstaan vanuit het idee dat informatie gratis zou moeten zijn; mensen begonnen verschillende dingen te schrijven en ze op het web te zetten en ze met andere gebruikers te delen.

De schrijver zag hoe zijn ideeën zich met de snelheid van een virus over de wereld verspreidden, andere mensen inspireerden en transformeerden in nieuwe ideeën. Regeringen zijn omvergeworpen, revoluties hebben plaatsgevonden - allemaal dankzij de vrijheid van informatie. Maar als het om fysieke dingen gaat, zijn we als samenleving veel minder bereid om toe te geven dat de ideeën achter deze dingen ook vrij moeten zijn.

Het tweede afschrikmiddel waarvan we ons hebben kunnen bevrijden, is een gevangenis die schaalvoordelen wordt genoemd. Anderson verklaart dit fenomeen met het handelsmerk Rubber Duckie. Stel dat u een Rubber Duckie-bedrijf voor rubberen laarzen wilt starten. De opstartkosten (ontwikkeling van ontwerp en aanschaf van apparatuur) bedragen 10 duizend dollar. Als u slechts één paar schoenen produceert, kost het u 10 duizend, maar met een toename van de productieschaal zullen de kosten per productie-eenheid gestaag dalen en met een productievolume van 10 duizend paar, de kosten van één paar relatief laag zal zijn.

In de wereld van makers is dat anders. Het ontwerp van laarzen kan direct op de computer worden ontwikkeld - en direct beginnen met de productie ervan. Het enige dat u nodig hebt, is een 3D-printer die op uw computer is aangesloten. Je klikt gewoon op "printen" en gaat eten, en als je terugkomt, vind je glamoureuze laarzen op je tafel. Dat is alles. Je kunt naar de markt gaan en ze voor een paar dollar verkopen, en als iemand ze koopt, meer afdrukken. Geen investering in apparatuur (behalve de printer en plastic, waarvan de kosten elke maand dalen), geen marktonderzoek, geen schaalvoordelen.

Dit is wat we proberen te doen bij Not Impossible.

Ik zou graag willen dat mensen meer toegang hebben tot medische apparaten, communicatiemiddelen en andere benodigdheden die ze zich niet kunnen veroorloven. Wij, de makers, hebben de markt uitgedaagd en geavanceerde technologie voor iedereen beschikbaar gemaakt.

Wat we doen, kan een 'revolutie tegen het absurde' worden genoemd. Iedereen die ooit heeft geprobeerd medische apparatuur voor zijn dierbaren te krijgen, weet hoe absurd een doolhof van zorgverleners, ziekenhuizen, advocaten en verzekeringsmaatschappijen kan zijn. Het is absurd dat een ALS-patiënt tegenwoordig gedwongen wordt om met zijn ouders te communiceren, terwijl ze toekijken hoe ze met hun vingers over het papier gaan. Het is alsof je naar iemand kijkt die een boom aan een boom wrijft en denkt: "Hé, iemand moet lucifers uitvinden voor deze mensen."

"", Mick Ebeling