Waarom is het zo moeilijk voor ons om elkaar te begrijpen en hoe ermee om te gaan?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Het lijkt ons dat onze innerlijke wereld complexer en dieper is dan die van anderen.

Stel je de situatie voor: je komt naar de doktersafspraak en ziet een geweldige en vriendelijke specialist voor je, die aandachtig naar je luistert en heel hard probeert te helpen. Later heb je een paar vragen, je vindt de dokter op Facebook. En ineens realiseer je je dat hij op zijn persoonlijke pagina helemaal niet zo schattig is als in zijn kantoor. Hij plaatst giftige citaten van medische groepen, maakt cynisch grappen en weigert ronduit te communiceren met patiënten buiten het werk.

Je weet het niet, want zelfs 's ochtends leek hij zo charmant. En je vraagt je af wat er met hem is gebeurd. Er gebeurde echter niet echt iets. Je bent gewoon ten prooi gevallen aan een cognitieve val die karakterbias wordt genoemd. Het is een neiging om jezelf te zien als een vluchtig en complex persoon, en anderen als begrijpelijke, primitieve en voorspelbare mensen. Laten we uitzoeken waarom dit gebeurt.

Waarom we elkaar niet goed begrijpen

We vergeten externe omstandigheden

In de jaren 70 ontdekten psychologen Edward Jones en Richard Nisbet een interessant feit. In de rol van waarnemer richten we ons alleen op een bepaalde persoon en zijn handelen, met andere woorden op dispositionele factoren. En in de rol van deelnemer richten we ons op externe, situationele omstandigheden: hoe we ons voelden, of we ons op ons gemak voelden, of iemand ons stoorde.

Alsof we zelf veranderlijk, complex en gevoelig zijn, en de ander een robot is die niet wordt beïnvloed door omstandigheden en externe factoren.

Dus een student die aan de professor uitlegt waarom hij een slecht rapport heeft geschreven, zal zeggen dat hij moe is, dat er veel aan hem is gevraagd, dat hij ziek is of ruzie heeft gehad met een meisje. Maar de leraar zal voor hem alleen een zorgeloze student zien die het werk niet aankan. De omstandigheden die de leerling hebben beïnvloed, bestaan niet voor de leerkracht. Deze misvatting wordt het waarnemer-deelnemereffect genoemd.

De bevindingen van Jones en Nisbet werden in 1982 bevestigd door psycholoog Daniel Kammer. Hij vroeg proefpersonen om hun eigen gedrag en dat van vrienden te beoordelen met behulp van een vragenlijst met polaire antwoorden: kalm - opvliegend, voorzichtig - moedig, enzovoort. Het bleek dat mensen zichzelf flexibeler, veranderlijker en veelzijdiger vinden dan hun omgeving, en meer bereid zijn te luisteren naar hun zorgen, gedachten en gevoelens dan naar vreemden. Geen wonder, toch?

We kunnen niet leven zonder stereotypen

Om het voor ons gemakkelijker te maken om door de wereld te navigeren en beslissingen te nemen, classificeren we objecten, verschijnselen en mensen. Dit wordt categorisatie genoemd. Door haar ontstaan stereotypen: we schrijven bepaalde kenmerken toe aan elke groep objecten of fenomenen en breiden ze uit naar al zijn vertegenwoordigers als geheel.

Bij het evalueren van een onbekende persoon kijken we naar zijn geslacht, nationaliteit, kleding en maken we met behulp van een reeks kant-en-klare stereotypen snelle en meestal oppervlakkige conclusies.

In hen is in de regel geen plaats voor een echte persoonlijkheid - we creëren gewoon een collectief beeld in ons hoofd.

Hier zijn er trouwens nog twee cognitieve valkuilen. Dankzij vervorming ten gunste van hun eigen groep geloven mensen dat "hun" in alles beter is dan "buitenstaanders". Een vertekening bij het beoordelen van de gelijkenis van een andere groep leidt ertoe dat we 'de onze' als meer divers beschouwen. Het lijkt ons bijvoorbeeld dat vertegenwoordigers van een ander ras zo op elkaar lijken dat ze nauwelijks te onderscheiden zijn: "Ze zijn allemaal dezelfde persoon!"

We vertrouwen op beschikbare voorbeelden

Iedereen heeft waarschijnlijk wel eens gehoord van de beschikbaarheidsheuristiek. Dit is een van de meest populaire (om zo te zeggen) denkfouten. Het komt erop neer dat een persoon voorspellingen en conclusies doet op basis van de beschikbare voorbeelden, die als eerste in zijn geheugen opduiken.

We weten veel over onszelf - meer dan over wie dan ook. En als we het over anderen hebben, kunnen we alleen vertrouwen op de herinneringen, beelden en patronen die de herinnering ons toegeeft. “Artsen helpen mensen, ze zijn aardig en onbaatzuchtig. Is deze man een dokter. Dit betekent dat hij aardig moet zijn en me op elk moment moet helpen, - het werkt zo.

We hebben gewoon niet genoeg informatie over de persoon. En van hieruit ontstaan veel illusies.

Bijvoorbeeld de illusie van transparantie - wanneer het ons lijkt dat alles wat we over onszelf weten bij anderen bekend is. Deelnemers aan één experiment moesten hun echte gevoelens verbergen - niet om te laten zien dat de drank die ze probeerden bitter was. Vervolgens werd hen gevraagd om te beoordelen of ze het goed deden. Het leek voor de meesten dat waarnemers hun leugens gemakkelijk herkenden. Dit gebeurt omdat het voor ons moeilijk is om abstractie te maken van kennis over onszelf.

Waar leidt de verkeerde inschatting van anderen toe?

Illusies en gestandaardiseerde beelden hebben vaak niets met echte mensen te maken. En dergelijke dissonantie kan leiden tot fouten, misverstanden en conflicten. We verwachten bepaalde acties en reacties van een persoon, maar hij voelt helemaal niet wat we ons hadden voorgesteld. Een baas die bijvoorbeeld de resultaten van zijn team wil verbeteren, schrijft bonussen aan ondergeschikten en vergeet dat ze niet alleen geld nodig hebben, maar ook lof en steun.

Persoonlijke conflicten zijn niet zo erg.

De verkeerde inschatting en oversimplificatie van andere mensen - de 'bias-karakteristiek', zoals onderzoeker David Fander het noemde, leidt tot vijandigheid, vooroordelen, gevaarlijke stereotypen en allerlei soorten discriminatie. We ontkennen anderen dat ze ook levende mensen zijn - veranderlijk en veelzijdig.

Het feit dat ze niet op elkaar lijken, ook al zijn ze verenigd door gemeenschappelijke kenmerken: ras, geslacht, inkomensniveau, seksuele geaardheid. Als gevolg hiervan ontstaat een gevaarlijke illusie dat we niet met een persoon worden geconfronteerd, maar met een bepaald sjabloon, een sociale categorie: "migrant", "vrouw", "zoon van rijke ouders". Dit betekent dat u hem dienovereenkomstig kunt behandelen.

Hoe je niet in de val trapt

Dit vereist gevoeligheid en bewustzijn. Om geen slachtoffer te worden van oppervlakkige oordelen en geen conflict uit te lokken, is het de moeite waard om altijd in gedachten te houden dat er een levend persoon voor je staat en hij wordt verscheurd door honderden tegenstrijdige gedachten en gevoelens. Dat zijn gedrag wordt beïnvloed door veel interne en externe factoren en hij niet hoeft te voldoen aan jouw verwachtingen.

Het is niet overbodig om meer over een persoon te weten te komen: waar hij van geniet, wat hij leest, waar hij van droomt. Dan zal het in jouw ogen volumineuzer, steviger en levendiger worden, en het zal moeilijker voor je zijn om er niet-bestaande kenmerken en kenmerken aan op te hangen.

Ontwikkel empathie - het vermogen om je in te leven. Luister aandachtig naar je gesprekspartners, interesseer je in hun gedachten en emoties en stel jezelf vaak in de plaats van een ander. En leer je eigen emoties te herkennen en te uiten - dit is tenslotte de sleutel tot het begrijpen van anderen.