Waarom iedereen altijd ontevreden is over de verfilmingen van populaire boeken

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Tegen de achtergrond van kritiek op The Witcher begrijpen we de neiging om de verwachte projecten uit te schelden.

Het vertonen van een bekend literair werk is een veelbelovend idee voor filmmakers. Een boek kan duizenden of zelfs miljoenen fans hebben die zeker een hype zullen creëren rond de première, vooraf de aankomende film of serie bespreken en naar de bioscoop gaan voor een sessie.

Dit verhaal heeft echter een keerzijde: de verfilming is vaak veel kieskeuriger dan de tape volgens het originele script. Fans van het werk zijn erg sceptisch over de versie op het scherm, eisen volledige naleving van de originele bron en het vinden van fouten met zelfs kleinigheden van tevoren.

En de laatste jaren is het steeds gebruikelijker geworden om filmaanpassingen lang voor hun release uit te schelden. Een treffend voorbeeld is de aankomende serie "The Witcher". Met slechts een video van twee minuten en een paar promotieshots hebben fans het project al bekritiseerd vanwege de inconsistentie van de personages met de boekversies en slechte speciale effecten.

En dit soort discussies verschijnen rond veel populaire op fictie gebaseerde films. Laten we proberen erachter te komen wat de redenen zijn voor dit negatieve.

Films en tv-programma's worden niet gefilmd voor boekenfans

Om precies te zijn, niet alleen voor hen. Wat de populariteit van het werk ook is, de afbeelding moet ook worden ontworpen voor degenen die nog nooit van de originele bron hebben gehoord.

De film kan simpelweg niet alleen gericht zijn op een voorbereid publiek. Dan zullen degenen die gewoon per ongeluk naar de sessie zijn gegaan, die houden van een bepaalde regisseur die een film heeft gemaakt, of een acteur die de hoofdrol speelde, ongelukkig blijven.

En in dit opzicht is Hellboy van 2019 erg indicatief. Het is duidelijk speciaal gefilmd voor de fans van de originele strips - de wereld en zelfs sommige scènes werden op een vergelijkbare manier belichaamd.

Maar de meeste kijkers waren nog steeds ontevreden, aangezien niet iedereen de strip las. En uiteindelijk faalde de tape, zelfs niet om het productiebudget te dekken. Simpelweg omdat zonder de originele bron het verhaal er rafelig uitzag, waarbij de ene gebeurtenis te snel de andere vervangt.

Aan de andere kant is er de legendarische Lord of the Rings-trilogie van Peter Jackson. Miljoenen kijkers zijn dolblij met deze films. De regisseur slaagde erin een enorm mooie wereld te creëren waarin men niet anders kan dan zich inleven in de helden.

Maar de gemeenschap van fans van de boeken van John R. R. Tolkien hier splitste zich in tweeën. Velen klaagden over inconsistenties in gebeurtenissen, veranderde helden en logische inconsistenties.

In de verfilming verdween Tom Bombadil en werd een deel van zijn verhaallijn overgebracht naar de Ents. In de strijd om Helm's Deep was de focus op de hoofdpersonen sterk verschoven en stierf Saruman veel eerder, waardoor een hele regel uit de finale werd verwijderd.

Op dezelfde manier, als je goed kijkt en leest, verschillen ze van de originelen "The Shawshank Redemption" en "The Green Mile", erkend als bijna referentiefilmaanpassingen van het werk van Stephen King en gewoon enkele van de beste films in de geschiedenis.

Het punt is dat een schrijver en een scenarioschrijver twee verschillende beroepen zijn. Wat leidt tot de tweede reden voor de ontevredenheid.

De actie van films en boeken is op verschillende manieren opgebouwd

Om de een of andere reden wordt dit volkomen voor de hand liggende feit vaak vergeten. De schrijver heeft veel minder de mogelijkheid om visuele beelden te maken: hij moet alles in woorden beschrijven. Vertellen over de natuur of architectuur vertraagt het tempo van het verhaal aanzienlijk.

Het volstaat om Victor Hugo in herinnering te roepen met zijn gedetailleerde beschrijvingen van de zee in The Man Who Laughs of de Notre Dame in de Notre Dame-kathedraal. Om nog maar te zwijgen van Tolstoj's Oorlog en vrede, waar hele pagina's alleen aan eikenhout werden gewijd.

Veel lezers bladeren zelfs door dergelijke beschrijvingen. Maar in een film kan zo'n scène korter en helderder worden weergegeven - het draait allemaal om cameratechnieken.

Aan de andere kant is het voor een schrijver veel gemakkelijker om de innerlijke wereld van een personage, zijn manier van denken, te onthullen. In films moet je hiervoor verschillende trucjes uithalen. Natuurlijk kun je een voice-over van de auteur of namens de hoofdpersoon toevoegen. Maar dit wordt niet beschouwd als de beste techniek die het realisme van de wereld vernietigt.

Daarom moeten regisseurs meer acties laten zien die het karakter van het personage onthullen, of dialogen toevoegen. Dus in de tv-serie "Mister Mercedes", gebaseerd op de roman van Stephen King, had de hoofdpersoon een buurman, in gesprekken met wie hij zijn gevoelens uitte.

De tweede belangrijke discrepantie tussen de plots van boeken en films, en vooral tv-series, is merkbaar in het voorbeeld van "Game of Thrones". De eerste vier seizoenen van het HBO-project volgden grotendeels de boeken van George R. R. Martin, en daarna maakten de schrijvers zelf het vervolg.

In het begin, zoals in de romans, ontwikkelden de auteurs van de serie de plot. Daarom kan elk belangrijk personage op het juiste moment sterven. Of de goodie deed een gemene daad. Zo creëerde Martin een realistische sfeer waarin er geen duidelijke scheiding is in goed en kwaad.

Maar toen de literaire basis weg was, begonnen de schrijvers te werken volgens Hollywood-principes en karakters te ontwikkelen. Dat wil zeggen, vanaf een bepaald moment was alles wat er gebeurde gewijd aan specifieke helden, en niet aan het verhaal als geheel.

Daarom hebben ze Jon Snow nieuw leven ingeblazen - het publiek hield te veel van hem. Om dezelfde reden eindigde de lijn van de Koning van de Nacht volledig roemloos: hij was alleen nodig om Arya's training belangrijk te maken.

Het is normaal dat films en tv-shows precies de lijnen van helden ontwikkelen, omdat het publiek van ze houdt, ze zijn meer memorabel. Dit is merkbaar in dezelfde "Lord of the Rings", waar de minder belangrijke karakters bleker werden gemaakt, waardoor verschillende belangrijke in het midden werden geplaatst.

Er zijn veel factoren waarmee u rekening moet houden bij het filmen

Wanneer een auteur een boek schrijft of een stripverhaal tekent, is alles wat er gebeurt beperkt tot slechts één ding: fantasie.

Hij kan allerlei fantastische werelden bedenken, de natuurwetten veranderen en ongelooflijke steden op wielen, ruimteschepen en bizarre dieren creëren. Beschrijf je helden als vergelijkbaar met mensen uit het verleden en confronteer ze met echte historische figuren. Wanneer een regisseur een verfilming op zich neemt, moet hij naast de informatie uit het boek ook rekening houden met andere onderdelen van het proces.

Zo liet Stephen King ooit de hoofdpersoon van de Dark Tower-serie veel op Clint Eastwood lijken. Maar het is niet meer mogelijk om een acteur voor de hoofdrol in de film te nemen: hij wordt binnenkort 90.

Er is natuurlijk Scott Eastwood - zijn zoon, uiterlijk een kopie van zijn vader. Maar als je tenminste een paar films bekijkt met Scott's deelname, wordt het duidelijk dat hij slechter is met dramatisch talent.

Evenzo droomden fans ervan Mads Mikkelsen in de rol van Geralt in The Witcher te zien, alsof ze zouden vergeten dat hij al boven de 50 was en dat de actiescènes moeilijk zouden zijn. En de rol van Yennefer was bedoeld voor Eva Green. Ze zou echt perfect passen aan de buitenkant. Maar de acteur kan het gewoon druk hebben met andere projecten, niet geïnteresseerd zijn in het genre, of te hoge vergoedingen eisen.

Tegelijkertijd willen kijkers vaak een uitsluitend uiterlijke gelijkenis. En in gevallen als "The Witcher" noemen ze cosplayfestivals als voorbeeld, waarbij de afbeeldingen de originele bron nauw kopiëren.

Ze houden er echter geen rekening mee dat het de taak van de speler is om gewoon te zijn. En de acteur moet nog veel bewegen en praten. En om het te doen alsof hij zijn hele leven in deze gedaante heeft doorgebracht.

Hetzelfde geldt voor speciale effecten. De auteur van The Witcher, Andrzej Sapkowski of J. K. Rowling, die Harry Potter heeft gemaakt, kan elk fantastisch monster kleurrijk en duidelijk genoeg beschrijven zodat de lezer in het bestaan ervan kan geloven.

De regisseur moet een artiest en special effects-meesters vinden die dit visualiseren en het monster in beweging laten zien. Bovendien om alles er realistisch en geloofwaardig uit te laten zien. Vergeet niet dat het veel geld kost.

Sinds het schrijven van specifieke boeken is de wereld veel veranderd

Veel grote werken zijn 70 of zelfs 100 jaar geleden geschreven. Gedurende deze tijd heeft de mensheid aanzienlijke vooruitgang geboekt in haar ontwikkeling. Daarom bevatten nieuwe aanpassingen elementen die niet in het origineel zaten.

Anderhalve eeuw geleden heerste in veel landen het patriarchaat, bloeide de rassenscheiding en bestond er slavernij. Het is logisch dat in dergelijke realiteiten schrijvers hun verhalen vaker exclusief aan blanke mannen opdroegen.

Vrouwen bleven vaak achter met alleen amoureuze kwelling. Slechts enkelen schreven over zwarte helden, en vooral LHBT-vertegenwoordigers, simpelweg omdat de doelgroep totaal anders was.

In de moderne wereld kunnen en willen natuurlijk niet alleen blanke aristocratische mannen films kijken, en daarom willen en moeten kijkers meer afwisseling zien. En dit geeft de filmmakers vrijheid. Hoewel op een vreemde manier, zijn sommige kijkers in de war door het feit dat in The Witcher, waar elfen en kabouters bestaan, een zwart personage verscheen. Alsof hij er onnatuurlijker uitziet in deze wereld.

Hetzelfde geldt voor technologie. Als het om historische onderwerpen gaat, is het logisch dat de entourage overeenkomt met het moment van de actie. Maar als je sciencefictionliteratuur filmt, dan is het redelijk om moderne realiteiten zoals mobiele telefoons of 3D-projecties toe te voegen aan Ray Bradbury's uitvindingen.

Mensen beoordelen vaak wat ze niet begrijpen

Het klinkt misschien vreemd, maar inderdaad, een deel van de kritiek komt van mensen die niet weten waar ze het over hebben.

Dit is heel goed te merken in het voorbeeld van hetzelfde geplande "The Witcher". Sommige ontevreden mensen lazen helemaal geen boeken, maar speelden alleen games met dezelfde naam. En daarom regende het na het verschijnen van de eerste frames meteen verontwaardigde opmerkingen: waarom heeft Geralt geen baard en slechts één zwaard achter zijn rug?

Spel "The Witcher: Wild Hunt"

Promo van de serie "The Witcher"

In feite was in het origineel alles zo: de held droeg geen baard, maar bewaarde een duur zilveren zwaard in een koffer op een paard. Maar voor velen bleek het belangrijker om verontwaardigd te zijn dan er achter te komen.

Daarnaast verplicht de huidige industrie filmmakers en makers van tv-series om vooraf over toekomstige projecten te praten. En door de overdaad aan informatie blazen kijkers hun verwachtingen op.

Sommigen prijzen bijvoorbeeld de oude Poolse tv-serie The Witcher, ook al is het budgettair. Maar het nieuwe project van Netflix is veel kritischer, omdat ze weten: er is veel geld in geïnvesteerd, het wordt uitgebracht op een populair platform en zou veel publiek moeten trekken.

Hoewel de kijker in feite alleen de laatste foto ziet, wat niet aangeeft hoeveel de productiekosten zijn. En het is vreemd om iets eenvoudiger en goedkopers te prijzen, alleen maar omdat de auteurs toen niet over de middelen beschikten. Beter objectief vergelijken.

Maatschappelijke toxiciteit neemt toe

Dit is de eenvoudigste, maar helaas veel voorkomende reden waarom fans bijna alle aanpassingen niet accepteren. Het is gebruikelijk om alles op internet uit te schelden.

George R. R. Martin op de Maltin on Movies podcast gaf Maltin on Movies zijn mening hierover.

In tegenstelling tot de oude fangemeenschappen die zich hebben gevormd rond strips of sciencefiction, is internet giftig. Toen waren er meningsverschillen en vijandigheid, maar niet de waanzin die op internet gebeurt.

George R. R. Martin

Het is inderdaad altijd gemakkelijker om uit te schelden dan te prijzen, en negativiteit trekt meer aandacht. En daarom haasten velen, zelfs zonder gedetailleerde informatie, zich onmiddellijk om elke populaire verfilming te bekritiseren. Bovendien vertellen gebruikers vaak gewoon de mening van populaire bloggers en proberen ze niet hun eigen mening te formuleren.

Dit alles betekent niet dat de verfilming niet moet worden uitgescholden. Er zijn ronduit rampzalige op boeken gebaseerde films. Bijvoorbeeld "The Dark Tower" van Stephen King, waar het complot in een regelrechte puinhoop werd veranderd.

Maar toch, voordat we fouten vinden in de inconsistentie van de personages of de gewijzigde plot, is het de moeite waard om de foto of serie als een afzonderlijk onafhankelijk werk te evalueren. En bedenk dan dat films als One Flew Over the Cuckoo's Nest, Forrest Gump en The Shining erg ver verwijderd zijn van hun oorspronkelijke bronnen. Maar dit weerhield hen er niet van om groot te worden.