Waarom "Venom-2" saai en soms ondraaglijk voor je zal lijken

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Het publiek zal anderhalf uur genieten van de capriolen, wazige actie en vage karakters van Tom Hardy.

Op 30 september wordt in Rusland een komische film "Venom-2" uitgebracht. In het origineel heeft het schilderij de ondertitel "Let there be Carnage": het laatste woord kan worden vertaald als "bloedbad", maar tegelijkertijd betekent het de naam van de hoofdschurk.

Het eerste deel, uitgebracht in 2018, verdeelde het publiek meteen in twee kampen. Sommigen scholden het beeld op alle mogelijke manieren uit en beschuldigden het van het ontbreken van een coherent plot, vreselijke graphics en de transformatie van een wrede antiheld in een komische goedaardige persoon. De ander bleek een heel charmante Tom Hardy in de titelrol, die elke minuut grappen maakte - grappig en niet zo veel.

Maar de tweede "Venom" heeft nog meer problemen. Hier verloor de actie de resten van de logica en veranderde in een onhandige sitcom. En de graphics en actie zijn helemaal niet verbeterd.

Plot zonder uitleg

Na de gebeurtenissen van het eerste deel blijft journalist Eddie Brock leven met de buitenaardse symbiont Venom die in zijn lichaam leeft. Hij wil nog steeds mensen verslinden, maar gehoorzaamt nog steeds de gastheer. Op een dag komt de held naar de cel van de moordenaar Cletus Kasady (Woody Harrelson), die ermee instemt om de geschiedenis van de misdaden alleen aan hem te onthullen.

Dankzij de capaciteiten van Venom begrijpt Eddie zelfstandig de geheimen van de maniak, maar geeft hem per ongeluk een druppel bloed. De Carnage-symbiont verschijnt nu in het lichaam van Cletus. De schurk maakt zich los en gaat op zoek naar zijn oude vriendin. Ondertussen Brock ruzie met Venom, en hij vertrekt.

Zeggen dat het plot te snel is, is niets zeggen. Misschien zou het zelfs een pluspunt zijn: niet iedereen houdt van een lange schommel in de plot. Bovendien introduceerden de auteurs in het eerste deel de hoofdpersoon en zijn krachten.

Het probleem is dat de meeste personages nieuw zijn. En tegelijkertijd betreden ze het frame alsof de kijker alles al lang over hen weet. Het thema van de film zal bijvoorbeeld Cletus' genegenheid voor Eddie zijn. Maar in de eerste "Venom" werd de toekomstige schurk slechts een paar seconden getoond, en in het vervolg zullen de redenen voor dergelijke gevoelens ook niet worden uitgelegd.

De situatie is nog erger met het verschijnen van een andere symbiont. Waarom scheidde een ander wezen zich van Venom? Waarom ziet het er een beetje anders uit? Maar vooral, waarom haten ze elkaar zo? Ze zullen niet eens proberen om een van deze vragen te beantwoorden. Tegelijkertijd zal Venom zelf aan het einde een hele tirade uitdelen over een soort relatie met nakomelingen.

Voor degenen die de strips hebben gelezen, zal het een beetje eenvoudiger zijn: in de verfilming is de plot veranderd, maar het proces van deling zelf is in ieder geval duidelijk. Maar degenen die alleen de eerste film hebben gezien, zullen met verlies blijven.

De vriend van de maniak Francis (Naomi Harris) zal het meest onbegrijpelijke personage blijken te zijn. Ze heeft een geweldige superkracht - de sterkste schreeuw. En het zou een grote rol kunnen spelen in de plot: symbioten zijn bang voor harde geluiden. Maar de auteurs vergeten deze regel gewoon te gebruiken. De heldin zit jarenlang opgesloten in een of ander onderzoekscentrum (wat haar daar is overkomen wordt ook niet verteld), en dan gaat ze de hele tijd achter Cletus aan.

Je kunt alleen maar gissen naar de redenen voor zo'n rafelig plot, maar de hint ligt in de timing van de foto. Tegen de achtergrond van blockbusters van twee en een half uur, bleek Venom-2 zelfs korter te zijn dan het eerste deel - slechts 90 minuten.

Regisseur Andy Serkis beweert dat hij opzettelijk heeft besloten de actie niet uit te rekken, waardoor hij dynamiek heeft toegevoegd (en om de een of andere reden deze benadering "mannelijk" noemde). Maar het is moeilijk om het gevoel van je af te schudden dat het meeste materiaal te slecht was en de auteurs hebben simpelweg hele stukken uit het plot geschrapt.

Pantomime van Tom Hardy

De eerste film was grotendeels gebaseerd op de charme en het acteerwerk van de hoofdrolspeler. Maar of de makers van het vervolg interpreteerden de liefde van het publiek voor Hardy te letterlijk, of, nogmaals, veel scènes faalden, maar in "Venom-2" speelt de acteur gewoon grappige scènes voor het grootste deel van de foto.

Het begint allemaal met zijn bezoek aan het politiebureau, waar Eddie zichzelf opsluit in de kast en ruzie maakt met Venom. Dan vechten ze thuis, en dan zelfs vechten. Daarna steunen ze elkaar na een moeizaam gesprek met het meisje. U kunt een lange lijst maken. Maar het komt erop neer dat er alleen Tom Hardy op het scherm is, die communiceert met zijn eigen voice-over.

Daardoor verandert de eerste helft van de film in een vreemde komedie, alsof hij uit de jaren negentig komt. De acteur overschat eerlijk gezegd, kippen rennen rond in zijn appartement, dat zal worden gewijd aan bijna een dozijn grappen. En wanneer de actie in het frame begint, zal het zeker sarcastisch commentaar geven op de stem van Venom, dat wil zeggen dezelfde Hardy. Nou ja, het lachen buiten het scherm is in ieder geval niet toegevoegd.

De eerste film gebruikte soms verhaallijnen uit romantische komedies: de held vocht voor de liefde van het meisje. De tweede verwijst duidelijk naar de typische "buddy-film": er is een conflict tussen vrienden, en een tijdelijke scheiding, en de daaropvolgende hereniging. Hier is slechts één held. Alsof in Lethal Weapon het hele verhaal is gebouwd op de conflicten tussen het personage van Mel Gibson en de stemmen in zijn hoofd.

Onduidelijke en saaie actie

Naast zijn dramatische debuut "Breathe for Us" heeft Andy Serkis zich nog niet op de beste manier laten zien in regie. Zijn "Mowgli" werd uitgescholden voor zowel het plot als de kwaliteit van de speciale effecten. Bij het eerste lukte ook "Venom" vanaf het begin niet, maar voor het tweede onderdeel was er nog hoop. Serkis is niet voor niets een erkend meester in motion capture en andere interessante technieken die worden gebruikt in sciencefictionfilms. Hij speelde niet alleen Gollum in The Lord of the Rings en Caesar in de Planet of the Apes-franchise, maar werkte ook aan de weergave van zijn personages.

Helaas, ook hier heeft de nieuwe "Venom" absoluut niets om over op te scheppen. Op een vreemde manier liet de regisseur zijn favoriete motion capture varen en liet hij de symbionten puur op de computer. Bovendien beschreef Serkis in detail hoe de plasticiteit van wezens werd gecreëerd, legde het verschil tussen hen uit. Maar in feite zijn de verschillen helemaal niet voelbaar: in het frame vechten opnieuw twee gewichtloze special effects, waaruit geen gevoel van realisme en massaliteit is.

Ze proberen hun gevechten dynamischer te maken door te snelle montage toe te passen: in actiescènes schakelt de camera letterlijk om de twee of drie seconden. Maar hierdoor is de actie gewoon moeilijk te volgen: frames flikkeren zinloos, en enigszins "zeepachtige" speciale effecten worden vaak gewoon in het donker verborgen. Met uitzondering van een paar mooie statische plannen, die al met kracht in de promotiecampagne zijn gebruikt, is er gewoon niets te zeggen over het visuele.

Erger nog, Serkis gebruikt de meest standaard moves uit de actiefilms in de plot. De held zit 's nachts op het dak. De schurk organiseert een bloedbad in de gevangenis. Een meer banaal tafereel dan een vechtpartij in een kerk is moeilijk voor te stellen. En wetende dat de personages bang zijn voor harde geluiden, is het gemakkelijk te raden welk detail van de situatie hen vanaf een bepaald moment zal hinderen.

En vergeet niet dat de film zich strikt houdt aan de leeftijdsclassificatie PG-13 voor "kinderen". En de Sony-studio interpreteert de beperkingen te letterlijk. Zelfs Carnage is hier niet bijzonder wreed: de camera draait zich voorzichtig weg als hij iemand doodt, en dan worden de lichamen heel netjes getoond zonder een druppel bloed.

In vergelijking met "Venom-2" lijkt zelfs het conventionele "Alita: Battle Angel" het toppunt van realistisch geweld: daar hebben de androïden elkaar in ieder geval aan stukken geslagen. Het toont ook de meest steriele en saaie actiegame die een korte actiefilm verandert in een ondraaglijk uitgesponnen spektakel.

Een heel grappig verhaal gebeurde met de eerste "Venom". Het bereikte de kassa bijna parallel met Lee Wannell's Upgrade, waarin hij Logan Marshall-Green speelde, zeer vergelijkbaar met Tom Hardy. De films hebben een vergelijkbare plot, maar een minder bekende analoog, waarvan het filmen goedkoper was, er holistischer en interessanter uitziet, en de visuele serie erin is erg geestig. Nu ik "Venom-2" heb gezien, wil ik meteen een open brief schrijven aan Wannell met het verzoek om de tweede "Upgrade" uit te brengen, omdat ik een betere versie van dit verhaal wil zien.

Maar dit is natuurlijk een grap. Maar serieus, de film van Serkis is de belichaming van letterlijk alle mogelijke fouten van strips op het scherm. Hij vertelt niet echt iets over de meeste personages, behaagt niet met interessante actie en de special effects lijken achterhaald. En zelfs het acteerwerk van Tom Hardy helpt niet, omdat zijn komische grappen niet goed in het plot passen.