Wat u moet weten over de noodzakelijke verdediging om niet naar de gevangenis te gaan

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De wet geeft u het recht om uw leven op welke manier dan ook te beschermen. Maar alleen in echt wanhopige situaties.

Wat wordt als noodzakelijke zelfverdediging beschouwd?

Noodzakelijke verdediging wordt beschouwd als het toebrengen van schade aan een agressor wiens acties het leven en de gezondheid bedreigen - de jouwe of een derde partij. Als je een aanvaller neutraliseert door hem te slaan of te doden, is dat geen misdaad - het staat in de wet. Maar er zijn hier nuances.

Alleen op vergelijkbaar geweld kan met geweld worden gereageerd. Als je in de metro bent geduwd en je hebt hiervoor iemand neergestoken, dan is dit geen verdediging.

De situatie is vergelijkbaar met de bescherming van materiële activa. Een dief neerschieten die je portemonnee in het been heeft gestolen, is geen verdediging.

Maar zelfs als de dreiging echt bestaat, is alles niet gemakkelijk. Als de rechtbank vaststelt dat u de grenzen van de toegestane zelfverdediging hebt overschreden, riskeert u straf - correctionele of dwangarbeid, beperking van vrijheid en zelfs gevangenisstraf van maximaal twee jaar.

Dit gebeurt als uw handelen naar het oordeel van de rechtbank niet overeenkwam met de mate van gevaar van een aanslag. Bijvoorbeeld, een tegenstander van mindere kracht probeerde je te verslaan, en je stopte hem door een pijp op het hoofd te slaan. Moord wordt ook beschouwd als een overschrijding van de toegestane verdediging, als er geen levensgevaar was.

Een inwoner van Tula werd door een rechtbank veroordeeld tot een jaar vrijheidsbeperking voor moord die meer was dan zelfverdediging. Ze stak haar buurman neer met een mes. De laatste sloeg haar eerst zelf en zwaaide toen naar haar zoon.

Twee jaar? Waar hebben de verdedigers dan zulke enorme voorwaarden?

Vermoedens van het overschrijden van zelfverdediging zijn niet het ergste. Het onderzoek kan u beschuldigen van moord - opzettelijk of nalatig.

Alexandra Ivannikova vermoordde een taxichauffeur die haar probeerde te verkrachten. Aanvankelijk werd ze beschuldigd van het opzettelijk schaden van haar gezondheid. Ze stak haar aanvaller in het been en beschadigde de dijbeenslagader. Als gevolg hiervan stierf de man aan bloedverlies. Later werd Ivannikova vrijgesproken. Vera Pestryakova bevond zich in een vergelijkbare situatie. Maar ze probeerden haar op te sluiten voor moord met voorbedachten rade.

Hoe kan ik bewijzen dat mijn leven echt in gevaar was?

De Hoge Raad overweegt dat het volgende kan dienen als bevestiging van een reële bedreiging van leven en gezondheid:

1. Ernstige verwondingen zoals verwondingen aan belangrijke organen.
2. Een wapen of voorwerp dat de agressor als wapen zou kunnen gebruiken.
3. Gevaarlijke handelingen zoals wurging of brandstichting door de agressor.

Tegelijkertijd wordt het demonstreren van wapens en bedreigingen tegen u al als gevaarlijk beschouwd.

Maar zelfs de aanwezigheid van al dit bewijs betekent niet dat uw acties onmiddellijk worden erkend als zelfverdediging en aan alle vier de kanten worden vrijgegeven. Eerst komt er een onderzoek en een proces. Verder - wat een geluk.

Vier gewapende overvallers drongen het huis binnen van zakenman Gegham Sargsyan. Ze sloegen hem, zijn vrouw en vier kinderen en dreigden hem te vermoorden. Uit zelfverdediging gebruikte de man een keukenmes - hij doodde drie aanvallers. Aanvankelijk openden onderzoekers een strafzaak tegen de moord en sloten ze deze pas af - niet zonder tussenkomst van het publiek.

Daarnaast kan de rechtbank een eigenaardige mening hebben over wat levensbedreiging is, die met moord kan worden beantwoord.

In Tver werd een vrouw veroordeeld voor het overschrijden van de toegestane zelfverdediging. Haar man sloeg haar "minstens 48 slagen met zijn voeten en handen op het hoofd, de romp en de ledematen, evenals minstens drie slagen met een mes in het gezicht en op het hoofd." Ze slaagde erin zijn arm te onderscheppen en hem met een mes twee keer in de borst te steken. Maar de rechtbank oordeelde dat 51 slagen op het hoofd geen voldoende bedreiging vormden.

En hoe jezelf te verdedigen? Of je sterft of je gaat zitten

Niet nodig. De verdediger wacht echt lange beproevingen. Maar de afgelopen jaren is veel duidelijker geworden hoe de wet op de toegestane zelfverdediging werkt. In 2012 heeft de plenaire vergadering van de Hoge Raad een uitspraak gepubliceerd, die enkele punten heeft verduidelijkt.

In het bijzonder staat er dat de verdediger, wanneer het leven wordt bedreigd, zich met alle middelen kan verdedigen. Externe omstandigheden zijn belangrijker geworden, waardoor de dreiging niet realistisch kan worden ingeschat. Als iemand bijvoorbeeld 's nachts in je huis inbreekt, heb je geen manier om erachter te komen met welke bedoelingen de gasten kwamen.

In de resolutie stond afzonderlijk dat als een persoon, die zichzelf verdedigt, het wapen van de aanvaller afpakt, dit niet betekent dat hij veilig is. Dus zijn daaropvolgende acties kunnen zelfverdediging zijn.

Maar de rechtspraktijk berust niet alleen op de beslissing van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof. Voor een groot deel hangt het allemaal af van de lagere instanties, die specifieke gevallen overwegen.

In ieder geval, wanneer de keuze is tussen leven, zij het met een rechtszaak, en dood, is het logischer om voor het eerste te kiezen.

Ik draag een wapen bij me, is dit een verzwarende omstandigheid uit zelfverdediging?

De wet zelf verbiedt niet het gebruik van enige vorm van zelfverdediging bij reële bedreigingen. In de praktijk zal alles afhangen van de rechter.

Als je een wapen bij je hebt, cursussen hebt gevolgd over het gebruik ervan, kan dit worden beschouwd als voorbereiding op moord met voorbedachten rade.

De al genoemde Ivannikova had een mes bij zich. Dit behoedde haar voor verkrachting, maar vereenvoudigt het onderzoek niet. Ze beweerden zelfs tegen haar dat ze niet het hele mes met een doek omwikkelde, maar alleen het midden van het mes, om zichzelf niet te verwonden toen ze het wapen eruit haalde.

Wat als ik mezelf verdedig en mijn aanvaller verwond?

Bel eerst een ambulance. Misschien kunnen artsen de dood van de agressor voorkomen. In geval van overschrijding van de toegestane zelfverdediging, wordt dit een ander artikel dat geen verband houdt met moord. De voorwaarden daarvoor zijn korter.

Dan moet u aangifte doen bij de politie. Maar stop daar niet. Voordat de politie arriveert, is het belangrijk om contact op te nemen met een advocaat of in ieder geval met familieleden en vrienden die snel een verdediger kunnen vinden - je hebt hem echt nodig.

Dingen om te onthouden

1. Als je de mogelijkheid hebt om niemand te doden of te verminken, is het beter om hiervan te profiteren.
2. Als je de agressie van de aanvaller kunt stoppen op manieren die meer goedaardig zijn dan doden, kies dan deze optie.
3. Met een reële dreiging dat je gedood wordt, verdedig jezelf met alle beschikbare middelen - hier in leven blijven is belangrijker.
4. Zelfs als je alle risico's in de verdediging probeert te voorzien, zal te veel afhangen van de individuele scheidsrechter. Maar dit proberen is in ieder geval niet overbodig.
5. Zoek een zeer goede advocaat als u wordt onderzocht nadat u zich hebt verdedigd. Hij bouwt de juiste verdedigingslinie op en geeft de zaak zo nodig de nodige publiciteit - in zo'n geval speelt de publieke opinie een belangrijke rol.