Hoe te leven in een absurde wereld en niet gek te worden

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Wat leren we van de reflecties van de Franse filosoof Albert Camus over de onvoorspelbaarheid van het leven en de beperkingen van de geest.

In 1942 schreef de filosoof Albert Camus een essay "The Myth of Sisyphus", waarin hij sprak over de belangrijkste, vanuit zijn oogpunt, vraag: "Is het leven van arbeid de moeite waard om geleefd te worden?" Als je alle omstandigheden in aanmerking neemt, blijkt het immers absurd. We realiseren ons dit op zeldzame momenten waarop onze ideeën over de wereld plotseling niet meer werken, wanneer routinematige acties en inspanningen zinloos lijken.

Aan de ene kant maken we redelijke plannen voor ons leven, en aan de andere kant staan we oog in oog met een onvoorspelbare wereld die niet overeenkomt met onze ideeën.

Dit is de absurditeit van ons bestaan: het is absurd om redelijk te zijn in een onredelijke wereld. Dit leidt tot het volgende grote probleem.

Je kunt je ideeën over de wereld gerust 'eeuwig' noemen, maar we weten nog steeds dat ons leven ooit zal eindigen.

Als de belangrijkste componenten van het probleem de rede en de onredelijke wereld zijn, dan, zegt Camus, kun je vals spelen en het omzeilen door een van de twee te elimineren.

De eerste manier is om de zinloosheid van het bestaan te negeren. In tegenstelling tot het voor de hand liggende bewijs, kan men doen alsof de wereld stabiel is en leven volgens verre doelen (pensioen, hiernamaals, menselijke vooruitgang). Volgens Camus kunnen we in dit geval niet vrij handelen, omdat ons handelen daaraan verbonden is. En ze worden meestal aan gruzelementen geslagen op een onredelijke wereld.

De tweede manier om absurditeit te vermijden, is door redelijke redeneringen op te geven. Sommige filosofen doen dit door de rede als een nutteloos instrument te verklaren (bijvoorbeeld Lev Shestov en Karl Jaspers). Anderen zeggen dat de wereld een goddelijk plan gehoorzaamt dat mensen gewoon niet kunnen begrijpen (Kierkegaard).

Beide methoden acht Camus onaanvaardbaar. Maar ook voor een filosoof is zelfmoord geen optie. Vanuit zijn oogpunt is dit een wanhopig gebaar van definitieve aanvaarding van de tegenstelling tussen de menselijke geest en de onredelijke wereld.

In plaats daarvan stelt Camus drie dingen voor:

• Voortdurende rellen. De filosoof gelooft dat we voortdurend moeten vechten tegen de omstandigheden van ons bestaan. Geef nooit een nederlaag toe, zelfs niet de dood, ook al weten we dat het onvermijdelijk is. Camus noemt constante rebellie de enige manier om aanwezig te zijn in de wereld.
• Ontkenning van eeuwige vrijheid. In plaats van slaven te worden van eeuwige ideeën over de wereld, moet je je houden aan de rede, maar je bewust zijn van zijn beperkingen en deze flexibel toepassen in elke specifieke situatie. Dat wil zeggen, vrijheid zoeken hier en nu, en niet in de eeuwigheid.
• Passie. Dit is het belangrijkste. We moeten van alles in het leven houden en ernaar streven om het zo bevredigend mogelijk te maken.

Een absurd persoon weet van zijn sterfelijkheid, maar accepteert het nog steeds niet. Kent de beperkingen van de geest en waardeert deze nog steeds. Voelt plezier en pijn en probeert deze zoveel mogelijk te ervaren.

Laten we teruggaan naar Sisyphus. In de oude Griekse mythe ging hij tegen de goden in en werd hiervoor gestraft. Hij is gedoemd om constant een steen omhoog te duwen, die steeds weer naar beneden valt.

Toch noemt Camus hem gelukkig. De filosoof zegt dat Sisyphus het perfecte model voor ons is. Hij maakt zich geen illusies over zijn positie en de zinloosheid ervan, maar komt in opstand tegen de omstandigheden. Bij elke nieuwe val van de steen neemt hij een bewuste beslissing om het opnieuw te proberen. Hij duwt deze steen keer op keer en realiseert zich dat dit de zin van zijn bestaan is.