Inhoudsopgave:
- Het lijkt ons dat elk evenement een uitgangspunt heeft
- En hierdoor kunnen we het probleem niet begrijpen
- Maar de val kan worden bestreden
2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06
We vereenvoudigen complexe fenomenen vanwege de denkfout.
Stel dat u kiespijn heeft. Allereerst zul je denken dat je de laatste tijd te veel snoep hebt gegeten, waardoor tandbederf is ontstaan. Maar ook andere factoren veroorzaken gebitsproblemen: een slechte mondhygiëne (of het ontbreken daarvan), de structuur van het gebit, de hoeveelheid speeksel en de algemene toestand van het lichaam. Als je zo'n fenomeen als één ding uitlegt, trap je in de val van één enkele reden. Laten we uitzoeken waarom dit gebeurt.
Het lijkt ons dat elk evenement een uitgangspunt heeft
In werkelijkheid gebeurt dit niet. Gebeurtenissen worden beïnvloed door een hele reeks redenen. Toch hebben we de neiging om te simplificeren: factor X ging vooraf aan gebeurtenis Y, wat betekent dat dit de enige oorzaak is. Hoewel de factoren A, B en C in feite ook aan Y hebben bijgedragen.
Net als andere cognitieve vooroordelen, maakt de val met één reden het leven gemakkelijker voor ons. Het brein identificeert één oorzaak die we op de een of andere manier kunnen beheersen, en concentreert zich daarop. De overige factoren worden als onbelangrijk of volledig genegeerd.
Na het mislukken van de joint venture zijn we op zoek naar één boosdoener. Na een tragedie - een reden die alles zal verklaren. Als we ons fysiek of emotioneel slecht voelen, schrijven we dit toe aan stress. Als we gezondheidsproblemen opmerken, geven we de schuld aan slechte voeding en beginnen we vitamines te slikken.
Elke gebeurtenis heeft vele redenen en de verantwoordelijkheid voor de gevolgen ligt bij veel mensen, wiens beslissingen tot een bepaald einde hebben geleid.
De media versterken vaak deze cognitieve vooringenomenheid in ons. “Wat is de oorzaak van de economische crisis?”, “Wat veroorzaakte dit conflict?”, “Welke toestand maakte dit bedrijf succesvol?”, “X veroorzaakt kanker!” - we horen zulke uitspraken de hele tijd. En ze suggereren allemaal dat de gebeurtenissen in één simpele zin kunnen worden uitgelegd.
En hierdoor kunnen we het probleem niet begrijpen
Na zo'n vereenvoudigde uitleg te hebben gekozen, analyseren we het probleem niet volledig, we zoeken niet naar complexe oplossingen. Na gevallen van schietpartijen op scholen maken journalisten bijvoorbeeld meestal ruzie over wat de schutter tot actie heeft aangezet: de situatie in het gezin, gewelddadige computerspelletjes, de stress van school, de beschikbaarheid van vuurwapens of iets anders. Hoewel het waarschijnlijker is dat verschillende van deze redenen tegelijk zijn samengekomen.
Dergelijk denken leidt tot een verscheidenheid aan misverstanden en conflicten, fouten in de geneeskunde en het onderwijs. Velen zeggen bijvoorbeeld dat fastfood de belangrijkste oorzaak van obesitas bij kinderen is. En als je kinderen verbiedt het te eten, is het probleem opgelost.
Maar in feite verklaart dit de situatie slechts gedeeltelijk.
Politici maken misbruik van deze cognitieve vooringenomenheid door complexe maatschappelijke problemen de schuld te geven van belastingen en bedrijven, rijken en armen, seksuele minderheden en immigranten, gelovigen en atheïsten. De problemen van de samenleving zijn echter te complex om door één oorzaak te worden verklaard. Veel componenten en interacties daartussen dragen bij.
Maar de val kan worden bestreden
- Herinner jezelf aan deze denkfout. Wanneer u beslist wat tot een gebeurtenis heeft geleid, moet u de redenen niet te simpel maken.
- Noem alle mogelijke factoren. Laat een of twee van hen het resultaat sterker beïnvloeden, maar dit betekent niet dat ze de enige zijn.
- Als er iets onaangenaams gebeurt, haast je dan niet om iemand de schuld te geven van wat er is gebeurd. Evalueer andere voorwaarden voor het evenement, denk uitgebreid na over de huidige situatie.
Verslavingen, kanker, psychische aandoeningen en autisme, de opwarming van de aarde en de economische crisis zijn allemaal te complexe fenomenen om één reden om te proberen te begrijpen. Kijk breder, zoek naar andere voorwaarden om het hele plaatje eruit te krijgen. En vergeet niet anderen hieraan te herinneren. Misschien komen er wat minder zinloze discussies.
Aanbevolen:
Victimblaming: waarom mensen het slachtoffer de schuld geven, niet de agressor
Victimblaming schaadt niet alleen slachtoffers van geweld, maar ook ieder van ons. Lifehacker begrijpt hoe dit zich manifesteert in de moderne samenleving
Waarom geven we anderen de schuld van de fouten van anderen en de omstandigheden van de onze?
Cognitieve vooroordelen zijn veelvoorkomende oorzaken van ruzies en misverstanden. De fundamentele attributiefout dwingt ons dus om anderen hard te beoordelen en zachtaardig voor onszelf te zijn
Waarom we onze ouders steeds vaker de schuld geven van onze problemen en wat we eraan kunnen doen?
Wrok tegen ouders kan het leven enorm vergiftigen. Het accepteren van je gevoelens en emoties en het verwerken van jeugdtrauma's met een therapeut kan dit helpen voorkomen
Psychologen leggen uit waarom iemand anders de schuld geven makkelijker is dan prijzen
Is het je opgevallen dat je een ander de schuld kunt geven zonder het te begrijpen? Het maakt je geen slecht mens. Deze gedachtegang is normaal. En psychologen begrepen waarom
Waarom je nergens de schuld zou moeten geven
De economieën van de landen van de voormalige USSR bevinden zich momenteel in een deplorabele staat. De prijzen stijgen, bedrijven worden gesloten en op de begroting wordt bezuinigd. Dit alles zet velen ertoe aan na te denken over verhuizen naar andere landen voor permanent verblijf.