Victimblaming: waarom mensen het slachtoffer de schuld geven, niet de agressor

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De misdaad moet worden toegeschreven aan de agressors, niet aan hun slachtoffers, anders zal het pesten niet alleen de slachtoffers schaden, maar ook de samenleving als geheel.

In 2018 verkrachtte en vermoordde student Artyom Iskhakov zijn vriendin en buurman Tatjana Strakhova, waarna hij zelfmoord pleegde. Het lijkt erop dat alles eenduidig is: er was geweld, en alleen de crimineel is schuldig, die bovendien bekende wat hij had gedaan. Maar de media en internetgebruikers begonnen massaal te zoeken naar een excuus voor de moordenaar: het slachtoffer 'friendzonil' hem, provoceerde, plaatste openhartige foto's op sociale netwerken.

Of hier is een ander, recent geval. Een onderzoeker uit Orenburg vertelde een 16-jarig meisje dat zijzelf verantwoordelijk was voor de verkrachting. Na dergelijke incidenten is er vaak sprake van victim blaming, of pesten van het slachtoffer van een misdrijf. We zoeken uit wat het is en waarom mensen zich zo gedragen.

Wat is victimblaming en hoe manifesteert het zich?

Het woord zelf is een kopie van de Engelse uitdrukking victim blaming, wat 'het slachtoffer de schuld geven' betekent. Het beschrijft een situatie waarin mensen, in plaats van de dader te veroordelen, excuses voor hem proberen te vinden en beweren dat het slachtoffer zelf verantwoordelijk is voor wat haar is overkomen: ze provoceerde, gedroeg zich verkeerd, belandde op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.

De term victimblaming werd voor het eerst gebruikt in de jaren zeventig door psycholoog William Ryan toen hij schreef over racistische misdrijven. Nu wordt de term het vaakst gebruikt als het over vrouwen gaat - slachtoffers van seksueel en huiselijk geweld. Het is in deze context dat hij de grootste verspreiding vond. Maar in brede zin kan iedereen die geleden heeft onder een misdrijf worden vervolgd.

Zo ziet victim blaming eruit:

• De politie vertelt het slachtoffer dat zij zelf verantwoordelijk is voor het geweld, zet haar onder druk, lacht, weigert de verklaring te accepteren, beweert dat er niets ergs is gebeurd en dat dit een "nep" misdrijf is.
• Op internet, over gevallen van geweld, schrijven mensen dat alles niet zo eenvoudig is, het slachtoffer provoceerde waarschijnlijk de dader omdat ze niet zo gekleed was, te veel dronk, openhartige foto's op het sociale netwerk publiceerde, met de verkeerde mensen communiceerde, verzette zich niet goed genoeg, 's avonds thuis gelaten, in principe het huis uit.
• Mediapersoonlijkheden spreken zich uit tot een groot publiek in de geest van "Wat heb je gedaan om te voorkomen dat hij je sloeg?" en steun criminelen, geen slachtoffers.
• Onder het nieuws van de moorden proberen commentatoren erachter te komen wat het slachtoffer verkeerd heeft gedaan, waar hij "lekte" om te verdienen wat hem is overkomen: misschien dronk hij met dubieuze persoonlijkheden, misschien slenterde hij rond op warme plaatsen, of hij deed iemand iets slechts - en werd "gestraft".
• Als het om fraude gaat, zijn er mensen die vinden dat de slachtoffers te dom en roekeloos waren en niemand heeft schuld aan het feit dat ze zelf geld hebben overgemaakt aan oplichters of geen recensies hebben gelezen over slechte diensten.
• Als het slachtoffer van seksueel of huiselijk geweld een man is, kunnen ze hem openlijk uitlachen: te zwak, "geen man", "goof". Als de dader tegelijkertijd een vrouw is, en dit is zeldzaam, maar gebeurt nog steeds, zal het slachtoffer er bovendien van verzekerd zijn dat hij geluk heeft gehad en dat iedereen graag in zijn plaats zou willen zijn.
• Als het slachtoffer van een misdrijf een kind is, wordt ofwel het kind zelf beschuldigd - "de kinderen zijn nu erg brutaal en losbandig", of zijn ouders, in de regel de moeder - over het hoofd gezien, verkeerd opgevoed, hem niet door de hand naar school en terug totdat hij meerderjarig werd.

Victimblaming heeft vele gezichten en verschijningsvormen, maar de essentie is altijd hetzelfde: de aandacht verschuift van de dader naar het slachtoffer.

Waar komt victimblaming vandaan?

Mensen geloven in een rechtvaardige wereld

Psychologen zijn het erover eens dat de belangrijkste reden voor het beschuldigen van slachtoffers misschien het geloof in een rechtvaardige wereld is - cognitieve vervorming en het mechanisme van psychologische verdediging.

De essentie is dit: een persoon gelooft dat er niets slechts gebeurt met goede mensen, dat iedereen in de wereld krijgt wat ze verdienen, en als je je strikt aan de regels houdt, zul je veilig zijn. Studeer voor A's en je zult een goede baan hebben. Help je vrienden - en ze zullen je nooit verraden. Draag geen kort rokje en je wordt niet verkracht. Bedrieg uw man niet - en hij zal u niet slaan. Wees waakzaam - en oplichters zullen uw geld niet kunnen aannemen.

Dit geloof komt voort uit religieuze dogma's, ouderlijke houdingen, sprookjes die we in de kindertijd horen. Maar de diepste reden is dat het de wereld niet zo'n angstaanjagende en onbegrijpelijke plek maakt. Toegeven dat iedereen op elk moment iets kan overkomen en dat dit elke logica tart, kan moeilijk en eng zijn. En hier lijkt het alsof er eenvoudige en begrijpelijke regels zijn, en als iemand gewond is geraakt, betekent dit dat hij ze niet heeft gevolgd. Dat is alles, de zaak is gesloten. Je kunt je geen zorgen maken en in je fictieve veilige wereld blijven leven.

Mensen sympathiseren met criminelen

Wetenschappers hebben ontdekt dat de agressor meer empathie kan opwekken dan het slachtoffer, hoe vreemd het ook klinkt. Tenminste als het gaat om seksueel geweld is de dader een man en het slachtoffer een vrouw.

Mensen vallen ten prooi aan de fout van de overlevende

Het is een cognitieve valkuil die ons in staat stelt om onze eigen positieve ervaringen uit te breiden naar alle anderen. Ik heb nog nooit een kort rokje gedragen en ik ben niet verkracht, wat betekent dat anderen dat ook niet zouden moeten zijn. Ik hing 's avonds niet in de donkere steegjes en werd niet beroofd.

De samenleving keurt dit gedrag goed

De laatste jaren wordt er vaak over victimblaming gepraat en geschreven, waardoor velen begrijpen dat het absurd is om het slachtoffer de schuld te geven in plaats van de dader. Als je de reacties in de gemiddelde nieuwsgroep echter zonder zware moderatie opent, kun je zien hoeveel deelnemers aan de discussie nog steeds op zoek zijn naar donkere vlekken in het moreel en het gedrag van het slachtoffer.

Deze benadering begint onvermijdelijk als normaal en sociaal acceptabel te worden beschouwd - en anderen beginnen het te reproduceren. Bovendien worden de criminelen vrijgesproken en worden de slachtoffers zelfs op staatsniveau beschuldigd. De slachtoffers worden afgeschilderd als de boosdoeners van het incident en beroemdheden en de media. En in Rusland wordt het beschuldigen van slachtoffers "goedgekeurd", zelfs in schoolboeken:

Wat zijn de gevolgen van victimblaming?

Hij verwondt de slachtoffers

Wanneer het slachtoffer zich realiseert dat de omgeving - dichtbij of veraf - haar, en niet de dader, de schuld geeft van wat er is gebeurd, ervaart ze zware emoties: schaamte, afschuw, wrok, bitterheid. In feite moet ze dezelfde gevoelens herbeleven die ze ervoer na het incident. Psychologen noemen dit fenomeen retraumatisering en revictimization van het slachtoffer.

Het normaliseert geweld

Victimblaming is gebaseerd op een absoluut kannibalistisch idee: de slachtoffers verdienen wat hen is overkomen. Als je dit idee ontwikkelt, blijkt dat sommige - "foute" - mensen kunnen worden geslagen, verkracht, beroofd, gedood. Omdat ze het uitlokten, provoceerden, zich niet verdedigden, de verkeerde kant op keken, de verkeerde kant op gingen. En over het algemeen is er niets dat het leven van een crimineel kan ruïneren en hem in de gevangenis kan stoppen. Klinkt absurd, griezelig en totaal ongezond.

Het beperkt slachtoffers, geen criminelen

Victimblaming legt slachtoffers en degenen die hen mogelijk worden, een reeks maatregelen op die moeten worden gevolgd zodat er niets ergs gebeurt. Sommigen van hen zijn heel verstandig en logisch: 's nachts alleen door een bosgordel lopen, meeliften, naar huis gaan bij vreemden is echt niet erg veilig.

Maar er zijn ook aanbevelingen die niet stroken met de werkelijke stand van zaken en de slachtoffers verantwoordelijk maken voor wat er is gebeurd. Advies bijvoorbeeld om alleen loszittende kleding te dragen of 's avonds niet de deur uit te gaan. De opstellers van dergelijke regels lijken te vergeten dat berovingen en moorden plaatsvinden, ook op klaarlichte dag, en dat meisjes in kinderjurken en vrouwen in opgespannen sweatshirts of zelfs een sluier het slachtoffer worden van intimidatie en verkrachting.

Tegelijkertijd stelt niemand gedetailleerde instructies op voor potentiële criminelen: hoe zich te gedragen om af te zien van geweld, waarom een excuus daarvoor alleen een bedreiging voor het leven kan zijn, wat te doen en waar te gaan als u in de verleiding komt om slaan, beroven en lastigvallen.

Dat wil zeggen, het blijkt dat sommige mensen zich moeten verbergen, terugdeinzen voor elk geritsel, hun leven en sociale activiteit moeten beperken, terwijl anderen zich kunnen gedragen zoals ze willen en zeggen wat ze van hen moeten nemen, dit zijn criminelen.

Hij maakt de handen van de crimineel los

In 2019 werd taxichauffeur Dmitry Lebedev, bijgenaamd Abakan Maniac, veroordeeld voor verkrachting en moord in Abakan. Hij viel jarenlang vrouwen aan en sommige van zijn slachtoffers hadden het geluk te ontsnappen. Sommigen van hen gingen zelfs naar de politie om aangifte te doen van verkrachting, intimidatie en poging tot moord. Maar de aanvragen werden keer op keer afgewezen: de slachtoffers werden onder druk gezet, ze werden uitgelachen, hun woorden werden in twijfel getrokken. Als dit niet was gebeurd, had de moordenaar aan het begin van zijn "carrière" kunnen worden vastgehouden en veroordeeld - en zouden er veel minder slachtoffers zijn geweest.

Volgens de observaties van deskundigen die werken met vrouwelijke slachtoffers van seksueel en huiselijk geweld, komt slechts een klein percentage van dergelijke zaken voor de rechtbank. In sommige gevallen belemmeren rechercheurs en politieagenten de procedure, in andere gevallen zwijgen de slachtoffers zelf, omdat ze bang zijn dat ze niet zullen worden geloofd, dat de samenleving en wetshandhavers hen zullen veroordelen en beschamen. Met mannelijke slachtoffers van geweld is de situatie waarschijnlijk niet beter. Daarom is de werkelijke omvang van dergelijke misdrijven moeilijk in te schatten. En natuurlijk voelen de agressors zich straffeloos en actiever.

Soms hebben we het gevoel dat het slachtoffer of iemand anders die leest en luistert om zich anders te gedragen, het juiste doet. We leggen het onredelijke uit, zoals het hoort, verantwoordelijkheid teruggeven, iedereen laten begrijpen: je moest je gewoon aan de regels houden, en alles zou goed komen.

Maar door te discussiëren, de schuld te geven en de focus weg te schuiven van de dader, doen we niets goeds. We laten ons gelden ten koste van degenen die het minder hebben, we verdedigen ons tegen de lelijke realiteit en, belangrijker nog, we versterken bij andere mensen een gevaarlijk idee: het slachtoffer is zelf verantwoordelijk voor wat er is gebeurd. En dit zijn vreedzame, gezagsgetrouwe mensen die langs de lijn moeten lopen, rond moeten kijken, zorgvuldig moeten kiezen wat ze moeten dragen, hoe ze moeten praten en waar ze moeten kijken. En criminelen - nou ja, wat kun je van hen afnemen.

Dus helaas, de schuld van het slachtoffer levert geen enkel voordeel op, integendeel, het schaadt alle geschikte mensen. Want iedereen kan slachtoffer zijn.

En elke keer dat je wilt glunderen en het opbouwende zegt: "Ik moest om twaalf uur 's ochtends thuis zitten", is het beter om een pauze te nemen, een paar keer diep adem te halen en na te denken over waar deze woorden toe zullen leiden en of het de moeite waard is om ze bij je te houden.