Vroeger was het beter: waarom we niet van innovatie houden

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Ooit stonden mensen zelfs wantrouwend tegenover koffie, laat staan nanotechnologie en GGO's. Maar de redenen voor dit gedrag zijn bijna altijd hetzelfde.

De mensheid heeft er al een gewoonte van gemaakt om haar eigen vooruitgang te vertragen. Van het koffiezetapparaat en de koelkast tot genetisch gemodificeerd voedsel, de geschiedenis is gevuld met voorbeelden van hoe mensen elke innovatie verwierpen voordat ze het in hun dagelijks leven toelieten.

Waarom ver gaan? Nu wordt de veiligheid van zelfrijdende auto's zo fel bediscussieerd en hoeveel banen de robots zo minutieus zullen overnemen dat het beangstigend wordt. Wat als het de vooruitgang echt kan stoppen?

Harvard-professor Calestous Juma is ervan overtuigd dat hij dit raadsel van menselijk gedrag heeft kunnen oplossen: waarom we denken dat het vroeger beter was, en over alles kunnen we 'niet hetzelfde' zeggen. Hij gaat ervan uit dat we helemaal niet bang zijn voor innovatie. Het probleem is anders. Het lijkt iemand dat de nieuwe technologie een stuk van zijn individualiteit zal wegnemen en zijn manier van leven zal veranderen, en in sommige opzichten heeft hij gelijk.

Dus waarom was het vroeger beter?

1. Mensen verzetten zich tegen innovatie, ook al is het bedoeld om hun belangen te dienen

Een van de meest sprekende voorbeelden van afwijzing van innovatie is de controverse over genetisch gemodificeerd voedsel. Ze worden over de hele wereld uitgevoerd en zijn tot op de dag van vandaag niet opgehouden. Zowel tegenstanders als voorstanders van ggo's zijn vergelijkbaar in hun koppigheid. En ze hebben een gemeenschappelijk doel.

De voorstanders van de creatie en het gebruik van genetisch gemodificeerde planten stellen immers dat dit het gebruik van pesticiden zal helpen verminderen. En dit is precies wat milieuactivisten, die meestal tegen ggo's zijn, proberen te bereiken. Het lijkt ongelooflijk: mensen aan weerszijden van de barricades vechten in wezen voor hetzelfde.

De vraag is alleen in context. Nieuwe technologieën kunnen zeer gunstig zijn, en zelfs tegenstanders van innovatie kunnen hiervan profiteren.

2. Als de innovatie weinig afwijkt van wat er al is, zullen ze het niet willen accepteren

In moderne steden zijn coffeeshops op elke hoek te vinden, maar het gebeurde niet meteen. Koffie werd populair in het Midden-Oosten bij imams die wakker moesten blijven om op het juiste moment te bidden. Koffie werkte gewoon beter dan welk ander stimulerend middel dan ook.

Maar het duurde eeuwen voordat deze drank populair werd in Europa. In Duitsland, Frankrijk en Engeland drinkt men bier, wijn en thee. De voorstanders van deze dranken waren het sterkst gekant tegen de komst van koffie. Het leek hun dat dit nieuwe drankje absoluut nutteloos was: wat kon er zo ongewoon aan zijn?

Kalestos Yuma is van mening dat als een nieuwe technologie aanzienlijk superieur is aan de vorige in termen van mogelijkheden, de kans dat deze wordt geaccepteerd en gebruikt wordt, aanzienlijk wordt vergroot.

3. Afkeer van innovatie hangt af van drie belangrijke factoren, in het bijzonder - van de gemiddelde consument

Er zijn drie belangrijke categorieën tegenstanders van innovatie:

• degenen die commerciële belangen hebben in reeds geïmplementeerde technologieën;
• degenen die zich identificeren met bestaande technologie;
• degenen die de macht zullen verliezen als gevolg van verandering.

Natuurlijk zijn de redenen voor de ontevredenheid van de eerste groep mensen vrij duidelijk. Veel industrieën werden stilgelegd in ontwikkeling en zelfs vernietigd als gevolg van innovatie. Een goed voorbeeld zijn de pogingen van muzieklabels om de verspreiding van muziek op internet tegen te gaan.

Sommige mensen kunnen zich ook verzetten tegen de ontwikkeling van nieuwe technologieën omdat het bestaande product verband houdt met hun cultuur, identiteit of gewoonten. Om deze eenvoudige reden ontmoedigden de Britten actief de wijdverbreide distributie van koffie in het land. Ze gaven koppig de voorkeur aan een ontspannen kopje thee boven een bezoek aan een coffeeshop.

En natuurlijk is de ontwikkeling van nieuwe technologieën de weg naar economisch herstel en de herverdeling van krachten en middelen, wat betekent dat iemand rijker en invloedrijker wordt en iemand zijn hoge status verliest.

4. Mensen evalueren innovatie met intuïtie, niet met logica

Tegenstanders en verdedigers van nieuwe technologieën doen voortdurend luide uitspraken en beschrijven de impact van innovatie op gezondheid, wetenschap, milieu, psychologie en elk ander gebied. Gewoon om je standpunt te ondersteunen.

Sommige stellingen zijn logisch gefundeerd, andere zijn ter plekke uitgevonden. Er was eens dat mensen ervan overtuigd waren dat koffie je onvruchtbaar maakt of zenuwaandoeningen veroorzaakt. Mensen reageren over het algemeen intuïtief op innovaties en hebben alleen bewijs nodig om hun mening te bevestigen.

Iemand ziet een nieuw product en reageert daar emotioneel op, omdat innovatie een test wordt voor zijn wereldbeeld. En zo gaat het met elk nieuw product.

Calestos Yuma

5. Mensen accepteren gemakkelijker technologieën die helpen om vrijer en mobieler te worden

Mobiele telefoons en digitale muziek hebben zich snel verspreid omdat ze mensen in staat hebben gesteld vrijer te worden. U hoeft nu niet meer naar huis om te bellen of de bandrecorder voor uw favoriete nummer aan te zetten. Mensen houden ervan om vrij te bewegen, daarom worden er zoveel nieuwe technologieën geassocieerd met transport.

Ons brein onderzoekt innovatie van alle kanten, probeert het op zichzelf. Vervolgens evalueren we de nieuwe technologie, op zoek naar bekende toepassingsscenario's.

Daarom houden we echt van sommige innovaties en kunnen we volledig onverschillig voorbij het volgende nano-apparaat gaan.

6. Mensen zijn niet bang voor nieuwe technologieën. Ze zijn bang voor de verliezen die ze zullen meebrengen

Iemand denkt dat mensen bang zijn voor nieuwe technologieën, omdat we over het algemeen bang zijn voor alles wat we niet begrijpen. Dit is niet helemaal waar. Mensen zijn niet bang voor innovaties, maar maken zich ernstig zorgen over wat ze met hun komst kunnen verliezen. Het kan een gevoel van eigenwaarde, levensstijl, werk of rijkdom zijn.

Commerciële organisaties of de staat kunnen tegenstanders van innovatie betrekken bij de introductie van nieuwe technologieën. Dit zou veel mensen helpen om innovatie te omarmen en te begrijpen hoe dit hun toekomstige leven zal beïnvloeden.

7. Degenen die innovaties creëren, maakt het absoluut niet uit welke impact ze zullen hebben op de samenleving

Of bijna allemaal hetzelfde. Ontwikkelaars besteden immers veel meer aandacht aan de functionaliteit van het product dat ze maken. Maar ze denken nauwelijks na over hoe de samenleving zal reageren op de nieuwe technologie.

Het enige dat voor hen van belang is, is of hun uitvinding werkt of niet.

De situatie verandert echter ten goede. Veel bedrijven in Silicon Valley zijn begonnen veel aandacht te besteden aan de beveiliging van nieuwe technologieën.

Een goed voorbeeld hiervan is de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. Hier wordt de kwestie in eerste instantie vanuit alle mogelijke posities bekeken. Resultaat? Actieve discussies over de voordelen en gevaren van het ontwikkelen van kunstmatige intelligentie, het voorstel om een "doodsknop" voor AI-objecten in te voeren, pogingen om het naast elkaar bestaan van mens en kunstmatige intelligentie te vertegenwoordigen.

Discussies als deze zijn belangrijk: ze beschrijven de nieuwe technologie, leggen uit en demonstreren het aan degenen die niets weten van AI-ontwikkeling.

8. De ontwikkeling van technologie kan niet traag en lineair zijn. Vaak snapt de overheid dit niet

Onderschat de rol van de overheid niet in hoe wij naar innovatie kijken.

In de regel proberen ambtenaren, in plaats van de introductie van innovaties te reguleren, ze te verbieden of te doen alsof er niets aan de hand is.

Een sprekend voorbeeld van het uitblijven van een juiste reactie op nieuwe technologieën is de confrontatie tussen Uber en sommige staten. Blijkbaar is het voor individuele overheden nog steeds niet duidelijk dat innovatie niet te stoppen is.