4 manieren om met statistieken te liegen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Een van de meest effectieve manieren om te liegen is het verkeerd interpreteren van statistieken. Als u weet hoe de cijfers worden gegoocheld, kunt u zien of iemand u probeert te misleiden.

Verzamel gegevens die uw conclusies nog bevooroordeelder maken

De eerste stap bij het verzamelen van statistieken is om te bepalen wat u wilt analyseren. Statistici noemen informatie in dit stadium. Vervolgens moet u een subklasse van gegevens definiëren die, wanneer ze worden geanalyseerd, de hele populatie als geheel moet vertegenwoordigen. Hoe groter en nauwkeuriger de steekproef, hoe nauwkeuriger de onderzoeksresultaten zullen zijn.

Natuurlijk zijn er verschillende manieren om een statistische steekproef per ongeluk of opzettelijk te bederven:

• Selectie vooringenomenheid. Deze fout treedt op wanneer de mensen die deelnemen aan het onderzoek zich identificeren als een groep die niet de hele populatie vertegenwoordigt.
• Willekeurige steekproeven. Doet zich voor wanneer direct beschikbare informatie wordt geanalyseerd in plaats van te proberen representatieve gegevens te verzamelen. Een nieuwszender kan bijvoorbeeld een politiek onderzoek houden onder zijn kijkers. Zonder mensen te vragen die naar andere zenders kijken (of helemaal geen tv kijken), kan niet worden gezegd dat de resultaten van zo'n onderzoek de werkelijkheid weerspiegelen.
• Weigering van respondenten om deel te nemen. Zo'n statistische fout treedt op wanneer sommige mensen de vragen in een statistisch onderzoek niet beantwoorden. Dit leidt tot onjuiste weergave van resultaten. Als een onderzoek bijvoorbeeld de vraag stelt: "Heb je ooit je partner bedrogen?" Als gevolg hiervan zal het lijken alsof ontrouw zeldzaam is.
• Gratis toegang peilingen. Iedereen kan deelnemen aan dergelijke onderzoeken. Vaak wordt niet eens gecontroleerd hoe vaak dezelfde persoon vragen heeft beantwoord. Een voorbeeld zijn verschillende enquêtes op internet. Het is heel interessant om ze door te geven, maar ze kunnen niet als objectief worden beschouwd.

Het mooie van selectiebias is dat iemand, ergens, waarschijnlijk een onwetenschappelijk onderzoek zal uitvoeren dat elke theorie die je hebt zal ondersteunen. Zoek dus gewoon op internet naar de gewenste poll of maak er zelf een.

Kies resultaten die uw ideeën ondersteunen

Aangezien statistieken gebruik maken van getallen, lijkt het ons dat ze elk idee overtuigend bewijzen. Statistieken zijn gebaseerd op complexe wiskundige berekeningen die, als ze verkeerd worden gehanteerd, tot volledig tegenovergestelde resultaten kunnen leiden.

Om de gebreken in data-analyse aan te tonen, creëerde de Engelse wiskundige Francis Anscombe. Het bestaat uit vier sets numerieke gegevens die er in de grafieken totaal anders uitzien.

Figuur X1 is een standaard spreidingsplot; X2 is een curve die eerst omhoog gaat en dan weer naar beneden valt; X3 - een lijn die iets omhoog loopt, met één op de Y-as; X4 - gegevens op de X-as, behalve één overshoot die zich hoog op beide assen bevindt.

Voor elk van de grafieken zijn de volgende beweringen waar:

• Het gemiddelde van x voor elke dataset is 9.
• Het gemiddelde van y voor elke dataset is 7,5.
• De variantie (spreiding) van de variabele x - 11, variabele y - 4, 12.
• De correlatie tussen variabelen x en y voor elke dataset is 0,816.

Als we deze gegevens alleen in de vorm van tekst zouden zien, zouden we denken dat de situaties volledig hetzelfde zijn, hoewel de grafieken dit weerleggen.

Daarom stelde Enscombe voor om eerst de data te visualiseren en pas daarna conclusies te trekken. Als je iemand wilt misleiden, sla deze stap dan natuurlijk over.

Maak grafieken die de gewenste resultaten benadrukken

De meeste mensen hebben geen tijd om hun eigen statistische analyse te doen. Ze verwachten dat je ze grafieken laat zien die al je onderzoek samenvatten. Goed ontworpen grafieken moeten ideeën weerspiegelen die passen bij de realiteit. Maar ze kunnen ook de gegevens markeren die u wilt weergeven.

Laat de namen van sommige parameters weg, verander de schaal op de coördinatenas enigszins, verklaar de context niet. Zo kunt u iedereen overtuigen van uw gelijk.

Verberg in ieder geval bronnen

Als je openlijk je bronnen citeert, is het gemakkelijk voor mensen om je bevindingen te verifiëren. Natuurlijk, als u probeert iedereen om uw vinger te krijgen, vertel dan nooit hoe u tot uw conclusies bent gekomen.

Meestal worden in artikelen en onderzoeken altijd bronnenverwijzingen vermeld. Tegelijkertijd kunnen originele werken niet volledig worden verstrekt. Het belangrijkste is dat de bron de volgende vragen beantwoordt:

• Hoe zijn de gegevens verzameld? Zijn mensen telefonisch geïnterviewd? Of op straat gestopt? Of was het een Twitter-enquête? De manier van informatie verzamelen kan bepaalde selectiefouten aangeven.
• Wanneer hebben ze elkaar ontmoet? Onderzoek raakt snel achterhaald en trends veranderen, dus de timing van het verzamelen van informatie beïnvloedt conclusies.
• Wie heeft ze verzameld? Er is weinig geloofwaardigheid in het onderzoek van het tabaksbedrijf naar de veiligheid van roken.
• Wie is er geïnterviewd? Dit is vooral belangrijk voor opiniepeilingen. Als een politicus een enquête houdt onder degenen die met hem sympathiseren, zullen de resultaten niet de mening van de hele bevolking weerspiegelen.

Nu weet je hoe je getallen kunt manipuleren en statistieken kunt gebruiken om bijna alles te bewijzen. Dit zal je helpen leugens te herkennen en verzonnen theorieën te weerleggen.