Echte psychologie: hoe oplichters te herkennen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Een gids voor het ontmaskeren van homebrew-experts en bankgoeroes.

Er zijn veel boeken, cursussen en trainingen op boekenplanken en op internet die beloven je gelukkiger, productiever en aantrekkelijker te maken voor romantische partners, en tegelijkertijd jeugdtrauma's te genezen. Veel vraag leidt tot een groot aantal oplichters en gewoonweg incompetente mensen, die zich verschuilen achter duistere voorwaarden en verleidelijke vooruitzichten. Lifehacker vertelt hoe je niet voor hun aas moet vallen. En tegelijkertijd ontdekt hij welke plaats de psychologie in de wetenschap inneemt.

Is psychologie een wetenschap?

Voordat je over valse psychologie praat, moet je begrijpen of het überhaupt als een wetenschap wordt beschouwd. Deze discussie wordt geleid door Henriques G. De "Is Psychology a Science?" Debat. Psychology Today sinds het ontstaan van dit kennisgebied in de tweede helft van de 19e eeuw. Er is nog steeds geen definitief antwoord, omdat zowel psychologie als wetenschap complexe, veelzijdige concepten zijn.

Er zijn verschillende algemeen aanvaarde criteria om wetenschappelijk te zijn:

• systematische, ordelijke kennis;
• gevormde methodologie (algemeen aanvaarde onderzoeksmethoden);
• empirisme (het vermogen om een theorie te bewijzen, een experiment uit te voeren), herhaalbaarheid van resultaten;
• objectiviteit, onafhankelijkheid van de resultaten van de mening van de onderzoeker.

Het is duidelijk dat de psychologie problemen heeft met sommige van deze punten. De resultaten van experimenten kunnen niet altijd worden herhaald, en de wetenschappelijke methoden van de natuurwetenschappen (natuurkunde, scheikunde, biologie) kunnen niet altijd worden toegepast voor psychologisch onderzoek. Het feit is dat psychologie een zeer onstabiel onderwerp bestudeert - de psyche en het menselijk gedrag. Het is ook een expertisegebied waarin het erg moeilijk is om cognitieve vooroordelen en wanen te vermijden.

Maar de belangrijkste is Henriques G. De "Is psychologie een wetenschap?" Debat. Psychologie Tegenwoordig is het probleem van de psychologie dat ze gedurende haar hele bestaan geen enkel concept heeft ontwikkeld waarmee alle psychologen of de meesten het eens zouden zijn. Bepaalde gebieden ontstaan en verdwijnen Gilbert D. Wat zijn de grootste problemen in de psychologie van vandaag? Big Think wordt te snel populair en verouderd.

Toch is het onmogelijk om psychologie volledig te weigeren om wetenschappelijk te zijn: wetenschappers-psychologen doen onderzoek, vormen hypothesen en testen ze, ontdekken patronen. Dus zelfs als dit geen wetenschap is (er is nog meer controverse over sociologie, politicologie en geschiedenis), dan toch in ieder geval een wetenschappelijke discipline of een kennisgebied.

Wat is pseudopsychologie?

Laten we ons nu wenden tot valse psychologie. De Encyclopedia of Psychology, onder redactie van Raymond Corsini en Alan Auerbach, heeft de volgende beschrijving:

Activiteiten die een oppervlakkige of schijnbare gelijkenis vertonen met psychologie kunnen variëren van bijna professionele activiteiten tot regelrechte kwakzalverij. Sommige vormen van pseudo-psychologie zijn inherent onschuldig en plezierig tijdverdrijf, maar andere vormen ervan kunnen ernstige schade aanrichten.

Pseudo-psychologie is, in tegenstelling tot de huidige, niet afhankelijk van de gegevens van experimenten en onderzoek. Het wijdverbreide gebruik ervan is te wijten aan het feit dat het vaak een middel wordt om angst of stress te verminderen.

Waarom is pseudopsychologie gevaarlijk?

Dergelijke praktijken kunnen een aanzienlijke impact hebben op mensen, pseudowetenschappelijke overtuigingen en zelfs valse herinneringen vormen en versterken.

Kwakzalvers kunnen uw aandoening alleen verergeren met hun advies. Het is nog erger als je na zo'n training in een sekte terechtkomt en verslaafd raakt. In dit geval verliest u niet alleen geld en riskeert u de verbinding met dierbaren en de echte wereld te verbreken, maar krijgt u waarschijnlijk ook een nieuw psychologisch of zelfs fysiek trauma.

Bijvoorbeeld, de journalist van "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko, na slechts vier dagen doorgebracht te hebben in het Russische equivalent van Lifespring - de "Rose of the World" -training - bracht anderhalve maand door "Ik herinner me alleen dat ik op de vloer van de hal en huilen - en huilen naast me”. Hoe zakelijke trainingen mensen tot sekteleden maken. De Insider in een psychiatrisch ziekenhuis. Ze deed onderzoek naar de zelfmoorden van drie andere leden van het project.

Bovendien verminderen pseudo-specialisten de geloofwaardigheid van de psychologie in het algemeen en ondermijnen ze de geloofwaardigheid van academische onderzoekers. En dit versterkt op zijn beurt alleen maar de positie van de pseudopsychologie.

Op welke concepten is pseudopsychologie vaak gebaseerd?

Het kan moeilijk zijn om een duidelijke grens te trekken tussen nieuwe concepten in de academische psychologie en valse theorieën. Als het min of meer duidelijk is met openlijk onwetenschappelijke opvattingen, zoals astrologie, numerologie, handlijnkunde, dan kunnen er problemen ontstaan met een aantal wetenschappelijke concepten. Sommige ervan zijn:

• frenologie - de doctrine van de relatie tussen de menselijke psyche en de structuur van zijn schedel, een van de oudste pseudowetenschappen.
• Fysionomie - een theorie volgens welke het gezicht van een persoon kan worden gebruikt om zijn persoonlijkheidstype, mentale kwaliteiten en gezondheidstoestand te bepalen. In de Cambridge History of Science staat fysionomie op één lijn met alchemie en astrologie.
• Grafologie - de leer van een stabiel verband tussen handschrift en persoonlijkheidskarakter. Onderzoek; bewijs niet dat het werkt.
• Koud lezen - een techniek die door paranormaal begaafden en illusionisten wordt gebruikt om de indruk te wekken dat ze de persoon die ze voor het eerst zien, kennen ("scannen", "lezen"). Tegelijkertijd worden in het kader van koud lezen alleen gissingen en algemene zinnen gebruikt.
• Parapsychologie - pseudowetenschappelijke Reber A. S., Alcock J. E. Waarom parapsychologische beweringen niet waar kunnen zijn. Skeptical Inquirer Een discipline die probeert wetenschappelijke methoden en terminologie toe te passen om naar bovennatuurlijke verschijnselen te zoeken.
• Transpersoonlijke psychologie - een trend die de methoden van de psychologie combineert met de methoden van andere sociale wetenschappen, religieuze en spirituele praktijken. Niet erkend door het grootste deel van de wetenschappelijke gemeenschap.
• Wedergeboorte - een ademhalingstechniek die zogenaamd helpt om de psychologische gevolgen van trauma te corrigeren, die volgens de aanhangers van deze methode elke persoon bij de geboorte krijgt. Tijdens een van de rebirthing-sessies stierf een 10-jarig meisje, Candice Newmaker. De praktijk bleek in opspraak te zijn.
• Socionics - een pseudowetenschappelijk concept van persoonlijkheidstypes, uitgevonden in de USSR.
• Lifespring - persoonlijke groeitraining van het gelijknamige bedrijf, dat in veel rechtszaken van zijn voormalige volgers naar voren is gekomen. De organisatie zelf en haar opvolgers zijn gevaarlijke manipulatieve sekten.
• Menselijk ontwerpsysteem - een pseudowetenschappelijke Tolboll M. Een kritiek op het menselijk ontwerpsysteem die zich verschuilt achter concepten uit de natuurkunde en psychologie, waarbij elementen van astrologie, oosterse leerstellingen en ideeën uit oude verhandelingen worden gecombineerd.
• "Vedische psychologie" - een cultus die verwijst naar de teksten van de Veda's (de heilige geschriften van het hindoeïsme) en het idee van een "vrouwelijk" en "mannelijk" lot bevordert. Doctor in de psychologie Alexander Tkhostov, hoofd van de afdeling van de Staatsuniversiteit van Moskou, in een interview "Een vrouw een godin noemen is een goedkope methode. Het zal je een dag of een week kalmeren, en dan begint het leven." Realnoe Vremya sprak het standpunt tegen de krant Realnoe Vremya uit dat de beoefenaars van deze benadering "niets bewijzen, hun verklaringen zijn gebaseerd op geloof."
• Neuro Linguïstisch Programmeren (NLP) - een pseudowetenschappelijk concept, volgens welke je succes kunt behalen door het gedrag van andere mensen te kopiëren.

Er zijn ook twijfels over de geldigheid van de ideeën van de psychoanalyse en de theorie van de interpretatie van dromen van Sigmund Freud - er is te weinig ondersteunend bewijs en experimenten.

Hieronder vallen ook primaire therapie (psychotherapie met behulp van schreeuwen), hypnotische leeftijdsregressie (momenten uit het verleden beleven onder hypnose), therapie van vorige levens (momenten van vorige incarnaties beleven onder hypnose), systemische familieopstellingen (de relatie van psychologische problemen in verschillende generaties van de familie), neurocoaching (een techniek om creativiteit te vergroten), neuropsychoanalyse (psychoanalyse combineren met laboratoriumonderzoek), desensibilisatie (vermindering van emotionele uitbarstingen) en andere twijfelachtige methoden.

Hoe een concept op wetenschappelijk karakter te controleren?

Valse psychologen kunnen andere 'new age-religies' of pseudowetenschappelijke ideeën gebruiken. Daarom is het noodzakelijk om ze te leren herkennen.

Een van de belangrijkste methoden voor het bepalen van het wetenschappelijk karakter werd in 1934 voorgesteld door de Oostenrijkse filosoof en socioloog Karl Popper. In het werk van Popper KR Logica van wetenschappelijk onderzoek. - M., 2005 "De logica van wetenschappelijk onderzoek", wees hij erop dat een van de belangrijkste criteria van pseudowetenschap de categorische aard van zijn volgelingen is, de weigering om toe te geven dat het concept kan worden weerlegd, dat wil zeggen, eerder geloof dan objectieve kennis.

Popper gaf dit voorbeeld: de hypothese "Alle zwanen zijn wit" kon worden ondersteund door een eindeloos aantal studies en observaties. Maar het zou zijn weerlegd door de allereerste ervaring die een zwarte zwaan ontdekte. Het blijkt dat de belangrijkste vraag die gesteld moet worden als je twijfelt aan de wetenschappelijke aard van het concept is: "Wat moet er gebeuren om je eigen hypothese te laten varen?"

Gebrek aan nieuwe en toetsbare theorieën, vage bewoordingen, onwetendheid van de onderzoeksgemeenschap zouden u moeten waarschuwen. Wetenschapsjournalist Emily Willingham, die schrijft voor The Washington Post, Scientific American, Forbes en anderen, adviseert Willingham E. 10 vragen om echte van nepwetenschap te onderscheiden. Forbes stelt de volgende 10 vragen om de wetenschappelijke aard van de concepten te testen:

1. Wat zijn de bronnen? Controleer de bibliografie: de aanwezigheid van serieuze peer-reviewed tijdschriften (zoals Nature, The Lancet of Science) en modern onderzoek (niet het midden van de 20e eeuw) is een goed teken. Het is ook handig om te controleren of iemand verwijst naar de auteur van het boek.
2. Wie financiert? Wetenschappelijk onderzoek moet worden uitgevoerd op basis van een of andere organisatie. Als hier met geen woord over wordt gesproken, maar je wordt onderweg aangeboden om iets te kopen, moet je dergelijke literatuur of training hoogstwaarschijnlijk niet serieus nemen.
3. Welke taal gebruikt de auteur? Een slechte wetenschapper is die zijn onderzoek niet in simpele woorden kan uitleggen. Een stapel termen of juist een overvloed aan emotionele woorden of uitroeptekens voorspelt niet veel goeds.
4. Zijn er beoordelingen? Als de auteur van een boek of training, in plaats van wetenschappelijke artikelen, pronkt met recensies waarin lezers of deelnemers zogenaamd ongelooflijke resultaten delen, proberen ze u hoogstwaarschijnlijk te misleiden.
5. Claimt het onderzoek exclusiviteit? Wetenschap bestaat al heel lang en vertrouwt altijd (zelfs als de bestaande hypothesen worden weerlegd) op de ervaring van vorige generaties. Dus "unieke", "geheime" en "revolutionaire" technieken zijn hoogst verdacht.
6. Is er sprake van een complot? "Artsen verbergen", "regeringen onthullen dit geheim aan niemand" - dergelijke zinnen geven duidelijk de onjuistheid van de theorieën van hun auteurs aan.
7. Verklaart de auteur dat hij meerdere kwalen tegelijk kan genezen? Geloof niet dat degenen die genezingen beloven voor allergieën, angststoornissen, en kanker en depressie, oplichters zijn.
8. Zit er een financieel of cultspoor achter dit hele verhaal? Iedereen die geld ontvangt van toespraken, seminars, cursussen is niet altijd een oplichter. Maar vaak worden psychologische boeken en trainingen door sekten gebruikt om nieuwe volgelingen te werven.
9. Wat is het bewijs? De introductie van een hypothese in een wetenschappelijke context is een proces dat uit meerdere fasen bestaat: dit vereist fundamenteel en klinisch onderzoek, hun deskundige beoordeling en het volgen van wetenschappelijke werken. Als er geen dergelijke bewijsbasis is, ligt voor je - met een grote waarschijnlijkheid - een valse theorie.
10. Is een deskundige een deskundige? Het feit dat iemand een wetenschappelijke graad heeft, maakt hem nog geen expert op welk gebied dan ook. Hij mag dan wel een doctoraat zijn, maar hij schrijft over hersenneuronen en chemische technologie. Overweeg meer bronnen en meningen om te bepalen of de auteur van het boek of de training echt een diep begrip heeft van het genoemde gebied.

Welke andere tekens kun je herkennen als valse psychologie?

De psycholoog is geen superman en ook geen wandelende röntgenfoto. Verwacht geen wonderen van hem en hoop dat "na het lezen van dit boek, ik eindelijk al mijn problemen zal oplossen."Veel hangt af van wiens werk je leest en wiens opleiding je volgt: een professional met opleiding en uitgebreide ervaring of de huisvrouw van gisteren die cursussen van twee weken volgde. Hier zijn enkele criteria waarmee u een gewetenloze psycholoog kunt definiëren.

1. De prestaties van de auteur kunnen niet worden geverifieerd

Als er in het voorwoord van het boek, in de sectie Over de auteur of in de bibliografie studies zijn waarvan noch Yandex noch Google iets weten, dan bestaan ze waarschijnlijk gewoon niet. Je moet geen geld uitgeven aan boeken en trainingen van zo'n auteur.

Als een persoon voorbeelden geeft van "experimenten" op het niveau "Ik rustte in Turkije en observeerde het gedrag van mensen" - dit is geen psycholoog of wetenschapper. Ook zijn indirecte prestaties niet geschikt om professionaliteit te bevestigen: "opende mijn eigen opleidingscentrum", "schreef een boek", "heeft duizenden consultaties gehouden". Dit alles is geen bewijs van bekwaamheid of zelfs succes. Een 'trainingscentrum' kan een boek uit één stuk zijn dat is geërfd van een grootmoeder, en een boek kan een krom bestand zijn dat nog nooit ergens is gepubliceerd.

Echte prestaties kunnen bijvoorbeeld worden beschouwd als artikelen die zijn gepubliceerd in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften (Psychology Today, Science, Nature, "Questions of Psychology", "Psychological Science and Education"), de aanwezigheid van een proefschrift waarvan de samenvatting kan gelezen worden.

2. Verwijzend naar de ervaring van individuen en volkswijsheid

Een echte onderzoeker is niet op zoek naar waarheid in oude teksten en aforismen van grote persoonlijkheden. Hij wendt zich tot wetenschappelijke werken. Een zwakke lijst van gebruikte literatuur of de afwezigheid ervan vertaalt het onderzoek naar de categorie fictie of als een maximum aan populair-wetenschappelijke werken.

Daar hoort ook een aanpak bij die meer op een keukengesprek lijkt: de 'goeroe' nodigt je uit om je mond open te doen, stel je voor dat je een gesprek van hart tot hart voert. Maar een psycholoog is niet iemand die van het voetstuk van zijn levenservaring een oplossing biedt voor een probleem. Een psycholoog is iemand die goed bekend is met wetenschappelijk onderzoek naar menselijk gedrag en daardoor de echte oorzaak van moeilijkheden kan achterhalen.

3. Algemene uitdrukkingen in plaats van specifieke taal

Er bestaat zoiets als het Barnum-effect, of het Forer-effect. Volgens hem hebben mensen de neiging om de gemiddelde algemene kenmerken van menselijke eigenschappen uit te proberen en ze als individueel waar te nemen.

Dit effect wordt het best beschreven door een experiment dat in 1949 werd uitgevoerd door psycholoog Bertram Forer met zijn studenten aan de Universiteit van Massachusetts. Hij vroeg de deelnemers een test af te leggen, volgens welke hij een individueel psychologisch portret zou kunnen maken van de persoonlijkheid van elk van hen. In plaats van een echte beoordeling, deelde Forer echter dezelfde vage tekst uit de horoscoop uit aan de studenten en vroeg hen om de nauwkeurigheid van de karakterisering te beoordelen op een vijfpuntsschaal. De gemiddelde score was 4, 26.

Daarom moet je niet verbaasd zijn als de "psycholoog" vanaf de eerste pagina's of binnen 5 minuten na de training je "leest", op een onbegrijpelijke manier geleerd over jeugdtrauma of moeilijkheden in je persoonlijke leven. Een echte specialist beschrijft ofwel een specifiek probleem, of geeft alle mogelijke opties die hij in de praktijk en in de bestudeerde literatuur tegenkwam.

4. Banaal advies en je mening opleggen

"Laat het verleden los", "Hou van jezelf", "Wees jezelf" - dit zijn allemaal nutteloze aanbevelingen waarvan het niet duidelijk is hoe ze in het leven moeten worden geïmplementeerd. Ze zijn gemakkelijk te geven bij elke gelegenheid. Bevalt je werk je niet? Je hebt gewoon niet geleerd om jezelf te zijn. Heb je een relatie met je partner? Je houdt gewoon niet van jezelf.

Dergelijk advies lost uw problemen niet op en helpt u niet te begrijpen hoe u precies moet handelen. Bovendien moeten psychologen en psychotherapeuten, zelfs tijdens de praktijk (wanneer u persoonlijk op consult komt), Anderson S. K. Advies geven of niet geven. Psychology Today wees uiterst voorzichtig bij het doen van aanbevelingen. Dit is een zeer serieuze vraag Anderson, S. K., Handelsman, M. M. Ethiek voor psychotherapeuten en counselors: een proactieve benadering. - Wiley-Blackwell, 2010 Beroepsethiek. Bij het adviseren van iets kan een psycholoog je immers onbewust zijn mening gaan opdringen en dat is onethisch en onprofessioneel.

5. Belooft alle problemen in één keer op te lossen

Er zijn geen universele methoden. Net als om een ziekte te genezen, moet je meer dan één pil drinken, maar een hele kuur, dus psychische problemen worden niet met één vingerklik opgelost. U moet uw tijd en geld niet verspillen aan degenen die beloven u met alles tegelijk te helpen.

6. Wetenschap-achtige spraak

Zoals hierboven vermeld, kan een echte wetenschapper zijn theorie of experiment altijd in eenvoudige bewoordingen uitleggen of een voorbeeld geven dat voor een gewoon persoon begrijpelijk is. Maar soms zitten er niet alleen moeilijke termen achter de wens om er respectabeler uit te zien, maar ook voor ronduit bedrog. Zo vertellen de aanhangers van "Human Design" in hun trainingen Tolboll M. A Critique of the Human Design System over neutrinodeeltjes, en dit is zelfs voor een professionele natuurkundige een moeilijk onderwerp.

Wees voorzichtig, controleer de feiten en vertrouw niet blindelings op auteurs en hun theorieën die u niet begrijpt.