"Alles was zo!": Waarom herinneren we ons wat nooit is gebeurd?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Het menselijk geheugen is flexibel en maakt gemakkelijk foto's. En dus gaat het soms mis.

Stel je voor dat je een levendige jeugdherinnering deelt met je familie. Maar zowel ouders als broers en zussen kijken je verbaasd aan: alles was helemaal mis of is nooit gebeurd. Het klinkt als gaslicht, maar je familieleden hebben nauwelijks samengespannen om je gek te maken. Misschien zijn valse herinneringen de schuld.

Waarom je niet onvoorwaardelijk op je eigen geheugen moet vertrouwen

Het menselijk geheugen wordt vaak gezien als een betrouwbare opslag van gegevens. Met de lichte hand van Arthur Conan Doyle, de uitvinder van Sherlock Holmes, presenteren ze het bijvoorbeeld als een zolder bezaaid met noodzakelijke en onnodige informatie, of een paleis van de rede in een modernere interpretatie. En om bij de gewenste herinnering te komen, hoef je alleen maar de "prullenbak" eromheen zorgvuldig op te ruimen.

Uit peilingen blijkt dat de meeste mensen geen twijfels hebben over de juistheid van informatie die uit het geheugen wordt opgehaald. Memoriseren is naar hun mening hetzelfde als het opnemen van gegevens op een videocamera. Veel mensen beschouwen herinneringen als onveranderd en permanent en geloven dat hypnose helpt om ze effectiever op te halen. Daarom is bijvoorbeeld 37% van de respondenten van mening dat de getuigenis van één persoon voldoende is om een strafrechtelijke vervolging in te stellen.

Hier is echter een echt geval. Begin jaren tachtig werd een vrouw aangevallen door vier onbekende zwarte mannen en haar verkracht. De politie hield later twee verdachten aan. Een van hen was Michael Groen. Tijdens de identificatie herkende het slachtoffer hem niet. Maar toen de politie haar na een tijdje foto's liet zien, waaronder een foto van Michael Green, markeerde ze hem als de aanvaller. Toen de foto opnieuw werd getoond, bevestigde het slachtoffer dat hij de dader was. Michael Green werd veroordeeld en bracht 27 van zijn 75 jaar in de gevangenis door. Zijn onschuld kon pas in 2010 worden bewezen met een DNA-test.

Er waren veel vragen over deze zaak als geheel, ze hadden niet alleen betrekking op de kwaliteit van de getuigenissen - racisme zou bijvoorbeeld een rol kunnen spelen. Maar dit is een welsprekende illustratie van het feit dat de verklaringen van één persoon duidelijk niet voldoende zijn als het risico bestaat dat een onschuldige meer dan de helft van zijn leven in de gevangenis zal doorbrengen. Michael Green werd op 18-jarige leeftijd opgesloten en op 45-jarige leeftijd vrijgelaten.

Waar komen valse herinneringen vandaan?

Een van de beroemdste hedendaagse geheugenwetenschappers, Elizabeth Loftus, testte hoe nauwkeurig ooggetuigenverslagen zijn en welke factoren hun herinneringen zullen beïnvloeden. Ze liet mensen de ongevallengegevens zien en vroeg toen naar de details van het ongeval. En het bleek dat sommige bewoordingen van de vragen ervoor zorgen dat mensen valse herinneringen voor echt aannemen.

Als je iemand bijvoorbeeld vraagt naar een kapotte koplamp, zal hij er in de toekomst waarschijnlijk over praten als wat hij zag. Al waren de koplampen natuurlijk in orde. En als je vraagt naar het busje dat bij de schuur geparkeerd staat, en niet "Heb je de schuur gezien?" Zij was er natuurlijk ook niet.

Zo kunnen getuigenissen van getuigen van incidenten als onbetrouwbaar worden beschouwd: we hebben het immers meestal over een stressvolle situatie. Maar hier is nog een ervaring van dezelfde Elizabeth Loftus. Ze stuurde de deelnemers aan het experiment vier verhalen uit hun kindertijd, die naar verluidt waren opgetekend uit de woorden van oudere familieleden. Drie verhalen waren waar en één niet. Er werd gedetailleerd beschreven hoe een man als kind verdwaald raakte in een winkel.

Daardoor 'herinnerde' een kwart van de deelnemers aan het experiment zich wat er niet was. In sommige gevallen, met herhaalde interviews, rapporteerden mensen niet alleen vol vertrouwen fictieve gebeurtenissen, maar begonnen ze er ook details aan toe te voegen.

Verdwalen in het winkelcentrum is ook stressvol. Maar in dit geval lijkt angst iemand in de kaart te spelen: hij zal zich zeker zoiets herinneren, als het zou gebeuren. De resultaten van experimenten laten echter zien dat het gemakkelijker is om met valse herinneringen om te gaan dan het lijkt.

Hoe valse herinneringen collectief worden

Het geheugen kan niet alleen voor één persoon falen. Het gebeurt dat valse herinneringen collectief worden.

Veel mensen kennen bijvoorbeeld de uitdrukking van de Russische president Boris Jeltsin, die hij uitsprak tijdens de beroemde nieuwjaarstoespraak aan de vooravond van 2000. “Lieve Russen! Ik ben moe, ik ga weg, - dit is hoe de politicus zijn ontslag aankondigde, toch?

Als u zich onmiddellijk realiseerde wat er mis was, heeft u dit probleem hoogstwaarschijnlijk al eerder specifiek verduidelijkt. En je weet wat Jeltsin zei: “Ik heb een beslissing genomen. Ik heb er lang en pijnlijk over nagedacht. Vandaag, op de laatste dag van de uitgaande eeuw, ga ik met pensioen." De woorden "Ik ga weg" worden meerdere keren in de omloop gehoord, maar ze gaan nooit samen met de uitspraak "Ik ben moe" - er zit gewoon niets dergelijks in.

Of hier zijn enkele meer herkenbare voorbeelden. De tekenfilmleeuw zei nooit "Rol me, grote schildpad." In de film "Love and Doves" is er geen zin "Wat is liefde?", Maar er is een verbale "shootout": "Wat is liefde? "Zo is liefde!"

Als we deze citaten uit de woorden van anderen zouden kennen, zouden we de schuld kunnen afschuiven op een gewetenloze navertellingsagent. Maar vaak herzien we zelf de bron een miljoen keer en blijven we geloven dat alles daarin precies gebeurt zoals we ons herinneren. Soms is het zelfs gemakkelijker voor mensen die het origineel tegenkomen om te geloven dat iemand verraderlijk correcties heeft aangebracht dan dat het geheugen zou kunnen falen.

Voor dergelijke gevallen van vervorming van het collectieve geheugen is er een speciale term "Mandela-effect". Het is genoemd naar de president van Zuid-Afrika. Toen in 2013 bekend werd over de dood van de politicus, bleek dat velen ervan overtuigd waren dat hij in de jaren tachtig in de gevangenis was omgekomen. Mensen beweerden er zelfs nieuwsberichten over te hebben gezien. Nelson Mandela werd in 1990 vrijgelaten en slaagde erin om in 23 jaar het presidentschap op zich te nemen, de Nobelprijs voor de vrede te ontvangen en nog veel meer te doen.

De term "Mandela-effect" is bedacht door onderzoeker Fiona Broome, die geïnteresseerd raakte in het fenomeen massawaan. Ze kon het niet verklaren, maar andere onderzoekers hebben geen haast om een exact oordeel te vellen. Tenzij je natuurlijk de theorie van tijdreizen en alternatieve universums serieus neemt.

Waarom herinneringen ons in de steek laten

Geheugen is flexibel

Natuurlijk kunnen de hersenen worden gezien als een datawarehouse. Alleen niet als een archiefkamer met een stapel dozen, waarin informatie stof vergaart in de vorm waarin het daar werd neergezet. Het zou nauwkeuriger zijn om te vergelijken met een elektronische database, waar de elementen met elkaar verbonden zijn en voortdurend worden bijgewerkt.

Laten we zeggen dat je een nieuwe ervaring hebt. Maar deze informatie wordt niet alleen naar het archief gestuurd naar zijn eigen plank. De gegevens worden overschreven in alle bestanden die zijn gekoppeld aan de ontvangen vertoningen en ervaringen. En als sommige details eruit zijn gevallen of elkaar tegenspreken, dan kunnen de hersenen ze logischerwijs vullen met passende, maar in werkelijkheid afwezig.

Herinneringen kunnen veranderen onder invloed van:

Het zijn niet alleen de experimenten van Elizabeth Loftus die dit bewijzen. In een ander klein onderzoek toonden wetenschappers de deelnemers foto's uit hun kindertijd, en de foto's toonden echt gedenkwaardige gebeurtenissen, zoals het vliegen in een heteluchtballon. En onder de drie echte afbeeldingen was er één nep. Het resultaat was dat tegen het einde van de reeks interviews ongeveer de helft van de proefpersonen nepsituaties "herinnerde".

Tijdens de experimenten zijn herinneringen opzettelijk beïnvloed, maar dit kan onbedoeld gebeuren. Zo kunnen suggestieve vragen over een evenement iemands verhaal in een andere richting sturen.

De herinnering wordt vervormd door de psyche

Je hebt waarschijnlijk wel eens gehoord over hoe traumatische gebeurtenissen uit de archieven van de hersenen worden verdrongen. En de persoon vergeet bijvoorbeeld de episode van misbruik die hij in zijn jeugd heeft meegemaakt.

In de andere richting werken vervormingen ook, en het geheugen brengt een eenzijdige "waarheid" naar de oppervlakte. Zo kunnen nostalgische mensen uit de tijd van de USSR praten over een ijsje voor 19 kopeken en dat zogenaamd iedereen gratis een appartement kreeg. Maar ze herinneren zich de details niet meer: ze hebben het niet gegeven, maar overhandigd, niet aan iedereen, maar alleen aan degenen die in de rij staan, enzovoort.

Hoe te leven als je weet dat je jezelf niet eens kunt vertrouwen

Het geheugen is niet de meest betrouwbare bron van informatie, en in de meeste gevallen is het ook niet zo'n groot probleem. Maar precies zolang het niet nodig is om bepaalde gebeurtenissen nauwkeurig weer te geven. Daarom moet men niet overhaast conclusies trekken op basis van getuigenissen en iemands herinneringen, als ze in één exemplaar worden gepresenteerd.

Als je gebeurtenissen zo nauwkeurig mogelijk wilt vastleggen, kun je hiervoor beter betrouwbaardere formaten gebruiken: een stuk papier en een pen, een videocamera of een voicerecorder. En voor gedetailleerde biografieën is een goed oud dagboek geschikt.