"We are women": een vervormende spiegel van Russisch feminisme in één nummer

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Het volstaat om een glimp op te vangen van de radio "Chanson" om te begrijpen: buiten de grote steden moet het feminisme nog werken en werken.

Voor ons vrouwen, voor ons in het leven

Er is weinig nodig:

Echte liefde, bloemen en lippenstift, En er is rijkdom in huis, De kleur van de ogen van de auto

Maar het belangrijkste is een intelligente, fatsoenlijke man.

Christina "Wij zijn vrouwen"

Dit is hoe performer Christina in het lied van 2014 de bescheiden behoeften van een moderne Russische vrouw beschreef. Er wordt in het nummer niet gesproken over de positie van een marketingmanager, een eigen online winkel van Koreaanse cosmetica, of in ieder geval iets dat aan onafhankelijkheid doet denken.

Blijkbaar zou een fatsoenlijke man de rest van de lijst moeten verstrekken.

Om Fomenko's bebaarde grap te parafraseren: als het patriarchaat je tot een tweederangs mens maakt, is dat jammer. En als een andere vrouw hetzelfde doet, weet je niet eens wat je moet denken.

Is seksisme niet verslagen?

In feite is hier natuurlijk niets verrassends of aanstootgevends. Degenen die geloven dat het feminisme heeft gewonnen en dat de vrouwen van heel Rusland enthousiast verantwoordelijk zijn voor hun mooie toekomst, hebben Moskou al lang niet meer verlaten.

Er is een direct systematisch verband tussen armoede en genderongelijkheid, en als je een uur zoekt in een stad van 10.000 inwoners, 300 kilometer van de hoofdstad, wordt duidelijk voor wie Christina zingt. Niet voor HSE-alumni uit goede families, van wie sommigen het misschien niet erg vinden om succesvol te trouwen, zodat ze later een eindeloze kwantumsprong kunnen maken tussen winkelen, brunch en BMW, maar ze luisteren niet naar Christina.

Het wordt beluisterd door meisjes van 16 tot 46 jaar, die hoogstwaarschijnlijk niet in Moskou zijn geweest en niet hebben gedroomd van hun eigen internet-startup. Internet-startups bestaan niet in hun universum. Er is geen Uber, sling-gemeenschappen, privé-ziekenhuizen met vriendelijke zussen en andere kenmerken van een goed gevoed leven die feminisme universeel aantrekkelijk maken.

De fans van Christina weten wat hen te wachten staat: zorgen voor het kind, het huis en de ouders. En werk. Niet creatief, gewoon. Is het vreemd dat ze liefde en voorspoed willen? En het is niet verwonderlijk dat hun mooie toekomst een sterk gezin is en.

Is het erg om deze dingen te willen?

De ironie van de Russische massacultuur is dat veel vrouwen (actrices, modellen, maar vooral zangers) succesvolle spelers op dit gebied worden, speculerend op idealen waarmee ze zelf niet aan dezelfde tafel zouden zitten.

Het is niet zo dat Christina geen liefde wilde - dat soort onderzoek hebben we niet - maar omdat ze zelf een moderne vrouw is, wilde ze duidelijk meer dan dat "kleine" van het lied. Ze wilde op zijn minst op het podium op de centrale televisie optreden en daarvoor een vergoeding ontvangen, waarmee ze een auto in elke kleur kon kopen.

Maar Christina wist wat het publiek zou aanspreken. Of haar producer wist het. Daarom zingt ze niet over gelijkheid, vrouwelijkheid en een gewaagde verhuizing naar een grote stad, zoals Kerry Bradshaw, maar… het is duidelijk waarover.

Er is een apart cohort van internetvrouwen die zichzelf beschouwen als de voorhoede van het vierde feministische golf, die ervan overtuigd zijn dat de belangrijkste taak van de massacultuur is om de ideeën van het patriarchaat te promoten. Ze raken de toetsen in een furieuze strijd met Beyoncé's diepe decolletés (wat als meisjes zich zo gaan kleden), gelukkige huisvrouwen in advertenties (hoe kunnen huisvrouwen gelukkig zijn) en eenzame schoonheden uit liedjes die willen - shock! - liefde en geld.

Maar er is één vangst. Het belangrijkste doel van propaganda is om iets in het publieke bewustzijn te introduceren, maar als de massacultuur niet zou reageren op de vraag van het bestaande alledaagse leven, zou het nooit massale proporties bereiken.

Christina's lied is geen poging om mannen en vrouwen die al klaar zijn om te verlichten te overtuigen om terug te keren naar de Middeleeuwen (alsof dit mogelijk is).

Het nummer is een weerspiegeling van de werkelijkheid, die je, als je lang naar de TSUM-vensters kijkt, per ongeluk kunt vergeten.

Stel je voor dat er een geest verscheen aan de vrouwen die je kent en zei: 'Wil je een rijke, gulle, liefhebbende echtgenoot? Hij zal je niet verlaten, hij zal je in zijn armen dragen, verzorgen en koesteren. Maar op één voorwaarde: je zult nooit veel kunnen verdienen en je zult geen carrièrehoogten bereiken. Hoeveel zouden het ermee eens zijn? Hoeveel mannen zouden naar zoiets gaan?

Gelijkheid in de wet betekent niet gelijkheid van geest. Financiële afhankelijkheid - van een echtgenoot, ouders, staat - wordt als een schande beschouwd voor mannen boven de 30, en voor vrouwen is het bijna een variant van de norm. En hoe achterlijk de vrouwelijke droom gezongen door Christina ook mag lijken, ze ziet er eerlijker uit dan de actiefilms met Mila Jovovich en Charlize Theron over 'sterke vrouwen' die de gezichten van special forces slaan. Dat laatste is fantasie, en Christina is leven.

Heeft Lifehacker niets anders om over te schrijven?

Er is. Uitstel is nog niet overwonnen en er zijn altijd kortingen op AliExpress. We willen gewoon niet in de WEIRD-val trappen.

Wat heeft WEIRD ermee te maken en waarom staat dit woord in hoofdletters?

W-E-I-R-D (Engels "vreemd") is een afkorting voor westers, ontwikkeld, geïndustrialiseerd, rijk, democratisch. Ze wordt beschreven als de mensen die 95% van de onderwerpen in psychologisch onderzoek uitmaken: Amerikaanse universiteitsstudenten.

In 2010 toonde een team van wetenschappers aan dat vanwege deze specifieke steekproef veel van de gedragingen die de moderne wetenschap als universeel beschouwt, in feite alleen van toepassing zijn op Amerika, Australië en West-Europa. En dan met een rek.

Zo bleken de meeste conclusies over de relatie tussen generaties, zelfs in de conservatieve staten van de Verenigde Staten, niet van toepassing te zijn op Japan, waar sociale en familiale identiteit prevaleert boven individuele (en in de Verenigde Staten - vice versa).

Simpel gezegd: een te beperkt gezichtspunt verstoort de waarneming. Wat normaal is voor een productontwerper uit St. Petersburg, is wild voor een visser uit Vladivostok. En vice versa.

De rijke, goed opgeleide lezers (en schrijvers) van de Lifehacker kunnen besluiten dat gelijke rechten - en gelijke investeringen - van de seksen al een realiteit zijn, omdat onze kantoren, families, tv-shows en liedjes dat vaak doen. Waarom? We hadden gewoon geluk dat we in voorspoed leefden, aan een universiteit studeerden, een interessante baan vonden en een keuze hadden.

Niet iedereen heeft zoveel geluk. Niet iedereen kan zich 'juiste' moderne dromen veroorloven, en het is lelijk en vaak hypocriet om mensen te veroordelen voor volkomen begrijpelijke verlangens. Een paar ernstige levensproblemen kunnen zelfs bij een radicale feministe een verlangen naar een sterke mannelijke schouder opwekken. Een vrouw die de negatieve aspecten van het patriarchaat afwijst, kan woedend zijn als een man haar geen hulp aanbiedt met een zware tas. En dit is ook nogal een ode aan de traditie: niemand helpt mannen aan tassen.

Het demoniseren van de spreekbuis van de massacultuur voor 'propaganda' en het belachelijk maken van het publiek verbetert ons noch de cultuur. Maar als je van het witte paard van de verlichting stapt en om je heen kijkt, zul je merken dat:

1. Traditionele waarden en genderrollen zijn niet verdwenen en zullen hoogstwaarschijnlijk ook niet verdwijnen.
2. Ze zijn voor velen van ons helemaal niet vreemd. Er is niets in de eerste plaats patriarchaal aan het verlangen om een gezin te stichten, lief te hebben en comfortabel te leven.
3. Het probleem gaat niet zozeer over waarden en rollen als wel over de context van hun toepassing.

Als we echt zo verlicht zijn, kunnen we het ons veroorloven om zonder veroordeling naar ons verleden te kijken en erachter te komen welke facetten ervan de moeite waard zijn om te behouden.

Heb je onaangename ontmoetingen gehad met wat je dacht dat overblijfselen uit het verleden waren? Wat beschouwt u persoonlijk als traditionele waarden? Hoe denk je over genderrollen en hoe zie je die van jou?