Geen keuze? Is er vrije wil?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Als je zeker weet dat je zelf je lot bepaalt, hebben we slecht nieuws: zo simpel ligt het niet.

Vrije wil is het vermogen om gebeurtenissen te beïnvloeden, keuzes te maken en te handelen ongeacht beperkingen. Het concept van vrije wil vormt de kern van moraliteit, wet en religie, aangezien we verondersteld worden alle beslissingen bewust te nemen.

Maar hebben we echt een keuze? Het antwoord op deze vraag is niet zo eenvoudig.

Hoe de houding ten opzichte van vrije wil in de loop van de tijd is veranderd

De vraag of mensen vrij zijn in hun handelen is een van de belangrijkste in het denken over het menselijk bestaan, aangezien het begrijpen van de zin van het leven grotendeels afhangt van het antwoord erop. Als er geen vrije wil is, is alles vooraf bepaald. Als dat zo is, dan nemen we zelf beslissingen over hoe we moeten leven.

Door de hele menselijke geschiedenis heen hebben filosofen en wetenschappers zich over deze vraag gebogen.

Dus, Plato geloofde Plato. Staat. Boek IV. M. 1971 dat een persoon die in harmonie met zichzelf leeft, de geest niet onderhevig is aan passies, dus hij doet alleen wat hij goed vindt. Aristoteles schreef aan Aristoteles. Nicomacheaanse ethiek. Boek III. M. 1997, dat het in de macht van een persoon ligt om op de een of andere manier te handelen, en in de meeste gevallen zijn onze acties vrijwillig. Andere oude filosofen (Chrysippus, Epicurus) voerden aan dat besluitvorming zowel afhangt van externe omstandigheden als van de persoon zelf.

De christelijke denker van de 4e-5e eeuw Augustinus beschouwde Aurelius Augustinus. Over vrije wil. Bloemlezing van het middeleeuwse denken. Deel één. SPb. 2001 dat het kwaad het gevolg is van het misbruik van Gods gave van keuzevrijheid, in verband met de val van Adam en Eva. Een andere theoloog, Thomas van Aquino (XIII eeuw), was ervan overtuigd dat de menselijke vrijheid ligt in het kiezen van manieren om het goede te bereiken.

Denkers uit de vroegmoderne tijd (17e eeuw), zoals Descartes, Spinoza en Leibniz, benadrukten dat mensen zonder vertrouwen in de vrije wil het risico lopen in immoraliteit te vervallen, maar deze vrijheid is moeilijk in te passen in het wetenschappelijke wereldbeeld.

Feit is dat de klassieke Newtoniaanse fysica uitgaat van de overweging dat elk fysiek systeem zich langs een volledig voorspelbaar pad beweegt. Daarom is er geen ruimte voor vrije wil.

Dit geloof staat bekend als determinisme. Het kan de psychologie zijn van het geloven in vrije wil. The Conversation begrijpt dat ons bestaan een indirect gevolg is van de oerknal, het ontstaan van de aarde en het leven erop, evolutie.

Een eenvoudiger kijk op determinisme is de overtuiging dat ouders en levensomstandigheden ons hebben gemaakt tot wie we zijn. De moderne wetenschap vertrouwt niet alleen op Vedral V. De grote vragen: is het universum deterministisch? NewScientist over mechanisch determinisme, maar ook over de theorie van de onzekerheid van het heelal, bijvoorbeeld de kwantummechanica.

Er is ook compatibilisme - de overtuiging dat determinisme de vrije wil niet tegenspreekt. Beroemde denkers als Thomas Hobbes, John Locke en Immanuel Kant hielden zich eraan.

Arthur Schopenhauer beschouwde Schopenhauer A. Vrije wil en moraliteit. M. 1992, dat naast externe redenen, onze acties worden bepaald door de wil, die ontstaat samen met een plichtsbesef. En volgens Friedrich Nietzsche is de basis van menselijk handelen F. Nietzsche's Will to Power. M. 2019 sterke of zwakke wil tot macht. Het geloof dat de wil een grote rol speelt in de menselijke geest wordt voluntarisme (filosofie) genoemd. Brittanica.

De Franse filosoof en schrijver van de 20e eeuw Jean-Paul Sartre beschouwde de vrije wil. Britannica die vrije wil confronteert een persoon met een eeuwige pijnlijke keuze. Deze opvatting wordt het existentialisme genoemd.

Zoals je kunt zien, hebben discussies over vrije wil een rijke geschiedenis, en er zijn twee hoofdbenaderingen voor dit probleem: compatibilisme (geloof in het bestaan van vrije wil) en incompatibilisme (zijn ontkenning en geloof in determinisme).

Wat de moderne wetenschap zegt over vrije wil

In 1964 ontdekten twee Duitse neurologen Hans Kornhuber en Lüder Dicke hersengebieden die worden geactiveerd wanneer een spontane actie nodig is. Zo legden onderzoekers die aanvankelijk in de vrije wil geloofden de basis voor experimenten die de afwezigheid ervan aantoonden.

Neurobiologische experimenten aan het eind van de jaren zeventig en tachtig toonden aan dat vrije wil een illusie is. Een experiment waarbij de proefpersoon op een knop moest drukken, eerst uitgevoerd door de Amerikaanse wetenschapper Benjamin Libet en daarna meerdere keren herhaald, toonde aan dat er tussen 0.3 seconden en 7-10 seconden verstrijkt tussen actie en een bewuste beslissing.

Dat wil zeggen, het besluit is genomen voordat we het kunnen realiseren.

Dergelijke conclusies zijn ook ingegeven door de uitbreiding van onze kennis over de hormonen serotonine en dopamine. Lange tijd werd aangenomen dat ze grotendeels de acties bepalen die verband houden met de beloningsreactie. Dat wil zeggen, als we weten dat een bepaalde handeling ons voordeel of voldoening zal brengen, "informeert" het lichaam ons hierover, waardoor het juiste hormoon vrijkomt.

Recent onderzoek suggereert echter dat chemische reacties in het lichaam een veel grotere rol spelen bij de besluitvorming, ook die welke geen verband houden met beloning. Een groep psychologen, neurowetenschappers en neurochirurgen uit de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk kwam tot deze conclusie met de hulp van vijf patiënten met de ziekte van Parkinson en essentiële tremor, een neurologische aandoening die gepaard gaat met onwillekeurige trillingen van handen of hoofd. - Ca. de auteur. …

De patiënten werden geïmplanteerd met dunne koolstofvezelelektroden voor diepe hersenstimulatie en behandeling van hun kwalen. Dankzij de elektroden konden wetenschappers de niveaus van serotonine en dopamine bij proefpersonen veel sneller volgen dan mogelijk is met standaardmethoden. In een speciaal ontworpen computerspel kregen de proefpersonen een reeks stippen op het scherm te zien, die in verschillende mate van willekeur bewegen. Vervolgens werd de proefpersonen gevraagd te antwoorden in welke richting de stippen bewogen. Het bleek dat dopamine- en serotoninereacties in het lichaam optreden, zelfs wanneer een persoon voor een keuze staat met onbekende gevolgen.

Dan Bang, een onderzoeker aan University College London en een van de auteurs van de studie, geeft ter verduidelijking een voorbeeld: in het donker beweegt een mens zich anders dan bij daglicht. En het blijkt dat dopamine en serotonine de richting en snelheid van deze beweging kunnen bepalen.

Betekent dit dat we niet verantwoordelijk zijn voor onze acties?

Als vrije wil niet bestaat, dan blijkt dat we de gang van zaken niet beïnvloeden. Daarom kunnen we niet verantwoordelijk worden gehouden voor onze acties.

In dit geval worden veel van de problemen van de mensheid van de andere kant gepresenteerd. Zo is het niet duidelijk wat te doen met criminelen, omdat de discussie over de wreedheden die 'met gezond verstand en geheugen' zijn begaan aan het afbrokkelen is.

Aan de andere kant, als alles vooraf is bepaald, had het rechtssysteem moeten verschijnen en zijn straffen voor onaanvaardbare acties gerechtvaardigd.

Het zou juister zijn om aan te nemen dat de kwestie van de vrije wil nog niet definitief is opgelost: de discussies in de wetenschap zijn duidelijk nog niet voorbij.

Er wordt aangenomen dat de experimenten van Libet en andere soortgelijke experimenten het niet mogelijk maken om zulke verreikende conclusies te trekken. Aanhangers van dit standpunt zijn van mening dat de voorwaarden voor de uitvoering ervan onjuist zijn, en wat Libet ontdekte zijn alleen spontane bewegingen die bijvoorbeeld kunnen worden vergeleken met een valse start in de sport. En Kornhuber en Dicke verklaren dat zelfs onbewuste acties vrij en ongecontroleerd kunnen zijn. Ze geloven ook dat de hersengebieden die worden geactiveerd door spontane bewegingen niet geassocieerd zijn met besluitvorming.

Een andere verklaring voor de bevindingen van Libet wordt gegeven door neurowetenschapper Aaron Schurger van de Chapman University en collega's. Ze concludeerden dat hersenactiviteit heterogeen is en kan worden weergegeven als golven op het cardiogram: er zijn lagere en hogere pieken. En wanneer de activiteit van het brein zijn hoogste punt bereikt, kan het een beslissing nemen, zelfs als de persoon het zelf nog niet heeft begrepen.

Dergelijke "voorspellingen" geassocieerd met pieken in hersenactiviteit zijn gevonden bij chimpansees. Het brein van de aap zou wetenschappers dus kunnen "vertellen" over wat het zal kiezen, zelfs voordat het aan de opties wordt gepresenteerd. Het was bijvoorbeeld mogelijk om te voorspellen welk type beloning ze het liefst zou hebben: klein, maar dat kan nu worden ontvangen, of groot, maar pas over een tijdje beschikbaar.

Er zijn ook andere hypothesen. Joaquin Fuster, MD en PhD van de Universiteit van Los Angeles, biedt bijvoorbeeld een cyclisch model voor besluitvorming. Hij gelooft dat de hersenen nauw verwant zijn aan de menselijke omgeving. Dit leidt ertoe dat zijn keuze aan opties altijd zeer beperkt is en de gevolgen van de beslissing nauwelijks voorspelbaar zijn. Daarom is het volgens Fuster bijna onmogelijk om het begin en het einde van beide te vinden in de cyclus "beslissing - actie". Vrijheid van wil is volgens zijn overtuiging dat de omgeving geen objectieve realiteit is, maar hoe een persoon die waarneemt.

Eindelijk, in 2019, vond een groep wetenschappers uit de Verenigde Staten en Israël geen "overtreffende" hersenactiviteit tijdens bewuste actie - de beslissing om geld te doneren aan een goed doel.

De vraag naar de invloed van dopamine en serotonine op de keuze vereist ook nader onderzoek bij een groter aantal proefpersonen, waaronder gezonde mensen.

Verschillende onderzoekers hebben geconcludeerd dat de overtuiging dat er geen vrije wil is, leidt tot meer oneerlijkheid, agressie en onwil om anderen te helpen, evenals ondankbaarheid. De toename van het aantal proefpersonen doet echter twijfel rijzen over deze resultaten.

De studie van de kwestie van de wil leidt tot onverwachte conclusies: het blijkt dat een deel van de wetenschappelijke gemeenschap er niet in gelooft, en de aanhangers van religie - integendeel (zij het met de voorwaarde dat het deel uitmaakt van Gods plan). Ondanks het gebruik van moderne technologieën en de eeuwenoude studie van dit onderwerp, is het moeilijk om een eenduidig antwoord te vinden op de vraag naar de realiteit van de vrije wil.

Het standpunt van Stephen Hawking kan als een compromis worden aangehaald. In het boek Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. De kijk van een astrofysicus op de schepping van de wereld. M. 2020 "Higher Design", schreef hij dat de resultaten van experimenten aangeven dat menselijk gedrag is "geprogrammeerd", maar tegelijkertijd is het nog steeds erg moeilijk te voorspellen.

Op de een of andere manier is geloof in vrije wil een kwestie van keuze … Als die er is natuurlijk.