Een idee om armoede te bestrijden

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De armen lenen vaker geld, hebben geen spaargeld en leiden een ongezonde levensstijl. Sommige mensen denken dat armoede een karakterfout is. Historicus en schrijver Rutger Bregman is het daar niet mee eens. Arme mensen hebben gewoon geen geld en dat kan veranderen.

schaarste mentaliteit

Eldar Shafir, hoogleraar psychologie aan de Princeton University, heeft met collega's een interessant onderzoek gedaan onder Indiase suikerrietboeren. Ze ontvangen ongeveer 60% van hun totale jaarinkomen direct na de oogst. Het blijkt dat boeren het ene deel van het jaar in relatieve armoede leven en het andere deel in relatieve rijkdom. De onderzoekers vroegen hen om voor en na de oogst een IQ-test te doen. En vóór de oogst lieten ze de slechtste resultaten zien. Levensomstandigheden in armoede resulteerden in een verlies van 14 IQ-punten. Dit is vergelijkbaar met de effecten van een slapeloze nacht of de effecten van alcoholisme.

Als mensen iets missen, nemen ze slechtere beslissingen.

In zo'n toestand is het onmogelijk om na te denken over langetermijnvooruitzichten. George Orwell, die in de jaren twintig in armoede leefde, schreef dat het 'de toekomst vernietigt'. Arme mensen nemen geen domme beslissingen omdat ze zelf dom zijn. In de omstandigheden waarin ze leven, zou iedereen hetzelfde onverstandig hebben gehandeld.

De uitweg uit de situatie is een onvoorwaardelijk basisinkomen

Moderne economen bieden verschillende manieren om dit probleem op te lossen. Bijvoorbeeld de armen helpen met papierwerk of ze berichten sturen zodat ze niet vergeten rekeningen te betalen en geen schulden opbouwen. Deze beslissing valt vooral in de smaak bij politici: er is praktisch geen noodzaak om er geld aan uit te geven. Maar uiteindelijk zal het slechts enkele van de symptomen wegnemen en niet het hele probleem wegnemen.

Dus waarom niet de levensomstandigheden van de armen veranderen? Meer dan 500 jaar geleden noemde de filosoof Thomas More dit idee in zijn boek Utopia. Dit is een onvoorwaardelijk basisinkomen - een bedrag dat maandelijks wordt betaald en dat voldoende is om de basisbehoeften te dekken: huisvesting, voedsel, onderwijs. Het moet zonder voorwaarden aan iedereen worden verstrekt.

Dit is geen zegen van de overheid, maar het recht van iedereen.

Bovendien zal een onvoorwaardelijk basisinkomen helpen om onze manier van werken te heroverwegen. Nu beschouwen miljoenen mensen hun werk als zinloos. Volgens een enquête uit 2013 is slechts 13% van de respondenten echt geïnteresseerd in wat ze op het werk doen. In een andere peiling vindt 37% dat hun werk helemaal niet nodig is.

Canadees experiment

Er zijn veel experimenten geweest om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Misschien wel de belangrijkste daarvan vond plaats in de Canadese Dauphin in 1974. Vijf jaar lang kregen alle inwoners van dit stadje een gegarandeerd inkomen. Met de regeringswisseling eindigde het experiment en de resultaten werden pas 25 jaar later geanalyseerd.

Econoom Evelyn Forget ontdekte dat de inwoners van Dauphin niet alleen rijker waren, maar ook slimmer en gezonder. De prestaties van schoolkinderen zijn aanzienlijk verbeterd, de frequentie van ziekenhuisopname is met 8,5% afgenomen. En mensen hebben hun baan niet opgezegd. Alleen vrouwen met kleine kinderen en studenten gingen minder werken. Experimenten in andere landen hebben vergelijkbare resultaten opgeleverd.

Eindelijk

Iedereen vraagt zich natuurlijk af waar het geld voor het basisinkomen vandaan komt. In feite is het niet zo duur als het lijkt. Economen schatten bijvoorbeeld dat het in 2013 175 miljard zou kosten om alle behoeftigen in Amerika uit de armoede te halen - een kwart van de Amerikaanse defensie-uitgaven, of 1% van het BBP.

Het is mogelijk om van armoede af te komen, en we moeten er allemaal naar streven. Het is tijd om te stoppen met het sturen van oude dingen en speelgoed naar de armen. Waarom zou u bijvoorbeeld, in plaats van salarissen te betalen aan ambtenaren die geacht worden de armen te helpen, deze fondsen niet rechtstreeks verdelen onder mensen in nood?