15 leuke taken om je geest en verstand te trainen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-13 02:34

Hier zijn raadsels uit de collectie "The Puzzler" van Nikolai en Pavel Poluektov. Test je verstand!

Probleem 1

In supermarkten ligt de afdeling visconserven hoog opgestapeld met sardines, maar de afdeling verse vis heeft ze nooit. Hoe is dit te verklaren?

Antwoordopties

1. Sardines zijn een goedkope vis, het is winstgevender voor vissers om hem in een pot midden in zee op te rollen dan te rommelen met leveringen van vers gevangen product aan winkels.
2. Verse sardines hebben een onaangename geur en smaak die pas na bewaring weer weggaat.
3. Sardines? Ze bestaan gewoon niet!

Juiste antwoord: 3

Dit feit is voor velen verrassend, maar u kunt instaan voor de 100% betrouwbaarheid: er bestaat niet zo'n soort vis als sardines in de natuur. Sardines zijn kleine ingeblikte vis van een grote verscheidenheid aan rassen. Het is als sprot (een directe analogie) en de mysterieuze surimi-vis, die zogenaamd deel uitmaakt van alle krabsticks: surimi betekent "gehakt" in het Japans;

Toon antwoord Verberg antwoord

Taak 2

U nadert een tolstation op de snelweg. Het controlepunt is traditioneel georganiseerd: alle auto's kunnen langs de rechterbaan rijden - auto's, vrachtwagens, bussen, anders alleen auto's. In welke rij moet je staan?

Antwoordopties

1. Naar rechts, dichter bij de vrachtwagenchauffeurs!
2. Niet naar rechts! Blijf links!
3. Het maakt helemaal niet uit - de wachttijd in de wachtrij in elke rij is ongeveer hetzelfde.

Correct antwoord: 1

Lijnen op dergelijke plaatsen hebben een zeker zelfregulerend vermogen - in die zin dat iedereen in een rij van de kortste lengte probeert te staan. Hierdoor zijn de lengtes van alle rijen echt ongeveer hetzelfde - maar niet de wachttijd!

De wachttijd wordt namelijk bepaald door de gemiddelde tijd die een auto nodig heeft om de controlepost te passeren (raam openen, rekening doorgeven, wisselgeld aannemen en controleren, doorrijden), vermenigvuldigd met het aantal auto's in de wachtrij.

Als de rij met auto's en vrachtwagens even lang is, zijn de auto's in de rij "vracht" drie tot vier keer korter dan in de "passagiers" - vrachtwagens, vooral wagons, zijn meerdere keren langer dan auto's. Dit betekent dat het mogelijk zal zijn om deze wachtrij veel sneller te overwinnen!

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 3

Drie vrienden checken in in een hotel, een kamer kost $ 27, ze droppen $ 9, betalen en gaan inchecken. De receptioniste kijkt op de computer en ontdekt dat gasten via booking.com hebben geboekt en dus recht hebben op $ 5 korting.

Hij haast zich naar hen toe - om het teveel aan geld terug te geven, realiseert hij zich onderweg dat 5 niet door drie kan worden verdeeld, en besluit om elk een dollar te geven, $ 2 voor zichzelf te houden. Zo krijgt elke toerist een dollar terug, en het nummer kost hen uiteindelijk $ 8 × 3 = $ 24, nog eens $ 2 werd ingenomen door de portier, in totaal geeft dit $ 26, maar het was $ 27! Hoe moet dit worden begrepen?!

Antwoordopties

1. $ 2 moet niet worden opgeteld, maar afgetrokken.
2. Op deze manier is het over het algemeen niet te tellen, omdat het door de gasten ingebrachte bedrag dubbel wordt geteld.
3. De receptioniste moest elke gast $ 2 geven en $ 1 voor zichzelf houden, dan convergeert alles - $ 3 × 2 - $ 1 = $ 5.

Correct antwoord: 1

Het probleem is opmerkelijk omdat het steevast iedereen in de war brengt, inclusief mensen die het ooit met succes hebben opgelost en zich zelfs herinneren dat 'er een heel eenvoudige oplossing is'.

Dus wat tellen we op? Geld dat daadwerkelijk door gasten is betaald ($ 8 × 3 = $ 24) met geld toegewezen aan de receptioniste ($ 2) en wat verwachten we te ontvangen? Deze $ 2 is immers al inbegrepen in het bedrag dat de gasten betalen! Dit bedrag bevat alles: zowel het geld dat het hotel ontvangt als de "fee" van de portier.

Daarom, als we iets zinvols willen krijgen, kunnen we de "vergoeding" aftrekken van $ 24 - we krijgen een eerlijke prijs voor een kamer met korting ($ 22), of $ 3 toevoegen - dan krijgen we de prijs voor een kamer zonder korting ($ 27).

Onze som ($ 24 + $ 2) is een onzinnige waarde "de kosten van een kamer met korting plus het dubbele van het honorarium van de receptionist", en waarom het plotseling zou moeten samenvallen met de oorspronkelijke kosten van de kamer is absoluut onbegrijpelijk.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 4

Ivan verkocht de auto aan Kirill voor 1 miljoen roebel. Cyril reisde een maand, realiseerde zich dat hij de auto niet leuk vond en bood Ivan aan om hem terug te kopen. Hij stemde toe - maar voor 800.000 roebel. Een maand later bood Alexei Ivan aan om de auto aan hem te verkopen, en ze kwamen 900.000 roebel overeen. Toen we ons drieën in een bar ontmoetten, begonnen de vrienden Ivan uit te lachen:

- Stel je voor, Lyosha, hij verdiende 200.000 aan mij! - zei Cyrillus.

- Ja, en ik heb nog eens 100, 300.000 in totaal! En dit is op vrienden! Heb je een geweten, Wan?

Hoeveel heeft Ivan eigenlijk geholpen?

Antwoordopties

1. 1, 1 miljoen roebel.
2. 1, 2 miljoen roebel.
3. 1,3 miljoen roebel.

Correct antwoord: 1

Eigenlijk verdiende Ivan niets aan de terugkoop van de auto van Kirill, maar integendeel, hij gaf 800.000 roebel uit. De volgende keer dat hij een auto tegen een lagere prijs zou kunnen verkopen (auto's worden over het algemeen in de loop van de tijd goedkoper), en dan zou hij alleen maar verliezen.

Hij had het geluk dat Alexey niet erg praktisch was en niet met een vriend onderhandelde. Dus hoeveel heeft Ivan uiteindelijk geholpen? 1 miljoen roebel voor de eerste keer en nog eens 100.000 roebel. (900.000 - 800.000) in de tweede, slechts 1,1 miljoen roebel.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 5

- Heren, dit is Proshka, de plaatselijke gek! Nu zal ik je een prachtige truc laten zien! - Met deze woorden stak de ondeugende heer beide handpalmen naar de jongen uit: in de ene zat een koperen cent, in de andere - een verfrommeld bankbiljet ter waarde van één roebel. - Wat kies je, Proshka?

Proshka greep de munt en stopte hem triomfantelijk in zijn zak. Daarna werd dezelfde truc nog drie keer met hem gedaan: de jongen koos altijd een glimmende munt en nooit een versleten biljet.

- Ik zeg - jij dwaas! - herhaalde de heer, en het gezelschap ging lachend verder.

Wat denk je - is Proshka een dwaas of niet?

Antwoordopties

1. Ja, te oordelen naar dit verhaal.
2. Nee.
3. Proshka is misschien een dwaas, maar zijn producer is sluw.

Juiste antwoord: 3

Als Proshka minstens één keer een bankbiljet had gekozen, zou zijn hele "carrière" daar natuurlijk zijn geëindigd. Het is onwaarschijnlijk dat iemand geamuseerd zou zijn als hij dergelijk rationeel gedrag zou vertonen, er is niets ongewoons of grappigs aan. Maar als hij keer op keer een munt kiest, kan hij erop rekenen dat de heren de truc leuk zullen vinden en dat ze hem keer op keer zullen willen zien - dan zal hij een regelmatig inkomen hebben, zij het laag, maar een regelmatig inkomen.

In het bovenstaande verhaal heeft hij al 20 kopeken ontvangen - om nog vijf keer zo te spreken, en de gekoesterde roebel zit in zijn zak. Rekening houdend met het feit dat egoïstische mensen er vaak toe worden aangezet om de ongelukkigen te bedelen, moet worden toegegeven dat degene die Proshka leerde om op deze manier te handelen, ongetwijfeld een man van grote sluwheid is.

En zelfs als Proshka dit zelf heeft bedacht, dan is het derde antwoord nog steeds correct - dan blijkt dat Proshka zijn eigen producer is. Het is niet bekend of hij slim of dom is, maar een bedrieger is hij zeker. En het is bekend dat sluwheid en domheid gemakkelijk in één persoon te combineren zijn.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 6

Een heer woonde in een wolkenkrabber op de 17e verdieping en had de volgende bijzonderheid: hij ging altijd met de lift naar de eerste verdieping, als hij terugkwam, nam hij de lift naar de 14e verdieping, toen tot de 15e, en dan te voet gelopen. Wat is hier aan de hand?

Antwoordopties

1. Er is iets mis met de lift (de knoppen waren er misschien, de hooligans verbrand?).
2. Er is iets mis met de meester.
3. Twee of drie trappen beklimmen is een geweldige oefening!

Correct antwoord: 2

Waarom drukt hij niet op de "17"-knop? Het is duidelijk dat hij dat niet wil of niet. En eerder de tweede - als hij graag te voet klimt, waarom zou hij dan slechts twee of drie vluchten verlaten? "Lichamelijke opvoeding", zo serieus. Bovendien is het dan niet duidelijk waarom hij nooit te voet afdaalt.

In het algemeen kan het blijkbaar echt niet. De versie over verbrande knoppen is ook onbevredigend - het verklaart niet waarom hij naar verschillende verdiepingen stijgt, en niet altijd naar de 15e (als "16" en "17" zijn uitgeschakeld) of altijd naar de 14e (als de knop ook kapot is) "15"). Kortom, de heer is een dwerg, hij kan naar de knop "14" springen, als je geluk hebt - naar "15", hoger - niets.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 7

Pasha en Alyosha besloten een broodje te kopen. Maar ze hebben niet genoeg geld: Pasha heeft een roebel, Alyosha heeft negen roebel.

- En kom op, - zegt Pasha, - laten we er tenminste één broodje in gooien? Laten we het in tweeën eten.

Alyosha is het daarmee eens, ze folden en… nog steeds niet genoeg. Dus hoeveel kostte het broodje?

Antwoordopties

1. RUB 9
2. RUB 10
3. RUB 11

Correct antwoord: 1

Als je wat vergelijkingen, of liever ongelijkheden, bent gaan schrijven, dan kun je natuurlijk ook zo handelen: je hebt geleerd dat een knot minder dan tien roebel kost, en kwam zo tot de juiste versie.

Maar u kunt sneller oplossen door eenvoudig te redeneren. Als Pasha maar één roebel nodig had om een broodje te kopen, en met de Alyoshin nog steeds niet genoeg, dan kan dit maar één ding betekenen: dat Alyosha helemaal geen geld heeft. En als hij negen roebel mist om te kopen, betekent dit dat dit is hoeveel een brood waard is.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 8

De leraar schrijft de getallen op het bord - 13, 21, 34 - en vraagt de leerlingen om de reeks voort te zetten, waarbij ze minstens nog twee opeenvolgende getallen toevoegen. Ze hebben lang getwist, kwamen uiteindelijk met drie verschillende opties, maar ze zijn er niet zeker van. Welke ga jij kiezen?

Antwoordopties

1. 42, 56.
2. 50, 69.
3. 55, 89.

Juiste antwoord: 3

Een vraag voor eruditie, als het antwoord u niet bekend is, zal het erg moeilijk zijn om te raden. Opgemerkt moet worden dat 13 en 21 optellen tot precies 34, en welke volgorde wordt uitgedrukt door de formule "Elke volgende is de som van de vorige twee"? Helemaal juist, dit is een rij van Fibonacci-getallen: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, etc.

Vreemd genoeg werden de Fibonacci-getallen door hun auteur, Leonardo van Pisa (1170-1250; Fibonacci kreeg hem pas na zijn dood de bijnaam gegeven), voorgesteld om het aantal konijnen te tellen dat bekend staat om hun vruchtbaarheid in elke generatie.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 9

In Omsk wordt een wedstrijd gehouden voor het eten van dumplings - wie kan het het beste beheersen. Alleen degenen die er minstens honderd kunnen eten, mogen naar de finale. Vier bereikten de finale: Alexander, Boris, Vladimir en Gennady. Het is bekend dat Alexander won, Boris en Vladimir 599 knoedels aten voor een paar, en in totaal werden er in de finale precies 1.000 vernietigd.

Hoeveel heeft de winnaar gegeten?

Antwoordopties

1. 300 knoedels.
2. 301 knoedels.
3. 302 knoedels.

Correct antwoord: 2

Laten we kortheidshalve aangeven wat elke "atleet" eet met de eerste letters van hun naam: A, B, C en D. We weten dat A + B + C + G = 1000, B + B = 599 (en daarom, A + G = 401) en dat A, B, C, D ≥ 100.

Hieruit volgt dat A ≤ 301, maar dan kan Alexander alleen de winnaar zijn als Boris 300 at, en Vladimir 299 (of vice versa, wat voor ons volkomen onbelangrijk is - we zijn niet geïnteresseerd in degenen die de tweede en derde plaats hebben ingenomen; het is is belangrijk dat als iemand - dan at hij 301 of meer van hen, Alexander op geen enkele manier kan winnen), Gennady precies 100 heeft gegeten, en Alexander 301 dumplings. Dit is het antwoord.

Toon antwoord Verberg antwoord

Probleem 10

In Pereslavl-Zalesk was er sinds onheuglijke tijden een Blauwe Steen, die werd aanbeden door de Merianen en andere heidenen. De monniken van het nabijgelegen Borisoglebsk-klooster droomden ervan om met de steen van de buurt af te komen en in de winter van 1788 namen ze hem mee in een slee langs het Pleshcheevo-meer, maar het ijs kraakte onder het gewicht en de steen ging onder water naar een diepte van ongeveer 1,5 m. En 70 jaar later nam hij het en ging terug naar de kust. Hoe heeft hij het gedaan?

Antwoordopties

1. Het werd uitgevoerd door het ijs.
2. Het werd meegesleurd door de algen die eronder groeiden.
3. Ik ben er zelf uitgekomen, de steen is magisch!

Correct antwoord: 1

Zoals u weet, bevriest water in een reservoir van bovenaf. Zo heeft het oppervlakte-ijs het vermogen om de steen te vangen. In het voorjaar barst het ijs en kan een ijsschots met een ingegroeide steen drijven - in de richting waar de wind gemiddeld waait. In Pereslavl is de overheersende windrichting van het meer naar het klooster, en de blauwe steen werd daarheen gedragen.

Toon antwoord Verberg antwoord

Opdracht 11

Vroeger, bij een storm, goten zeelieden olie of vloeibaar vet (bijvoorbeeld walvisvet) in het water. Waarom deden ze het?

Antwoordopties

1. Olie op het wateroppervlak verstoort de opwekking van golven.
2. Dom bijgeloof, zeelieden offerden zich eenvoudig op aan Neptunus.
3. Voedend voedsel trekt een groot aantal vissen aan, die de golven breken met onregelmatige lichaamsbewegingen.

Correct antwoord: 1

Golven in het water stijgen goed als er al golven zijn: de wind blaast de rimpelingen op, en de golven groeien en groeien. En als er geen rimpelingen zijn, zullen ze vooral groeien en niet van iets. De oliefilm onderdrukt het ontstaan van rimpels, dit is het effect: de golven op de vetfilm zijn lager en zwakker.

Toon antwoord Verberg antwoord

Opdracht 12

Kun jij ijskogels schieten?

Antwoordopties

1. Als je niet in de rij staat, dan kan dat.
2. Als je heel snel schiet - zodat de kogels geen tijd hebben om te smelten.
3. Nee.

Correct antwoord: 1

Over het algemeen hangt het antwoord af van wat je wilt. We gaan ervan uit dat de meest voorkomende taak is om het doelwit te raken. Dan kun je niet in bursts schieten: het ijs zal smelten in het verwarmde vat en druppels zullen het doelwit op zijn best bereiken. Om dezelfde reden zal het niet mogelijk zijn om ijs over lange afstanden te schieten - het zal smelten in de atmosfeer.

Merk op dat het idee van ijskogels een uitkomst is voor een detectiveschrijver, dit is een ideaal moordwapen - bewijs verdwijnt in een paar minuten! De oude Agatha zou blij zijn.

Toon antwoord Verberg antwoord

Opdracht 13

Waarom is het mogelijk om een barbecue in de bergen te bakken, maar is het bijna onmogelijk om een soep te koken?

Antwoordopties

1. Op hoogte is het zo koud dat het niet mogelijk is om het water boven de 30°C te verwarmen.
2. Ondanks dat het vuur net zo heet is als in de vallei, is er geen manier om het water op te warmen tot 100°C.
3. Onzin, soep koken is geen probleem, het belangrijkste is om een steelpannetje mee te nemen.

Correct antwoord: 2

Hoe lager de atmosferische druk, hoe lager het kookpunt. Hoe hoger de bergen, hoe lager de druk - wat betekent hoe lager het kookpunt van water. Het kookpunt verschuift met één graad bij een hoogtestijging van 300 m, zodat in het hooggebergte het water niet meer dan 70°C kan worden verwarmd. In zo'n "kokend water" wordt alles heel, heel lang gekookt en zelfs het zetten van thee is problematisch voor hen.

Toon antwoord Verberg antwoord

Opdracht 14

In de iglo (een Eskimohuis gemaakt van ijs) worden vuren gemaakt om te verwarmen. In theorie zou dit tot vocht moeten leiden - het ijs smelt, rond de plassen, stroomt van het plafond - maar nee, in de iglo is het altijd droog. Wat is het geheim?

Antwoordopties

1. Zwak vuur - als je een vuur harder maakt, zal het water vol zijn.
2. Het opkomende water wordt als een spons door het ijs geabsorbeerd.
3. Eskimo's vegen regelmatig nat ijs.

Correct antwoord: 2

Zoals vastgesteld door LD Landau en EM Lifshits (Sovjet-wetenschappers), bevochtigt de smelt (in ons geval water) volledig (wat betekent dat het effectief wordt aangetrokken; hier maakt kwik, om het duidelijk te maken, niets nat) de vaste fase van de dezelfde stof (d.w.z. ijs).

En aangezien ijs een nogal poreuze substantie is, slaagt het erin al het water in de Eskimowoning op te nemen. Natuurlijk heeft alles zijn grenzen: als je daar een heteluchtpistool plaatst, zullen vroeg of laat de muren van de iglo stromen, maar de hitte van het vuur en de menselijke lichamen is niet genoeg om het ijs nat te maken.

Toon antwoord Verberg antwoord

Opdracht 15

Marina Sergeevna kocht een modieuze stofzuiger met een transparante behuizing en een slang. Drie dagen later kwam ze naar de winkel om het terug te geven: ze zeggen, het product is defect, als je in de slang werkt, zijn er wat ontladingen. De winkel heeft het apparaat gecontroleerd en ervoor gezorgd dat het volledig bruikbaar is. Wie bedriegt wie?

Antwoordopties

1. Niemand: vonken en de waarheid dan, nee.
2. Marina Sergeevna, ze heeft alles uitgevonden.
3. Winkelmedewerker - Ik wil het huwelijk echt niet terugnemen.

Correct antwoord: 1

Het is bekend dat diëlektrische lichamen door wrijving tegen elkaar worden opgeladen. Wanneer de stofzuiger in werking is, wrijft droog stof tegen de slangen; met het blote oog zichtbare ontladingen kunnen optreden tussen geladen deeltjes. Waarom zag Marina Sergejevna dit, maar de winkelbediende niet? Het antwoord ligt voor de hand: Marina Sergeevna pompte stof in de stofzuiger en de verkoper - schone lucht.

Toon antwoord Verberg antwoord

Nog meer ongebruikelijke problemen voor de kennis van logica, wiskunde en natuurkunde zijn te vinden in het boek "Puzzle" van Nikolai en Pavel Poluektovs. Het zal diegenen aanspreken die niet bang zijn om hun vindingrijkheid in de praktijk te testen.