Het is tijd voor grootvaders om te rusten: waarom je geen sequels van oude films zou moeten opnemen

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Lifehacker begrijpt de problemen van franchises als The Terminator en legt uit waarom Rambo: Last Blood een erg slechte film is.

Het is geen geheim dat we in het tijdperk van sequels en remakes leven. Letterlijk alle grote studio's proberen niet afzonderlijke onafhankelijke banden op te nemen, maar franchises op lange termijn te lanceren.

Maar daarnaast zijn de afgelopen jaren tientallen herstarts en vervolgfilms van films en tv-series uit de verre kindertijd teruggekeerd naar grote en kleine schermen. Dit geldt voor totaal verschillende projecten en genres.

"Terminator", "Blade Runner", "Halloween", "Star Wars", "Rambo" - als je naar de posters kijkt, lijkt het alsof de tijdmachine het publiek terugvoer naar de jaren tachtig.

En weer op startschermen "Twin Peaks", "Beverly Hills, 90210", "Charmed", "Dynasty" en "Private detective Magnum".

Tegelijkertijd hebben veel critici het al lang over de langdurigheid van dergelijke franchises en de noodzaak om de aanpak op de een of andere manier te veranderen. Sylvester Stallone keert echter weer terug in de vorm van een stoere, maar al oude soldaat in de film "Rambo: Last Blood".

De plot van de foto is eenvoudig en komt misschien heel bekend voor: John Rambo woont op een afgelegen boerderij en traint paarden. Maar op een dag ontdekt hij dat de dochter van zijn goede vriend is verdwenen. Nu moet de held naar Mexico gaan en afrekenen met een criminele bende die mensen smokkelt.

En deze specifieke film kan worden beschouwd als de kwintessens van alles wat niet moet worden gedaan met bekende verhalen. De bejaarde held roept geen verrukking meer op, maar sympathie, de confrontatie met de schurken lijkt uit de jaren tachtig te komen, en het schieten is er niet echt op verbeterd. Maar toch worden dergelijke foto's regelmatig vrijgegeven.

Waarom gaan oude films eindeloos door?

Het is makkelijk. Omdat ze in de gaten worden gehouden. In een tijdperk van felle concurrentie in de bioscoop is het veel gemakkelijker om kijkers met een bekende naam aan te trekken dan om reclame te maken voor iets compleet nieuws. Dat is de reden waarom producenten steeds vaker oude verhalen naar voren halen en opnieuw "Texas Chainsaw Massacre" of "Predator" filmen.

Roofdier, 1987

Roofdier, 2018

Sommigen van hen worden gespeeld door nieuwe acteurs en de verhalen worden vanaf het begin opnieuw afgespeeld. In andere keren de oude helden uit de kindertijd terug en proberen opnieuw in de klassieke beelden te komen.

Bij het eerste lijkt alles duidelijk: scenaristen en regisseurs herschrijven scripts op een moderne manier, nodigen de favorieten van het publiek uit en tonen een bekend verhaal in een vernieuwde hoes.

Dit is gedeeltelijk waar - een andere generatie is misschien niet zo geïnteresseerd in het kijken naar oude films, vooral als het gaat om sciencefiction- of actiefilms: zowel de opnames als de speciale effecten zijn veranderd. Maar voor een publiek dat bekend is met de klassiekers kan dit alleen maar irritatie opleveren: eens in de 10 jaar laten ze hetzelfde zien.

Maar met directe voortzetting van schilderijen is alles veel gecompliceerder en vaak erger.

Waarom worden oude acteurs de hele tijd in vervolgfilms gesleept?

Op een vreemde manier gaat het weer over populariteit. Inderdaad, in sommige franchises probeerden ze oprecht om sequels te maken met andere personages en kwamen ze met iets nieuws. Maar het publiek schold deze banden uit en negeerde ze soms gewoon.

"Terminator: May the Savior Come" is bijvoorbeeld het enige deel waarin Arnold Schwarzenegger niet acteerde. En de foto heeft, in tegenstelling tot alle andere, de productie- en reclamekosten niet eens volledig terugverdiend. En dit ondanks het feit dat de hoofdrol werd gespeeld door Christian Bale.

Terminator, 1984

Terminator: Moge de Verlosser komen, 2008

Star Wars heeft een veel betere kassa vanwege zijn enorme schare fans. Maar je kunt de kijkcijfers vergelijken van de prequel Episode 1: The Phantom Menace uit 1999 en het vervolg op de klassieke aflevering 7: The Force Awakens uit 2015. De eerste heeft een IMDb-score van 6, 5, de tweede - 8, 0.

In veel opzichten is het punt precies dat in The Phantom Menace, George Lucas besloot om wat afstand te nemen van bekende ideeën, nieuwe personages te introduceren en zelfs het bestaan van de Force vanuit een wetenschappelijk oogpunt te verklaren.

Maar het publiek was veel blijer met de terugkeer van Harrison Ford en Mark Hamill in het zevende deel. Al werd het klassieke verhaal over de vernietiging van een ander gevaarlijk wapen voor de derde keer herhaald.

Star Wars: Aflevering 4 - Een nieuwe hoop 1977

Star Wars: The Force Awakens, 2015

Maar in "Star Wars" bespaart het in ieder geval het feit dat de hoofddynamiek van de plot werd toegewezen aan nieuwe acteurs. En in de vijfde "Rambo" in het midden van het complot staat dezelfde oude krijger, die opnieuw wrede criminelen confronteert en eigenhandig probeert gerechtigheid te bereiken.

Meer dan 10 jaar zijn verstreken sinds de release van het vierde deel, en meer dan 20 jaar zijn verstreken sinds het einde van de beroemde trilogie Stallone was geen uitstekende acteur, zelfs niet in zijn beste jaren: hij slaagde erin om alleen stoere jongens met steen te spelen gezichten of, integendeel, regelrechte onzin in komedies.

Rambo: Eerste Bloed, 1985

Rambo: Laatste Bloed, 2019

Daar is nu een respectabele leeftijd aan toegevoegd. En als Han Solo heel geschikt voor hem kan zijn, dan veroorzaakt John Rambo soms gewoon medelijden, en zijn opgepompte spieren zijn hetzelfde overblijfsel uit het verleden als de plot van de foto zelf. En daarom zullen zelfs fans hoogstwaarschijnlijk verdrietig zijn om het volgende deel te zien.

Waarom zijn nieuwe films slechter als de oude goed waren?

Om te beginnen zijn veel van deze schilderijen verouderd. Zo waren in de jaren tachtig en begin jaren negentig actiefilms of slashers over maniakken op het hoogtepunt van hun populariteit. De schrijvers kwamen met onverwachte plots en uitstekende regisseurs werkten aan deze films.

Nu worden de sequels vaak verwijderd door niet de meest bekende auteurs - "Rambo: Last Blood" en volledig toevertrouwd aan de nieuwkomer Adrian Grunberg. En de hype die Cameron persoonlijk te maken heeft met de nieuwe "Terminator", die in oktober uitkomt, bleek slechts een hoax. Later gaf de regisseur toe dat hij alleen het script regeerde en helemaal niet op de set verscheen.

Bovendien hebben deze banden niets om de kijker mee te verrassen. Er waren eens geweldige speciale effecten in Terminator en Predator. En de eerste "Rambo" was een opvallende vertegenwoordiger van het modieuze genre, hij combineerde grotesk geweld en politieke expressie.

Nu omzeilen de films van Marvel qua graphics de nieuwe "Terminators": er wordt meer geld in geïnvesteerd en de beste studio's werken aan speciale effecten. Welnu, qua actie ziet dezelfde "John Wick" er veel interessanter en dynamischer uit dan de volgende release van Stallone. Al was het maar omdat die laatste al te langzaam en te zwaar beweegt. Als gevolg hiervan probeert "Rambo" het publiek te veroveren met uitzonderlijk wrede en bloederige scènes, waarbij hij vergeet dat er zelfs in een actiefilm op zijn minst een soort van esthetiek moet zijn.

Het belangrijkste is dat de plots van sommige sequels veranderden in zelfherhalingen en zelfs zelfparodieën. Star Wars vertelt steeds weer dezelfde verhalen. En de Terminator in zowel het derde als het vijfde deel eist hem punten te geven.

Bovendien tonen de auteurs zelf gaandeweg dezelfde scènes steeds komischer, blijkbaar al beseffend dat bij een serieuze presentatie de kijker op geen enkele manier verslaafd raakt.

Maar het meest sprekende voorbeeld van een hersenloos vervolg deed zich onlangs voor op televisie. In de volgende herlancering van de beroemde tv-serie "Beverly Hills, 90210" kwamen de acteurs van de klassieke cast bijeen. Maar in plaats van op de een of andere manier het plot voort te zetten of iets origineels te bedenken, spelen ze zichzelf. Dat wil zeggen, de cast van Beverly Hills 90210 die samenkwam om de herstart te filmen.

Is het waar dat voortzetting van de klassiekers altijd slecht is?

Niet echt. Het terugbrengen van oude franchises kan geweldig zijn. Je hoeft alleen niet te spelen op nostalgie en populariteit uit het verleden, maar om iets interessants te bedenken.

Mad Max: Fury Road bleek bijvoorbeeld een zeer heldere en dynamische film te zijn. Bovendien kan het niet alleen worden bekeken door fans van de klassiekers, maar ook door nieuwe kijkers: de foto bestaat los van de vorige delen en is op een zeer moderne manier geschoten.

In Blade Runner 2049 lijkt het personage van Harrison Ford alleen maar dichter bij de finale. Het dient als een schakel tussen de twee schilderijen. Maar toch, in het hart van een nieuw plot en een verbluffend mooie foto.

En zelfs Stallone keerde behoorlijk adequaat terug naar de schermen van een ander van zijn legendarische personage - Rocky Balboa. In de films van de Creed-serie kan men klagen over zijn acteertalent, maar het eerste deel zag er niet uit als een poging om alleen nostalgie op te wekken.

Hopelijk zullen klassieke franchises na verloop van tijd met pensioen gaan en plaatsmaken voor nieuwe plots, en zullen ouder wordende acteurs niet meer in dezelfde personages verschijnen. Er is niets mis met nostalgie, maar vandaag de dag is het een complete teleurstelling om naar Rambo te kijken, die ooit een toonbeeld van koelte leek.

Ondertussen wachten kijkers op het vervolg op "Terminator", "Top Gun", "Indiana Jones", "Halloween" en vele andere films uit de kindertijd.