Hoe de media de publieke opinie beïnvloeden en wat te doen om te voorkomen dat je voor trucs valt

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Er komt geen advies uit de serie "lees het nieuws niet, trek je terug uit sociale netwerken en ga ondergronds".

Welke trucs worden gebruikt door de media?

Roep bewust de nodige associaties op met de held van het complot

Informatie in dergelijke gevallen kan op verschillende manieren worden gepresenteerd. Hier zijn de belangrijkste.

Versluierde onderwerping. Een van de mogelijkheden is het gebruik van slimme lay-outtechnieken. Psychotherapeut Samuel Lopez de Victoria geeft een voorbeeld uit een krant waarvan de redacteuren hun eigen mening hadden over het handelen van één politicus.

In een van de nummers plaatsten ze naast zijn portret een foto van een clown ter illustratie van een ander artikel. Maar de associaties werkten als volgt: het leek erop dat de foto van dit personage juist tot politiek materiaal behoort.

Parallellen trekken. Bijvoorbeeld tussen de held van het complot en een onaangenaam persoon met een duistere geschiedenis, die dubieuze daden heeft bewezen. Tot regelrechte laster om de nodige - in dit geval negatieve - associaties op te roepen.

Selectie van de nodige illustraties. Artikelen bevatten vaak geen foto's van de held, maar zijn karikaturale, als komische, afbeeldingen. Alleen bevatten deze grappige tekeningen meestal een ondubbelzinnige subtekst: ze stellen een persoon in een kwaad daglicht of focussen op hun inherente negatieve eigenschappen of acties.

Soms kiezen ze voor een ongewenst personage de slechtst mogelijke foto om de negatieve perceptie van het publiek te versterken en de associatie te consolideren.

Praat over het ene probleem, maar negeer het andere

Sergei Zelinsky, psycholoog, schrijver en publicist, schrijft dat de media het ene probleem welbewust 'niet opmerken', maar graag meer aandacht schenken aan het andere. Hierdoor gaat echt belangrijk nieuws verloren tegen de achtergrond van secundair nieuws, maar flitst het vaker voor ons.

Politieke psychologen Donald Kinder en Shantho Iyengar voerden een experiment uit. De onderzoekers verdeelden de proefpersonen in drie groepen, die elk bewerkte nieuwsberichten te zien kregen met een focus op drie verschillende onderwerpen.

Na een week waren de deelnemers van elke groep van mening dat juist het probleem dat meer media-aandacht kreeg, eerst moest worden aangepakt. Bovendien had elke groep zijn eigen thema, dat weer anders was dan de andere.

Het blijkt dat onze perceptie van het probleem niet alleen verandert vanwege de werkelijke omvang, maar ook vanwege de frequentie van vermelding in de media.

Bovendien beoordeelden de proefpersonen de prestaties van de president op basis van hoe hij het probleem oplost, wat ze als een prioriteit beschouwden na het bekijken van het bewerkte nieuws.

Presenteer negatief nieuws als alledaags

Informatie die ongewenste emoties bij de lezer of luisteraar kan veroorzaken, wordt als onopvallend gepresenteerd. Als gevolg hiervan stopt een persoon na verloop van tijd met het kritisch waarnemen van slecht nieuws en begint het als iets volkomen normaals te beschouwen, omdat hij elke dag journalisten erover hoort en ziet praten met een kalm gezicht. Dat wil zeggen, hij went geleidelijk aan negatieve informatie.

Gebruik contrasten

Het nieuws, dat een positieve reactie zou moeten opleveren, wordt gepresenteerd tegen de achtergrond van negatieve verhalen en vice versa. Dit maakt het veel zichtbaarder en voordeliger. Zo zal een melding van een daling van de criminaliteit in hun regio positiever worden ervaren na een golf van nieuws over berovingen, berovingen of financiële fraude in een ver land.

Werken met "meerderheidsmening"

Het is gemakkelijker voor ons om iets te doen als we de goedkeuring van anderen krijgen. Wanneer “78% van de bevolking ontevreden is over de huidige situatie in de regio” of “meer dan de helft van de stedelingen zeker weet dat het leven beter is geworden”, hoeft iemand alleen maar te kiezen bij welke meerderheid hij zich aansluit.

De techniek wordt ook vaak gebruikt in advertenties wanneer ze bijvoorbeeld zeggen dat "80% van de huisvrouwen ons merk meel kiest." Als gevolg hiervan heeft de vrouw die naar de commercial kijkt een onbewust verlangen om in de meerderheid te zijn. En de volgende keer koopt ze misschien toch 'datzelfde merk'. Wat als zij het ook leuk vindt?

Accenten verschuiven

Berichten over hetzelfde evenement kunnen op verschillende manieren worden gepresenteerd. Zelfs het veranderen van de bewoording van de titel verschuift vaak de focus van de plot. Hoewel hij waarheidsgetrouw blijft, is onze perceptie door de specifieke presentatie vertekend: we focussen op wat de media precies naar voren heeft gebracht.

Sociologen vergezellen deze techniek vaak met een illustratief voorbeeld - een anekdote over de race van de secretaris-generaal van de USSR en de Amerikaanse president, waarin de tweede won.

De Amerikaanse media schreven: "Onze president kwam als eerste binnen en won de race." De Sovjet-media publiceerden ook het nieuws: "De secretaris-generaal werd tweede, en de Amerikaanse president - de voorlaatste." En het lijkt zowel daar als daar waar te zijn, maar het wordt toch anders ervaren.

Serveer het bericht volgens de "sandwich"-methode

Sociaal psycholoog en publicist Viktor Sorochenko beschrijft twee technieken: "giftig broodje" en "broodje suiker". De eerste wordt gebruikt om positieve informatie tussen twee negatieve berichten te verbergen. De tweede is dat de negatieve context verloren gaat tussen het optimistische begin en het einde.

Verwijst naar onderzoek dat er niet was

De plot vermeldt: "onze bron vertelde …", "een groep wetenschappers ontdekte dat …" of "een grootschalige studie bewees …", maar geef geen links. Zo'n zin wordt hoogstwaarschijnlijk alleen gebruikt om meer betekenis te geven aan wat er is gezegd en heeft geen echte basis.

Creëer intriges waar er geen is

Soms nemen journalisten hun toevlucht tot clickbait: ze voegen overdreven sensatiezucht toe aan de kop en voegen er pakkende woorden aan toe die niet de essentie van het artikel overbrengen, maar ons dwingen het te openen. En - als resultaat - volledig teleurgesteld raken over de inhoud.

Vaak worden de woorden "schokkend", "sensatie", "je gelooft het niet …" enzovoorts gebruikt voor clickbait. Maar soms negeren ze gewoon belangrijke details en misleiden ze de lezer.

U kwam bijvoorbeeld de volgende kop tegen: "Een inwoner van de stad N kwam naar de tentoonstelling en vernietigde het beroemde schilderij van Aivazovsky." Je volgt de link en uit de eerste alinea leer je dat iemand een reproductie in een souvenirwinkel heeft gekocht en deze vervolgens in reepjes heeft gesneden. Waarom hij dit deed is onduidelijk, maar wat er gebeurde heeft niets te maken met de originele foto, wat helemaal niet duidelijk is uit de titel.

Markeer de vereiste informatie in de grafieken

Om bijvoorbeeld het verschil tussen de prestaties van verschillende concurrerende bedrijven indrukwekkender te laten lijken, wordt ons mogelijk slechts een deel van de schaal van een staafdiagram getoond - van 90% tot 100%. Het verschil van 4% in dit segment lijkt significant, maar als je de schaal volledig bekijkt (van 0% tot 100%), zullen alle bedrijven bijna op hetzelfde niveau zitten.

Soortgelijke technieken worden gebruikt bij het construeren van grafieken, waarbij verschillende tijdsduren tussen kritieke punten worden aangegeven, waardoor de meeste piekmomenten worden gekozen. Dan zal de lijn die omhoog of omlaag gaat meer onthullend zijn.

Overigens is het ook voordeliger om getallen in procenten aan te geven. De uitdrukking "de winst van het bedrijf groeide de afgelopen maand met 10%" klinkt bijvoorbeeld best goed, maar "het bedrijf verdiende deze maand 15.000 roebel meer" is niet zo indrukwekkend. Hoewel beide waar zijn.

Hoe je niet voor deze trucs valt

Ontwikkel kritisch denken. Het is nodig om grote hoeveelheden informatie te verwerken, bewijzen, argumenten en meningen van andere mensen te analyseren, logisch te redeneren. Het zorgt er ook voor dat je de feiten in twijfel trekt en to the point komt.

Hier zijn de stappen om u te helpen echte van valse informatie te onderscheiden en manipulaties te herkennen:

• Lees boeken over kritisch denken of ander nuttig materiaal over het onderwerp.
• Leer en onthoud de trucs en technieken die het meest worden gebruikt door de media en marketeers.
• Ontwikkelen van mediawijsheid. Het is een noodzakelijke vaardigheid voor een persoon die in het digitale tijdperk leeft. Het is mediawijsheid die de mogelijkheid van kritisch denken bepaalt: een persoon is in staat betrouwbare bronnen te onderscheiden, inhoud te analyseren en mediacultuur te begrijpen.
• Communiceer op sociale media - of op een andere manier die bij u past - met mensen die een objectieve, onbevooroordeelde beoordeling kunnen geven van het onderwerp dat u interesseert.
• Trek je eigen oordeel in twijfel, probeer de dingen vanuit een andere hoek te bekijken en zoek naar de oorzaak van het probleem.
• Leer statistiek lezen en begrijpen. Als ze zeggen dat "75% van de mensen beter wil leven", betekent dit niet altijd dat ze nu slecht leven. En veel deelnemers aan het onderzoek becommentariëren hun antwoord als volgt: "Ik ben tevreden met het leven, maar er is geen grens aan perfectie." Bovendien kan de steekproef verwaarloosbaar zijn en zijn de vragen tijdens het verzamelen van gegevens hoogstwaarschijnlijk zo gesteld dat de persoon onbewust het gewenste antwoord koos - hij had eenvoudigweg geen waardige alternatieven.