Wat is er mis met de schandalen rond de donkere Kleine Zeemeermin?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Laten we uitzoeken waarom de mythe over de dominantie van raciale en seksuele minderheden in de bioscoop complete onzin is. En kunnen films ooit te tolerant worden.

Steeds meer, na de volgende aankondiging van een nieuwe foto of een remake van een klassieker, ontstaan er verhitte debatten op het web. Je hebt waarschijnlijk boze opmerkingen als deze gezien: "Nu worden alle hoofdrollen aan zwarte mensen gegeven", "Het was niet zo in het origineel", "Wie heeft een homoseksuele lijn nodig?" en "Waarom de vrouwelijke versie van een coole film opnieuw opnemen?!"

Het lijkt erop dat cinema "te" tolerant is geworden en de duisternis een reden tot zorg is. De Wachowski-zussen filmen misschien Michael B. Jordan om te schitteren in de nieuwe Matrix-film, geregisseerd door Lana Wachowski? de nieuwe Matrix met in de hoofdrol Michael B. Jordan, de donkere Holly Bailey speelt in de verfilming van De kleine zeemeermin: homo.

Maar de omvang van de hysterie is sterk overdreven. Laten we uitleggen waarom.

Meer films

De gemakkelijkste manier om dergelijke provocaties te overwegen, is het voorbeeld van zwarte acteurs. Om te beginnen kwamen ze ook vrij vaak voor in klassieke schilderijen en niemand maakte er een sensatie van. We hebben het natuurlijk niet over de tijden van segregatie. Maar wie hield er in de jaren tachtig niet van films met Eddie Murphy, en in de jaren negentig met Will Smith?

En "Blade" met Wesley Snipes herinnerde de studio's eraan dat verfilmingen van strips populair kunnen zijn, en opende de weg voor "X-Men" en "Spider-Man".

Er zijn nu inderdaad meer projecten waarbij zwarten de hoofdrol spelen. Maar daar is één simpele verklaring voor: er worden over het algemeen veel vaker films gemaakt.

Alleen al in de VS worden jaarlijks tot 700 schilderijen gepubliceerd. En het is redelijk dat ze gericht zijn tot verschillende doelgroepen: mensen van verschillende nationaliteiten, culturele achtergronden, geslacht en seksuele geaardheid. Hoewel de meeste schilderijen in feite nog steeds gewijd zijn aan blanke heteroseksuele mannen.

Om het stomme stereotype over "zwarte dominantie" te doorbreken, hoef je alleen maar een site te openen waar alle bioscoopreleases voor 2018 worden verzameld, bijvoorbeeld "Kinopoisk" of "Film Distributor Bulletin", en de grootste kaskrakers van het jaar te selecteren.

Het zijn er iets meer dan 40. Bovendien zijn in 20 films de hoofdpersonen blanke mannen, bij 10 blanke vrouwen. En er zijn nog maar 10 grote releases over.

Ja, dit is meer dan 20 jaar geleden. Maar elke sociale groep is goed voor ongeveer 10% van de massafilms. Dat wil zeggen, "meer" betekent niet "veel" in procenten, en nog meer, het is onmogelijk om te praten over een soort van "dominantie".

Een ander goed voorbeeld is het Marvel Cinematic Universe, de belangrijkste aanbieder van blockbusters van de afgelopen jaren. Vandaag heeft het 23 langspeelfilms. Daarvan gaan er 16 over blanke mannen, vijf cross-overs, waarbij de nadruk op exact dezelfde personages ligt, één is een soloverhaal van een zwart personage ("Black Panther") en één is een vrouw-superheldin ("Captain Marvel").

Op een vreemde manier begonnen velen na de release van de laatste twee films te praten over buitensporige tolerantie en feminisme. Alsof er geen andere 20 banden zijn, en de enige zwarte superheld die zijn eigen film krijgt, dekt trilogieën over Iron Man, Thor of Captain America.

En geruchten dat de eerste homo-superheld zou verschijnen in het enorme filmische universum, met tientallen film- en televisieprojecten, veroorzaakten verontwaardiging. Tegelijkertijd zijn er al meer dan 50 belangrijke personages in de schermwereld van Marvel. Het uiterlijk van een homoseksuele held heeft praktisch geen invloed op de kwantitatieve verhouding. En het meer is niet iets verwerpelijks.

In de overgrote meerderheid van de gevallen heeft al het gepraat over "buitensporige tolerantie" niets te maken met de realiteit. En het is geen toeval dat dergelijke verontwaardiging bijvoorbeeld in Rusland veel sterker is dan in de Verenigde Staten, waar deze films worden geproduceerd.

Het rumoer over het uiterlijk van zwarten in bijna alle projecten is heel eenvoudig te verklaren. Bij het bespreken van grote releases praten ze niet alleen over de hoofdpersonages, maar ook over minder belangrijke personages, en er kunnen er 20 of meer in een kaskraker zijn. En hier is het absoluut dom om fouten te vinden. Er wonen meer dan 30 miljoen zwarten in Amerika, en als ze niet in films worden getoond, zou dat betekenen dat je een groot percentage van de bevolking van het land negeert - puur racisme.

Het is als een terugkeer naar de tijd dat vrouwen niet in het theater mochten spelen.

De hele beschaafde wereld stapt af van discriminatie op grond van ras en seksuele geaardheid, cinema richt zich op een steeds breder publiek. En daarom kan en moet elke sociale groep in films verschijnen - omdat ze volwaardige en talrijke leden van de samenleving zijn.

Soortgelijke verontwaardiging lijkt erop te wijzen dat meer dan 10% van de zwarte bevolking van de Verenigde Staten, ongeveer 5% van de LGBT-mensen en een groot aantal andere groepen eenvoudigweg moeten worden verwijderd. Het kan niet anders worden genoemd dan dromen van een andere segregatie.

Daarom, als het gênant is dat een van de tientallen personages een andere huidskleur of geaardheid heeft, lees dan gewoon de statistieken en wees blij dat je een echt model van de wereld te zien krijgt, en geen patriarchale of racistische verzinsels. Welnu, als iemand niemand op de schermen wil zien, behalve blanke heteroseksuele helden, moet hij een encyclopedie openen met woorden als 'racisme' en 'homofobie'.

Tv-programma's zijn diverser geworden

Bij hen lijkt de situatie erg op een grote film. En nogmaals, het gaat er niet om iemand te plezieren, maar gewoon om nieuwe kijkers aan te trekken. Dit wordt vooral beïnvloed door streamingdiensten.

Voorheen werden series uitsluitend gefilmd voor televisie-uitzendingen - toen de zender een project bestelde, moesten de producenten bedenken op welk moment en aan wie ze het moesten laten zien om het maximale publiek aan te trekken. Daarom kwamen er 's ochtends kindercartoons uit, 's avonds melodrama's - op weekdagen voor huisvrouwen en detectives voor gezamenlijk kijken door volwassenen.

Om dezelfde reden werden projecten alleen ontwikkeld voor het grootste publiek. Weinigen durfden series te produceren die gericht waren op raciale of seksuele minderheden. De kanalen waren bang een groot aantal kijkers te verliezen die gewend waren een patriarchaal beeld van de wereld op het scherm te zien.

Met de komst van een veel groter aantal tv-zenders, en nog meer streamingdiensten, is de mogelijkheid om series te produceren voor verschillende groepen mensen gegroeid. Netflix maakt niet uit wanneer de kijker voor het scherm zit, het gaat vooral om het aantal views. Daarom kunnen producenten projecten uitbrengen die vooral de LGBT-gemeenschap of zwarten zullen interesseren.

Alleen Netflix, Amazon Prime en Hulu zenden elke maand tientallen tv-series uit. En dit is zelfs als je de on-air-projecten van reuzen als HBO, CBS of Showtime niet neemt.

Zelfs met een sterk verlangen zal een persoon niet alles kunnen zien. Daarom is het gewoon belachelijk om verontwaardigd te zijn dat een of zelfs 10 projecten per maand vertellen over iets vreemds dat specifiek voor jou is. Er zou tijd zijn om bij te houden wat je leuk vindt. En dit is slechts een indicator: de situatie wordt weer normaal - nu is er voor iedereen iets interessants.

Nieuwe tijden creëren nieuwe canons

Bovenal ergeren mensen zich aan verfilmingen van boeken of remakes van klassiekers. Elke verandering in huidskleur, geslacht of oriëntatie van het personage wordt met vijandigheid waargenomen, een beroep doend op de oorspronkelijke bron en bewerend dat dit alles werd gedaan om bepaalde groepen mensen te plezieren.

In het geval van allemaal dezelfde "Kleine Zeemeermin" of "The Witcher", herinnert iedereen zich meteen boeken of een klassieke Disney-tekenfilm. Maar in feite heeft het geen zin om over canoniciteit te discussiëren. Nieuwe details vergroten immers alleen de reikwijdte van het personage. Als de kleine zeemeermin ooit al wit was en veel roodharige meisjes zich associeerden met de heldin, waarom zou je zwarten dan nu niet zo'n kans geven?

Vrijwel elke verfilming en remake wijkt af van de canons. En dit wordt vaak goedgekeurd door de auteur van het origineel - onthoud in ieder geval de "Turkse Gambit", waar Boris Akoenin zelf het einde veranderde. Het heeft geen zin om hetzelfde verhaal een tweede keer te vertellen dat het publiek al weet.

Het belangrijkste om te begrijpen is dat literatuur en film verschillende soorten kunst zijn. En tekenfilms zijn ook anders dan films. En zelfs klassieke schilderijen zijn niet zoals moderne.

Willen we echt terug naar de tijd van het theater, waar alleen mannen speelden? Of segregatie, toen zwarten niet werden aangenomen voor grote rollen? Dit gebeurde trouwens zelfs als het nodig was om een persoon van Afrikaanse afkomst te spelen - ze nodigden meestal een blanke acteur uit en maakten hem zwart, dat wil zeggen, zijn gezicht ingesmeerd met schoensmeer.

De wereldvisies die 50 en zelfs 30 jaar geleden canon en traditie waren, raken achterhaald en cinema weerspiegelt veranderingen in de samenleving. Dit is bijvoorbeeld de reden waarom Aladdin Prinses Jasmine anno 2019 niet langer alleen een ongelukkige bruid is, maar een volwaardig actief personage.

Bij het kiezen van acteurs voor rollen in verfilmingen of nieuwe versies van films, laten regisseur en casting director zich niet alleen leiden door uiterlijke overeenkomsten: het is belangrijker dat de artiest in het plot past, geliefd is bij het publiek en goed speelt. De auteur van de bewerking bepaalt zelf hoe hij met de personages omgaat.

Bovendien wekken retrogrades die naleving van de canons vereisen, al dan niet bewust, de illusie dat karakterveranderingen altijd slecht zijn. En ze noemen alleen slechte voorbeelden, terwijl ze zwijgen over de goede.

Dus in 2017 mislukte de verfilming van Stephen King's roman "The Dark Tower". En velen begonnen meteen te zeggen dat de reden in de uitvoerder van de hoofdrol lag. Roland Descanne, die oorspronkelijk was afgeschreven van Clint Eastwood, werd gespeeld door Idris Elba. En iemand fantaseerde zelfs dat als Scott Eastwood, die erg op zijn vader leek, op de foto was uitgenodigd, alles goed zou zijn afgelopen.

In feite faalde de film vanwege een heel slecht script - ze probeerden de plot van vijf boeken in anderhalf uur te passen. En Elba's acteerwerk is bijna het enige positieve moment in het hele verhaal. Als de veel minder ervaren Eastwood daar had gespeeld, had het nog erger kunnen aflopen.

Maar tegelijkertijd wordt er weinig gezegd over "The Shawshank Redemption", waar een van de hoofdpersonen, volgens de canon, een roodharige Ier was. In de film werd hij gespeeld door een donkere Morgan Freeman. Maar dit weerhield het project er niet van om bovenaan de lijst van 250 beste films te staan volgens de IMDb-versie van de beste IMDb-films. Het gaat dus niet om huidskleur, geslacht of geaardheid, maar om de kwaliteit van het script en de opnames.

Men vergeet dat in de originele Django de hoofdpersoon blank was, en Quentin Tarantino voegde het thema slavernij en racisme toe aan het verhaal. Maar zijn "Django Unchained" bleek zo goed te zijn dat het simpelweg onmogelijk is om de held te bekritiseren omdat hij oncanoniek is.

Franco Nero in de film "Django"

Jamie Foxx in de film Django Unchained

Of Nick Fury in de MCU, gespeeld door Samuel L. Jackson. In klassieke strips is dit personage wit. En er is zelfs een verfilming, waarin de hoofdrol werd gespeeld door David Hasselhoff. Alleen deze film is absoluut verschrikkelijk, en bijna geen enkele fan van geschiedenis zou ermee instemmen Jackson te vervangen door deze acteur.

De zaak met "The Matrix" wordt misschien helemaal niet overwogen - de Wachowski's en in de eerste versie wilden Will Smith uitnodigen en pas na zijn weigering namen ze contact op met Keanu Reeves, zodat de canon naar goeddunken van de auteurs kan worden gewijzigd.

Het probleem met herstarten gaat helemaal niet over het wijzigen van de canon

Het opnieuw opstarten van "vrouwen" is vaak inderdaad niet succesvol. Maar hier gaat het om de algemene trend van de afgelopen jaren - remakes van bijna alle populaire projecten worden gemaakt op grote en kleine schermen. En het geslacht van de hoofdpersonen wordt zelden veranderd.

De angst is dus eerder een ideeëncrisis en een gebrek aan goede scripts. Dit is precies wat er gebeurde met de nieuwe Ghostbusters. De typisch komische actrices Melissa McCarthy en Kristen Wiig konden geweldige personages spelen, zoals Bill Murray en Dan Aykroyd ooit deden. Het stomme complot kwam tussenbeide, en helemaal niet het feit dat dit vrouwen zijn.

Tegelijkertijd werd in de aanpassing van de games "Resident Evil" een nieuwe heldin Alice speciaal voor de plot uitgevonden en werden de hoofdpersonen naar de achtergrond geduwd. De eerste films waren echter succesvol en niemand veroordeelde de discrepantie met de plot of de vrouw in de hoofdrol.

Bovendien wordt een personage op een vreemde manier meestal uitgescholden voor niet-canoniciteit, als zijn huidskleur, geslacht of geaardheid is veranderd.

Hier kun je een heel treffend voorbeeld noemen voor alle Russisch sprekende kijkers - de Sovjetversie van "Sherlock Holmes" met Vasily Livanov. Velen noemen het zeer betrouwbaar en dicht bij het origineel. Al wordt, als je naar de boeken van Arthur Conan Doyle kijkt, de hoofdpersoon op een heel andere manier beschreven. Hij is een lange (meer dan 180 centimeter) magere jonge Engelsman, iets meer dan 25 jaar oud, en zelfs met een nogal ongeduldig karakter.

Op het moment van filmen was Livanov al ouder dan 45, hij is van gemiddelde lengte, zijn haar is grijs, hij spreekt Russisch en zijn versie van het personage heeft een veel rustiger karakter. Het enige dat de boekheld gemeen heeft, is huidskleur en een aquilineprofiel. Dat wil zeggen, te oordelen naar de specifieke parameters, kan een jonge, lange Brit met een donkere huidskleur meer gemeen hebben met Sherlock. Het klinkt provocerend, maar dat is het ook.

Dit belette echter niet dat Sovjetfilms populair werden, en niet alleen in Rusland. Gewoon omdat het een goede film is met geweldige acteurs, waardoor het verschil in uiterlijk niet zo belangrijk is. Het belangrijkste is dat het verhaal zelf succesvol is.

En dus heeft het geen zin om Anya Chalotra, die Yennefer gaat spelen in de nieuwe serie gebaseerd op The Witcher, te veroordelen voor een onvoldoende blanke huid. We moeten wachten tot de eerste trailers verschijnen.

Er is ook veel controverse over de "niet-canon" karakteroriëntatie. Inderdaad, vaak in de klassiekers praatten ze er gewoon niet over, of het had op geen enkele manier invloed op de plot. Waarom hebben de makers van de nieuwe bewerking dan niet het recht om hun versie te tonen?

Laten we ons het geval herinneren met de film "Beauty and the Beast", waar ze in één personage hints van homoseksualiteit zagen. Hierdoor kreeg de film in Rusland zelfs een leeftijdsclassificatie van 16+. Maar deze wending schaadde het verhaal op geen enkele manier, vooral omdat er natuurlijk geen provocerende scènes waren in het kindersprookje.

Interessant is dat in dit geval dergelijke veranderingen de actie zelfs harmonischer maakten, omdat ze Lefu's genegenheid voor zijn meester verklaren. Hij tolereert alle domheid van Gaston, omdat hij gewoon verliefd is.

Maar homofobe kijkers ontzeggen de auteurs zelfs het recht om logica aan de plot toe te voegen. En het belangrijkste is dat de betekenis van dergelijke scènes sterk wordt overdreven.

Generalisatie is een andere favoriete techniek van deze critici. Bijvoorbeeld, na de aankondiging van de hoofdrol in de toekomstige filmversie van "The Little Mermaid", schreven velen: "Alle sprookjes zijn opnieuw opgenomen met zwarten."

Er zijn twee herinterpretaties van Sneeuwwitje in 2012 - met Lily Collins en Kristen Stewart, Maleficent in 2014 met Elle Fanning en Angelina Jolie, Assepoester in 2015 met Lily James, Beauty and the Beast in 2017 met Emma Watson. Onder het grote aantal heroverde klassieke sprookjes en tekenfilms verscheen er een, waar een fictieve held, en zelfs een fantastisch wezen, van ras veranderde - het is nauwelijks de moeite waard om over iedereen te praten.

Het is dwaas om in fictie over realisme te praten

Wrok over "The Little Mermaid" of het beeld van Yennefer in de toekomstige serie "The Witcher" wordt soms de apotheose van domheid. Sommige gebruikers komen immers met zogenaamd logische rechtvaardigingen waarom dit niet zo kan zijn.

De kleine zeemeermin leeft bijvoorbeeld diep onder water en daarom kan haar huid niet donker zijn - ultraviolet licht dringt daar niet door. Het is zelfs moeilijk om met deze argumenten te argumenteren. Hun auteurs zijn immers om de een of andere reden bereid te geloven in wezens waarin het bovenste deel van het lichaam een mens is en het onderste deel een vis. Ze vinden het logisch dat de Kleine Zeemeermin onder water ademt en met vissen praat, en ze antwoorden haar. Maar het donkere huidpigment lijkt onwaarschijnlijk.

Hetzelfde geldt voor The Witcher, en zelfs voor de verfilming van The Hobbit, waar sommigen verontwaardigd waren over de aanwezigheid van zwarte acteurs in de menigte. Fantasiewerelden zijn de thuisbasis van elfen, dwergen, orks en draken. Maar hier zijn mensen van een ander ras verboden.

En op dezelfde manier zou de hoofdpersoon van Doctor Who niet moeten regenereren in een vrouw, zoals gebeurde in het elfde seizoen van de serie. Deze alien heeft twee harten, is meer dan 2000 jaar oud en kan door de tijd reizen. Wanneer de dokter sterft, kan hij regenereren tot een geheel nieuwe persoonlijkheid. Maar iemand gelooft dat alleen een man. Waarom? Alleen bij hen bekend.

Vergeet niet dat de wereld in de bioscoop fictief is, het bestaat volgens verschillende wetten. Gewoon omdat het op het scherm gebeurt. En elk gezeur over het realisme van de personages is zinloos. Inderdaad, in Guardians of the Galaxy betwist niemand het bestaan van rassen met een blauwe of groene huid. Maar om de een of andere reden zou de kleine zeemeermin alleen wit moeten zijn.

Er is hier maar één conclusie en die is duidelijk. Films met zwarte personages, LGBT-personages of feministische reboots kunnen zowel goed als slecht zijn. De kwaliteit van de foto hangt immers niet alleen af van de huidskleur of de oriëntatie van het personage. Het is dus gewoon dom om het project uit te schelden, zelfs in het stadium van de casting.

Het percentage schilderijen met dergelijke karakters is de laatste tijd toegenomen, maar dit weerspiegelt alleen de beweging van de mensheid naar gelijkheid. Hun aantal blijft klein in verhouding tot de snelgroeiende markt voor film- en tv-series. Dus hoogstwaarschijnlijk zal dit in de toekomst zijn vanwege statistieken en kijkcijfers.

Natuurlijk kan het niet zonder individuele gevallen van excessen. Bijvoorbeeld de eis om Finn Jones, die de hoofdrol speelt in Iron Fist, te vervangen. Om de een of andere reden hebben de auteurs van de petitie besloten dat, aangezien dit een project over vechtsporten is, het centrale personage niet wit mag zijn. Hoewel Iron Fist in de strips altijd een simpele Amerikaan is geweest.

Ze houden ervan om dergelijke gevallen op sociale netwerken op te blazen, zoals het geval was met een theatrale scenarioschrijver uit Groot-Brittannië, die verontwaardigd was dat er geen enkele zwarte persoon in Tsjernobyl was. Alle Russische media vertelden over een enkele tweet van een onbekend meisje, waarna ze het account gewoon sloot.

Maar over het algemeen is praten over "buitensporige tolerantie" of "druk die de film bederft" onvoldoende overdreven. Er zijn gewoon meer films en tv-shows, dat is alles.